Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

Бовдунов А. Л.

РОССИЙСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА ДЛЯ 

ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. РОССИЯ КАК 

КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПОЛЮС

Современная  западная  аналитика,  как  правило,  очень  не-

охотно,  если  вообще  признает  за  Россией  роль  центра  силы 

или особого полюса в формирующемся многополярном миро-

порядке. Это можно назвать точкой своеобразного консенсуса 

между теми, кто готов признать формирующийся миропорядок 

бесполярным, надеется на коалиционное вовлечение России в 

орбиту  Запада,  оглашает  бравурные  тезисы  об  американской 

империи и новом американском веке и теми, кто вынужден при-

знать,  что  мир  в  ближайшее  время  станет  многополярным.  В 

значительной степени это проекция wishfull thinking западных 

экспертов. Непрекращающаяся борьба с Россией, в том числе и 

на западном фланге СНГ с опорой на режимы и часть правящих 

элит стран Восточной Европы говорит скорее об обратном. Рос-

сия  представляет  опасность 

для  однополярного  мира,  и 

с  ней  продолжают  бороться. 

Для  Восточной  Европы  это 

тем более актуально, что при-

сутствие,  наличие,  осознание 

присутствия  России  является 

важнейшим  элементом  иден-

тичности  и  геополитической 

истории  региона,  культура  и 

государственность многих на-

родов  которого  складывалась 

А. Л. Бовдунов

38

или  прямо  в  темном  соприкосновении,  длительном  контакте 

(и столь же длительной конфликтной историей), или во всяком 

случае не без влияния России, то притягиваясь то отталкиваясь 

от нее. Для восточноевропейцев Россия есть всегда, (даже если 

России в нем «нет», если интерес России к стране и региону не-

значителен), не важно, под каким знаком оценивается это при-

сутствие.

Сегодня отсутствие полномасштабного российского проекта 

для Восточной Европы, затрудняет проведение активной внеш-

ней  политики  России  в  этом  регионе.  Восточная  Европа  вос-

принимается  зачастую  либо  только  как  «санитарный  кордон» 

между Россией и Германией, как традиционная сфера влияния 

США, а страны Восточной Европы, прежде всего, Польша и Ру-

мыния как извечные противники России, либо как просто про-

должение Европы Западной или германской Средней Европы. 

Обе точки зрения неверны. 

Восточная Европа отличается цивилизационным своеобра-

зием,  подкрепленным  историческими,  религиозными  и  куль-

турными особенностями, что заставляет отделять страны этого 

региона как от Западной и Средней Европы, так и от простран-

ства «Русского мира», «России-Евразии» и в то же время по-

литически и культурно связана с этими двумя пространствами. 

Как  во  внешнеполитической  традиции  восточноевропейских 

стран, так и в предлагаемых нашими современниками проектах 

ее геополитической организации наблюдается противостояние 

атлантистских и континенталистских проектов, русофильских 

и русофобских тенденции, позитивного восприятия современ-

ной международной системы и ее отвержения, вместе со всей 

социокультурной  парадигмой,  навязываемой  Западом.  Совре-

менный  атлантистский  вектор  восточноевропейских  стран  не 

безальтернативен.

Фиксируемое  в  современной  Восточной  Европе  сопротив-

ление  ценностям  толерантности,  защиты  прав  меньшинств, 

мультикультурализма  в  их  западноевропейском  и  североаме-

Гегемония и полюса власти

39

риканском выражении, являются как раз тем, что и делает ак-

туальным представление о цивилизационном различии между 

Восточной и Западной Европой. Как отмечает один из ведущих 

представителей  конструктивистского  подхода  в  современной 

социологии  международных  отношений  Питер  Катценштайн, 

цивилизации, как символические комплексы, существующие в 

основном в сознании людей, могут проявляться в политической 

сфере,  «политически  материализоваться»  при  определенных 

обстоятельствах,  в  частности  при  взаимодействии  с  другими 

цивилизациями

1

. Они проявляются при столкновении с други-

ми культурами, их нормативами, ценностями, носителями этих 

ценностей и нормативов. Реакция общественности на гей-парад 

в центре Берлина или Варшавы, или Белграда будет разной. В 

одном случае согласие в целом с постхристианской и практиче-

ски постчеловеческой повесткой дня, с нормами и ценностями 

современного западного общества, в другом отторжение и этих 

ценностей, а значит и их цивилизации, этой версии Европы.

Важным  представляется  утверждения  о  множественности 

Европ.  По  меньшей  мере  в  сознании  европейцев  существуют 

две Европы, собственно Европа и ее восток, описанный по всем 

правилам  ориенталистского  дискурса.  В  2003  году  француз-

ский  политолог  Dominique  Moïsi  задал  на  страницах  «Форин 

аффайрс»  риторический  вопрос  не  пришли  ли  мы  от  мира,  в 

котором были две Европы и один запад, к миру в котором су-

ществует одна Европа и два Запада

2

. Последующая речь Рамс-

фельда и провозглашение «Новой Европы» на Востоке, трудная 

интеграция Востока и его растущий евроскептицизм, исследо-

вания на эту тему самих западно и восточноевропейцев, позво-

ляют признать, что он был прав лишь в части множественности 

понятия «Запад». Но не в части единства Европы.

1

  Katzenstein  P.  Civilizations  in  World  Politics:  Plural  and  Pluralist 

Perspectives. London, UK: Routledge, 2010. P. 6-7.

2

  Dominique  Moïsi.Reinventing  the  West  //  Foreign  Affairs.

[Электронный  ресурс]  URL:  http://www.foreignaffairs.com/articles/59367/

dominique-mo%C3%83%C2%AFsi/reinventing-the-west 

(дата 

обращения — 20.09.2011).

Бовдунов А. Л.

 Россия как консервативный полюс

40

Европа двойственна, хоть многие стараются и не замечать 

это,  в  первую  очередь  сами  западноевропейцы  и  восточноев-

ропейские  модернизаторы,  ликвидирующие  вышеупомянутый 

цивилизационный зазор, а вместе с ним и культурное и цивили-

зационное своеобразие восточноевропейских стран репрессив-

ными по сути практиками «воспитания», «оцивилизовывания», 

создавая специфические отношения властного характера между 

двумя частями Европы.

Переформулирование  дискурса  Восточной  Европы,  лише-

ние его негативной коннотации, положительная оценка цивили-

зационных отличий восточноевропейцев от Европы Западной, с 

опорой на соответствующие восточноевропейские теории (на-

пример,  идею  «Третьей  Европы»  Т.  Замфиреску,  традициона-

листской культуры Боснии как альтернативы для Европы и мира 

в целом Р. Махмутчехаича, возрожденный венгерский туранизм 

в версии партии «Йоббик»), должно стать смысловой осью про-

екта независимой, Великой Восточной Европы, как ответ на ко-

лониалистские стратегии, связанные с «восточноевропейским» 

и «центральноевропейскими дискурсами. Только такой проект, 

где отвергается устоявшиеся вокруг геополитических образов 

Центральной и Восточной Европы представления о восточно-

европецах как европейцах второго сорта, всегда обязанных под-

тверждать перед западом свое право на европейскость и пред-

ставление о России как значимом Другом, главной оппозиции, 

дает  шанс  на  строительство  российско-восточноевропейских 

отношений по настоящему нового типа. Greater Eastern Europe 

Project не может не прийти и к деконструкции территориали-

зации прежних властных дискурсов, как расширяя поле свое-

го охвата на такую страну как Греция, так и разделяясь внутри 

себя самого на множество новых проектов.

Для корректной выработки российского проекта для Восточ-

ной Европы необходимо опереться как на уже существующие 

проекты  и  общественные  тенденции,  имеющие  место  в  вос-

точноевропейских странах, так и рассмотреть принципиальные 

Гегемония и полюса власти