Файл: Левиафан выпуск 4.pdf

26

в  броню  принуждения»,  но  при  этом  не  самой  эффективной. 

Подлинным  тонким  телом  гегемонии,  обеспечивающим 

стабильность  или  провоцирующим  слом  общественного 

механизма,  является  то,  что  называется  «культурным  ядром» 

общества.  Это  доминирующий  мировоззренческий  дискурс, 

включающий  в  себя  долговременные  цивилизационные 

приоритеты  и  ценности  (традиции  и  предрассудки,  образы 

и символы, представления о человеке и космосе, добре и зле, 

справедливости  и  дисгармонии,  традиции  и  новаторстве),  и 

транслируемый  различными  общественными  группами— 

активными и пассивными носителями коллективного сознания, 

коллективной воли сообщества. 

Устойчивость  или  подрыв,  разрушение  этого  «культурного 

ядра» есть условие успешности или неуспеха социальной ре-

волюции. Как отмечалось, и поддержание, и размывание этого 

культурного ядра есть «процесс малых токов», микропроцесс, 

своего рода, ползучая революция диссолюции или артикуляции 

дискурса.  Она  обеспечивается  тем,  что  в  современной  антро-

пологии  называется  «плотным  описанием»  социо-культурной 

ситуации, созданием массированного пространства истин— ве-

рований, которые за счет бесконечной повторяемости, тиражи-

руемости образуют высокую концентрацию узнаваемого и ши-

роко разделяемого содержательного пространства. 

Высокая  плотность  дискурса,  как  правило,  обеспечивает-

ся  значительным  массивом  материалов—  книг,  брошюр,  ста-

тей  в  прессе,  коллоквиумов,  семинаров,  лекций  в  различных 

высших  и  средних  учебных  заведениях,  разговоров,  передач, 

обсуждений на радио, телевидении и в интернете, создающих 

как формы высокого интеллектуального топоса, так и контуры 

обыденного сознания массы. С точки зрения А. Грамши главны-

ми лицами, агентами поддержания или диссолюции дискурса 

являются, с одной стороны, так называемая «традиционная» и, 

с другой, оперативная или «органическая» интеллигенция. При 

этом последняя обслуживает правящий класс за вознагражде-

Гегемония и полюса власти

27

ние, быстро перестраиваясь под запросы текущего момента и 

действуя  оперативно,  в  то  время  как  «традиционная»  интел-

лигенция  сохраняет  относительную  укорененность  в  много-

вековой  культурной  традиции  и  верность  типу  культурного  и 

исторического развития нации, менее активно идет на прямое 

и циничное сотрудничество с властью, ориентируясь на духов-

ные приоритеты как ценность. Подобная «традиционная» ин-

теллигенция  представлена  прежде  всего  церковнослужителя-

ми, академическими учеными, философами, преподавателями 

вузов, школ, некоторыми представителями творческих кругов, 

писателями, режиссерами, актерами и т.д.

Борьба за дискурс

В  такой  ситуации  следует  признать  важность  грамшист-

ской  формулы  о  том,  что  включенность  массы  в  доминирую-

щий дискурс властной элиты есть результат гносеологической 

и общекультурной работы определенных компетентных групп: 

«органической  интеллигенции»,  которая  включается  в  суще-

ствующий  политический  порядок,  разделяет  его  основные 

тезисы  и  транспонирует  властные  стратегии  в  культурные  и 

мировоззренческие коды, создавая или транслируя то, что на-

зывается «обыденным сознанием», миропереживанием, «здра-

вым смыслом», «философским фольклором». В то же время оп-

понируют этому процессу иные группы интеллигенции, среди 

которых, помимо вышеназванной «традиционной интеллиген-

ции», существуют иные группы, целенаправленно работающие 

на разрушение доминантного дискурса.

В центре сражения за многополярный мир стоят интеллек-

туалы, владеющие арсеналом деконструкции современного од-

нополярного господствующего дискурса (и его вариантов), то 

есть выявления его рукотворного, ситуативного, локального во 

времени и пространстве статуса, его парадигмального, то есть 

изменяемого— созидаемого и разрушаемого— характера. Ины-

ми словами, существует контр-элита или контр-интеллигенция, 

Мелентьева Н. В.

 Деконструкция однополярной гегемонии

28

контр-интеллектуалы,  носители  контр-гегемонистского  дис-

курса, которые в условиях доминации одного дискурса могут 

выступать  суверенами  создания  альтернативного  дискурса, 

особенно в тех случаях, когда господствующий дискурс искус-

ственен,  навязан  извне  и  не  соответствует  культурным  кодам 

и  традициям  данного  цивилизационного  образования.  Такой 

контр-элитой,  контр-гегемонистской  группой  в  современных 

условиях  мы  считаем  евразийское  интеллектуальное  сообще-

ство, концентрирующееся в России вокруг партии «Евразия» и 

«Международного Евразийского Движения».

Теория многополярного мира еще не является полноценной, 

развитой и универсально принятой теорией. Евразийское сооб-

щество интеллектуалов находится на концептуальных подходах 

к этой теории. Но следует отметить, что евразийские теоретиче-

ские арсеналы очень внушительны.

Потенциал русской мысли для теории многополярности

Если обратиться к русской мысли XIX века, то там блиста-

тельно разработана тема множественности культур и цивили-

заций,  а  также  тема  альтернативности  русской  и  евразийской 

цивилизаций по отношению к другим, и в частности, к западно-

европейской. Здесь можно сослаться на славянофилов, указать 

на гениальные разработки Николая Данилевского, Константина 

Леонтьева, русских евразийцев ХХ века, в частности, Петра Са-

вицкого и Николая Трубецкого.

В русской мыслительной традиции Х1Х века гениально раз-

работана тема специфики западноевропейской цивилизации как 

неединственной и несовершенной, в каком-то смысле дефект-

ной,  имеющей  множество  злых  и  скучных  сторон  -—  вспом-

нить хотя бы остроумное рассуждение К. Леонтьева о красоте 

и  фееричности  восточного  турецкого  костюма  в  сравнении  с 

убогой серостью, одномерностью и скукой европейского платья 

для  присутственных  мест—  своего  рода  метафору  соотноше-

Гегемония и полюса власти

29

ния принципов западного рассудочного индивидуализма и вос-

точного многомерного красочного холизма.

Интересны  русские  рассуждения  о  западной  цивилизации 

как  о  необязательной  к  исполнению,  в  том  смысле,  что  само 

развитие  общественных  организмов  является  нелинейным, 

многомерным, идет параллельными путями, а не путем однона-

правленной единой последовательности культур, не столбовой 

дорогой цивилизации. Все эти блески русской мысли евразий-

ские интеллектуалы считают своим бесценным наследием и ар-

сеналом.

Постмодерн как союзник

Еще одним источником евразийских рассуждений о много-

полярности  является  постмодерн,  который  релятивизировал 

историю,  представив  ее  как  смену  парадигм,  «больших  рас-

сказов»,  своеобразных  рукотворно-нерукотворных  мифов,  то 

есть властных дискурсов, обладающих вполне конкретной тем-

поральной и пространственной привязкой и, в конечном счете, 

подлежащих деконструкции.

Исследование фазового перехода от модерна к постмодерну, 

фундаментально проведенное в рамках евразийского дискурса, 

вскрыло основания модерна как доминирующей парадигмы по-

следних столетий и позволило рассматривать, казалось бы, еще 

недавно консенсусные принципы прогресса, научности, рацио-

нальности, индивидуализма, демократии, приоритета западной 

цивилизации и отсталости других народов как искусственные 

и релятивные онто-гносеологические построения, подлежащие 

деструкции и выявлению лежащих в их основаниях человече-

ских устремлений, интересов, типов поведения, способов осво-

ения мира.

В  этом  отношении  чрезвычайно  полезными  в  евразийском 

дискурсе являются размышления Фридриха Ницше и Мартина 

Мелентьева Н. В.

 Деконструкция однополярной гегемонии

30

Хайдеггера о властном характере гносеологии в том виде, как 

она сложилась в западноевропейском сообществе.

«Знание-сила»— тезис Френсиса Бэкона начала Нового вре-

мени. Знание как «воля к власти» («Wille zur Macht»)— тезис 

Ницше. «Forsetzunde Durchsetzung», «преднамеренное навязы-

вание» или «Forstellung», «постав»— идея Мартина Хайдеггера. 

Внимание  евразийских  интеллектуалов  к  концепциям  бытия, 

знания,  сущего  у  Мартина  Хайдеггера  было  абсолютно  неиз-

бежным с точки зрения выстраивания аргументации в пользу 

идеи очень специфической по мировым меркам и исключитель-

ной  судьбы  западноевропейской  технической  цивилизации. 

Ведь «Forsetzunde Durchsetzung»— это навязывание миру воли 

человеческого  действия,  человеческого  интереса  по  изъятию 

сущего из бытия. Хайдеггер глубочайшим образом отслежива-

ет, как западноевропейская мысль, начиная с Платона, проходит 

путь от живого контакта с бытием, как у досократиков, к меха-

ническому, искусственному взаимодействию с сущим и к утра-

те бытия и богов в современной западной философии. История 

техники рассматривается Хайдеггером как история одномерной 

манипуляции с сущим. Нас интересуют стратегии взаимодей-

ствия западного человека с бытием и сущим, гениальные хай-

деггеровские  прозрения  относительно  властного  манипулиро-

вания западной ментальностью и практикой с бытием.

Тематика  искусственного  выстраивания  онтологии  и  при-

оритета воли и «воли к власти» в гносеологических и практиче-

ских стратегиях отношения человека с миром дает нам взгляд 

в глубину проблематики и позволяет обоснованно критиковать 

стратегии западной одно-, двух— и трех-полярности.

На  идее  Хайдеггера  о  преднамеренном  навязывании, 

Forsetzunde Durchsetzung— идее своего рода предрешенчества 

человечества западного сектора мира относительно того, как он 

видит, понимает, ассимилирует, включает в свое пространство 

мир, как он его обрезает, кроит и сшивает заново— основано 

все европейское учение о бытии.

Гегемония и полюса власти