ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2215
Скачиваний: 2
вместе с Кыргызстаном недавно заявил о необходимости включения в Таможенный Союз. Узбекистан в геополитическом плане считается не менее важной фигурой на евразийской шахматной доске. На данный момент принято решение по разработке «дорожной карты», и ее эффективность будет являться своего рода тестом на евразийскую интеграцию.
Как бы то ни было, любая критика должна тщательно анализироваться. Картина более-менее понятна, если аргументы «против» звучат из неолиберальных мозговых центров США или стран Западной Европы, которые, исходя из неоколониальной логики, не заинтересованы в объединительных процессах Евразии. Если же в возражении оппонентов есть рациональное зерно, нужно принимать во внимание эти тезисы и выносить на широкие дискуссии. Необходимо понимать, что Евразийский Союз — это не проект властных элит, а материализация чаяний народов нашего континента.
Стратегия или стратегии?
Каждое государство имеет свою стратегию внешнеполитической деятельности, связанную с национальными интересами и ценностями. На примере стран блока НАТО мы видим, что зачастую по вопросам внешней политики могут возникать споры, связанные с принципами стратегической культуры. Подобное может произойти и в Евразийском Союзе, если уже сейчас не будут предприняты попытки синхронизации национальных стратегий, включая вопросы безопасности.
Сам проект Евразийского Союза будет нуждаться в долгосрочной стратегии, требующей как идеологического наполнения, так и институциализации новой стратегической культуры, которая должна будет преодолеть возможные этнические, национально-гражданские и религиозные противоречия, которые в предыдущие исторические этапы служили поводом для эскалации конфликтов, а с учетом новой международной ситуации могут приобрести иные формы, связанные с тактическими приоритетами властных элит и влиянием извне.
И эта стратегия обязательно должна быть Великой Стратегией, так как подразумевает не только грандиозные географические масштабы и экономические реформы государств, которые войдут в будущий союз, но и сильную реакцию со стороны конкурирующих стран или государственных блоков [24]. Хотя первоначально этот термин относился к военному искусству, и указывал на необходимость широкомасштабных усилий государства в различных сферах деятельности в ходе ведения войны [25], позже он был переосмыслен геополитиками и начал применяться для консолидированных действий государства и альянсов с целью достижения определенных стратегических целей.
Для этого необходимо задействовать синергетический потенциал уже существующих доктрин и коллективных договоров. Академический «пул», вопросы природного детерминизма, мышление высокопоставленных чиновников, тактические вопросы, региональные и межгосударственные векторы должны прийти к единой общеевразийской парадигме. Для этого нужно учитывать общий геополитический контекст. Как говорил видный геополитик Колин Грей, контекст (от латинского contextere), имеет два значения. Он может касаться того, что «окружает», что сейчас является его повседневным значением. В то же время он может значить «то, что сплетается вместе» [26]. Контекстом, как для национальной безопасности стран Евразийского Союза, так и в качестве основы будущего развития, является единство. И если тактические ошибки в реализации различных программ еще можно исправить, то стратегическую ошибку исправить не возможно. В нашем случае мы не имеем права на такую ошибку, ибо это означает как минимум потерю многих будущих десятилетий. Чтобы этого не произошло, акторам-основателям Евразийского Союза необходимо самим формировать геополитический контекст, а не формироваться под его воздействием.
[I] Даже
сам термин не совсем адекватен, так как
все действую-
щие
школы — реализма, конструктивизма и
либерализма описывают,
в
первую очередь, отношения между
государствами, а не народами,
которые
могут быть разделены государственными
границами или, на-
оборот,
находиться на территории одной страны.
[2] Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства.// Евразийская хроника. ВыпускXI. Париж, 1935. С. 29-37.
[3] Suess, Eduard. Das Antlitz der Erde. Wien, 1885.
[4] Подобные противоречия можно наблюдать в современных геополитических спорах, проходящих в Латинской Америке, где представители интеграционной геополитической школы Южной и Центральной Америки критикуют современную политическую мысль Северной Америке на уровне терминов, называя свой регион (Nuestra America), осуждая колонизационные процессы бывших европейских держав.
[5] Серио П. Структура и целостность. Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920-30 гг. — М.: Языки славянской культуры, 2001. С. 89.
[6] Хотя в дальнейшем перспектива и более широкого объединения вполне возможна. В свое время ряд европейских геополитиков (Карл Хаусхофер, Жан Тириар, Йордис фон Лохаузен) уже предлагали проект континентальной «Евразийской Империи от Дублина до Владивостока», указывая на необходимость интеграции стран Западной Европы и Советского Союза. Совсем недавно китайский исследователь Дао Сюй предложил создать Евразийский альянс России и Китая для совместного отстаивания интересов в противостоянии гегемонист-скимустремлениям США.
[7] Жители всех страны этого континента, за исключением Бразилии говорят на испанском языке (кроме автохтонных индейских гуарани, аймара и пр.)
[8] Mackinder H. Geographical Pivot of History// Geographical journal,
1904.
[9] Такую формулировку предложил З. Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска».
[10] См. Наш путь. Стратегические перспективы развития России в XXI веке. М.: Арктогея, 1999; Дугин А.Г. Проект «Евразия». — М.: Эксмо, Яуза, 2004; Дугин А.Г. Евразийский путь как национальная идея. — М.:Арктогея, 2002; Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. — М.: Арктогея, 1999.
[II] Дугин А.Г. Евразийский взгляд.//Геополитика № XIII, С. 5.
[12] Сюй Д. Китаю и России следует создать Евразийский альянс.// Жэньминь жибао онлайн. 30/01/2012. http://russian.people.com.
cn/95181/7714612.html
[13] Там же.
[14] Трубецкой Н.С. Мысли об автаркии.//Новая эпоха. Нарва, 1933.
С.25-26.
[15] Парамонов В. Евразийская интеграция и Китай: виртуальный экспертный форум. Часть 5.//Информационно-аналитический центр. 04.12.2011. http://www.ia-centr.ru/expert/12185/
[16] Солозобов Ю.М. Евразийский Союз: от идеи к практике.// Геополитика № XIII, С. 15-16.
[17] Савин Л.В. Глобализация во благо народов. Перспективы четвертой политической теории. Текст доклада на международной конференции «Земля, живи! От вражды к сотрудничеству цивилизаций».
г. Москва, 04.12.2009.
[18] Следует отметить, что станция Фукусима представляет собой американский образец. Современные российские атомные станции имеют высокий уровень безопасности, в том числе на случай природных катаклизмов.
[19] John McGarry and Brendan O'Leary Introduction: The macro-political regulation of ethnic conflict// John McGarry and Brendan O'Leary (eds.) The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflicts, London: Routledge, 1993. pp. 1-40
[20] Hassel А. Wage setting, Social Pacts and the Euro: A New Role for the State. Amsterdam, Netherlands: Amsterdam University Press, 2006. P
281
[21] Michael К. Imposing Power-Sharing: Conlict and Coexistence in Northern Ireland and Lebanon. Dublin: Irish Academic Press. 2006. pp. 2728.
[22] В отличии от диалога (греч. Aiakoyoq), где участниками взаимоотношений являются два субъекта, для многосторонних отношений правомочно использовать именно термин «полилог» (или «малти-лог»).
[23] Гудрич Л. Россия: восстановление империи по возможности.// Геополитика № XIII, С. 35-40.
[24] Савин Л.В. Великая Стратегия для Евразийского Союза.//Геополитика № XIII, С. 26-30.
[25] Подробнее см. Гарт Б.Л. Стратегия непрямых действий. — М. Эксмо, 2008.
[26] Colin S. Gray, Modern Strategy, Oxford: Oxford University Press, 1999, ch. 5, «Strategic Culture as Context.»