ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2339
Скачиваний: 5
Семинар №1 Пост-Геополитика
47
Концепция бесполярности руководителя
CFR Ричарда Хааса
Дмитрий Ефремов
научный сотрудник кафедры социоло-
гии международных отношений со-
циологического факультета МГУ
Ключевые слова:
Глобализм, изоляционизм, внешняя политика США, исследо-
вания, элиты, нонполярность, совет по международным отно-
шениям.
Globalism, isolationism, U.S. foreign policy, inquiry, elite, nonpo-
larity, Council on Foreign Relations
Ричадр Хаас в работе The Age of Nonpolarity предлагает
нам осмыслить 20 век, век трех идеологий, в аналогичной
тройной модели. Эпоха многополярности – то есть до второй
мировой войны – существование трех политических теорий.
Эпоха двуполярности по Хаасу в нашей интерпретации связана
с поражением третьей политической теории и соответственно
периодом холодной войны. Эпоха однополярности начинается
с падением Советского Союза. Однако Хаас, ссылаясь на аме-
риканского журналиста Чарльза Краутрхамера описывает это
не как эпоху - а как момент однополярности, продлившийся 15
лет. На этом сходство их подходов заканчивается, поскольку
Краутхаммер в своей статье 1991 г. говорит о возможном по-
явлении новой многополярности, в то время как Хаас утвер-
ждает концепцию нонполярности. В чем разница?
Главное различие в том, что сильными акторами в эпоху нон-
полярности являются не только государства, как это было бы в слу-
чае многополярности, но еще и другие образования и субъекты:
экспортеры энергонасителей, террористические сети, военизированные
формирования, политические партии, наркокартели, а также НПО поло-
жительной направленности, 500 крупнейших фирм мира.
Как случилось так, что момент однополярного мира был упущен?
Ведь в своей статье 2000 г. Хаас говорит о таком явлении как Imperial Un-
derstretch. Термин введен по аналогии с термином Пола Кеннеди
Се
минар Левиафан
Доклады
48
«имперское напряжение» - Imperial Overst-
retch, и может быть переведен как «недоста-
точное напряжение». Термин Imperial
Overstretch корректен в отношении развала
Совесткого Союза и в возможном финале
для однополярной Америки. Но в 2000 г.
Хаас не верит в перенапряжение. И говорит,
что подлинная опасность заключается в
том, что Америка не пойдет на перенапря-
жение и упустит уникальную воз-
можность получить весь мир по
сниженной цене. То есть ситуация в глобальной политике на
тот момент видится Хаасу распродажей. Но что происходит в
следующие восемь лет, что меняет его взгляды? Хаас выделяет
ряд факторов, среди которых – неизбежность развития -
подъем новых игроков нельзя остановить. Также Хаас обра-
щает внимание, что этот мир, мир нонполярности сотворила
сама Америка своими действиями и ослабила свои позиции –
это связанно с энергетической и экономической политикой, а
также военными расходами на вторую Иракскую компанию.
Чтобы понять, почему Хаас поддерживает первую войну,
утверждая что Империя недостаточно напрягается, и нега-
тивно оценивает вторую надо, обратиться к его книге War of
Necessity, War of Choice. В ней он выделяет два типа войн –
войны свободного выбора и войны по необходимости. В этом
разница между первой и второй компаниями.
Цитата из The Age of Nonpolarity «У Америки нет доста-
точного военного потенциала для продолжения того, что она
делает в Ираке, и еще в меньшей степени для того, чтобы взва-
ливать на себя бремя новых обязательств любого масштаба в
других частях света».
В результате последней компании, по мнению Хааса,
США сохранили военное могущество, но произошло «относительное
уменьшение роли Соединенных Штатов в мире и вместе с ним абсо-
лютное уменьшение влияния и независимости».
Переосмысляя тактику США в новых условиях, Хаас обращается
к опыту Холодной Войны. В конце 2009 г. в своей заметке Learning
From the Cold War он пишет, что от Холодной Войны США научились
Се
минар Левиафан
Ричард Хаас
Семинар №1 Пост-Геополитика
49
создавать контекст, при котором «недостатки коммунизма и авторитар-
ного правления придут на первый план. Михаил Горбачев мог делать
только то, что он сделал на фоне кризиса доверия. Сегодня в мире не-
обходимо создать подобный кризис доверия в сознании правящих элит
Ирана и Северной Кореи». В этом тактическом призыве можно усмот-
реть характерный политический стиль CFR, что собственно и под-
тверждается критикой Хааса войны по выбору.
Также Хаас определяет нонполярность как неизбежное след-
ствие глобализации. «Она увеличила объем, скорость и значение
трансграничных потоков» - тезис схожий с идеей Верильо
о дромократии.
Новой реальностью для Хааса выступает мультила-
терализм, при котором сотрудничество должно стоится
уже не на государственном уровне, а на уровне тех акто-
ров, с которыми имеет смысл консолидироваться для ре-
шения тактических задач. Таким образом, организации
типа Большой Восьмерки или ООН вообще не пригодны
для решения большинства вопросов. Хаас в своей статье,
по сути, хоронит вестфальскую систему и вводит совер-
шенно новых акторов, с которыми происходит взаимодей-
ствие. Но на его взгляд, это не отменяет идею
американской империи, она переходит на новый уровень
и осмысляется уже не как традиционное государство, но
как сетевая структура. Однако это сетевая империя, импе-
рия постмодерна, управляется из единого центра. Цитата
из The Age of Nonpolarity: «Создание центральной группы,
состоящей из правительств и других акторов, привержен-
ных мультилатерализму, стало бы значительным шагом
вперед. Назовем это «согласованной бесполярностью».
Встает риторический вопрос - согласованной с кем?
Таким образом, перед нами предстает нонполяр-
ность как среда пост-либерализма, которая не отменяет
идею Американской глобальной империи и контроля, но перево-
дит усилия связанные с Imperial Understretch на новый уровень.
Се
минар Левиафан
Доклады
50
Библиография:
1) Haas R. The Age of Nonpolarity. What Will Follow U.S. Dominance. // Foreign
Affairs, May/June 2008.
2) http://www.foreignaffairs.org/20080501faessay87304/richard-n-haass/the-age-
of-nonpolarity.html?mode=print
3) Haas R. War of Necessity, War of Choice. A Memoir of Two Iraq Wars. Pub-
lisher: Simon & Schuster. 2009
4) Haas R. Learning From the Cold War.//
http://www.cfr.org/publication/20863/learning_from_the_cold_war.html
Се
минар Левиафан
Семинар №1 Пост-Геополитика
51
Преодоление Евразии
Александр Бовдунов
аспирант кафедры социологии
международных отношений
социологического факультета
МГУ.
Что такое Евразия? Чтобы ответить на данный вопрос
необходимо произвести деконструкцию данного термина,
употребление которого в общественно-политической обла-
сти стало настолько часто, насколько и бессодержательно.
Первые евразийцы, вводя данное слово взывали к стран-
ным образом молчащей реальности России не вписываю-
щейся в дуальность Востока и Запада, Европы и Азии в
том виде, в каком этот дуализм воспринимался самими но-
сителями новой идеи.
Тем не менее осмысляя живую реальность в рамках
противопоставления и комбинации этих двух понятий ни
они ранее, ни мы сейчас не являемся свободными от того
эксплицитного значения, которые несут два составляющих
синтетическое понятие Евразии конструкта, будучи соз-
данными в определенном контексте и вольно или невольно
инструментуализируя и подчиняя действительность опре-
деленным целям. Мы не свободны от тех точек зрения, ис-
ходя из которых были созданы эти социо-географические
образы, которые, уже обладая нагруженным значением
формируют присущую каждому из нас социо-географиче-
скую карту нашего сознания.
1
Не разделяя многих в том
числе и методологических точек зрения современного рос-
сийского географа Дмитрия Замятина, тем не менее стоит
признать его правоту в том, что «метагеополитический
дискурс должен опираться в своём развитии и функционирова-
нии на географические/геополитические образы, картографируе-
мые как вполне автономные метапространства, лишь частично,
и не всегда прямо, подобные соответствующим традиционным
картографическим представлениям».
2
Рассмотрим же в качестве
таких образов понятия Европы, Азии и Евразии.
Се
минар Левиафан