Файл: Левиафан выпуск 1.pdf

Семинар №1 Пост-Геополитика

37

Ульрих Бек: Космополитический реализм

Алексей Корнев

, заместитель главного редактора аналити-

ческого портала “Геополитика.ру”

События последних лет показывают, что существующая система

международных отношений не отвечает современным тенденциям раз-
вития мирового сообщества. Перед человечеством встают новые гло-

бальные  угрозы  и  риски,  которые  должны  побудить
человечество не к «столкновению цивилизаций», а к «объеди-
нению» и формированию нового мирового порядка, так считает

известный  современный  немецкий
социолог У. Бек. 

1

Его последняя работа («Власть

и ее оппоненты в эпоху глобализма»)
посвящена одной из актуальных про-
блем современности – проблеме гло-
бализации, 

ее 

сущности 

и

последствиям. По мнению У.Бека, в
настоящее время в исследовании фе-
номена глобализации на смену поли-

тическому 

реализму,

ориентирующемуся  только  на  национальную  точку  зрения,
приходит «космополитический реализм», который подчерки-
вает решающую роль мировых экономических сил и акторов в
сотрудничестве и противостоянии государств.

Суть «политического реализма» заключается в том, что че-

ловечество  распадается  на  определенное  количество  наций,
внутренняя структура которых будет соответствовать нацио-
нальному государству, а в системе международных отношений
они будут отделены друг от друга границами. В этом ограниче-
нии друг от друга, а также в конкуренции между националь-

ными государствами видится фундаментальный принцип организации
политической жизни. 

При  т аком  взгляде  миропорядок  был  по ст ро ен  на

принципе,  при  котором  национа льные  интере сы  до сти-
гают ся  в  национа льных  границах,  вследствие  чего  во
в н у т р и г о с у д а р с т в е н н о й   с ф е р е     с     г р а ж д а н а м и

Се

минар Левиафан

Ульрих Бек

Доклады

38

можно было делать все что угодно. «Остаются ли эти принципы еще в
силе? Или давно уже применяется нечеткое правило ограниченного су-
веренитета, когда каждое государство в случае этнических чисток или

грубого нарушения прав человека в от-
ношении своих граждан должно счи-
таться 

с 

«гуманитарным

вмешательством»  мирового  сообще-
ства на основе прав человека и гражда-
нина мира?

Для У. Бека очевидно – в

настоящее  время  происходит
разрушение  легитимного  ми-
ропорядка, при котором доми-

нируют национальные государства. Современные процессы
глобализации создали условия, при которых основные понятия
старого порядка («национальное государство», «национальное
индустриальное общество», «национальный капитализм») пе-
рестали действовать. Вместе с глобализацией возникло новое
пространство и новые рамки действия: политика вышла за пре-
делы государств и границ, вследствие чего, появились допол-
нительные  игроки,  новые  роли,  новые  ресурсы,  новые
противоречия и конфликты.

В  этих  условиях  нужен  новый  «космополитический

взгляд» на единое пространство борьбы за власть, который вы-
двигает в поле зрения новых акторов и их сетевые производ-
ства, шансы на власть, стратегии и организационные формы,
не признающие границ политики. К числу акторов нового по-
рядка У.Бек относит: государства, всемирно-экономические ак-
торы и акторы глобального гражданского общества, которые
являются трансграничными.

Больше нельзя делать вид, будто например неравенства и

конфликты поддаются анализу с помощью национальной ме-
тодологии. Новая критическая теория показывает, что классические
границы между внутренней и внешней политикой размываются и сти-
раются. Такие, с классической точки зрения внешние факторы, как гло-
бальные риски, глобальные нормы, национальные акторы, становятся
внутренними вариантами и должны быть поставлены в систематиче-
скую взаимосвязь с их отражением в национальной общественности, 

Се
минар Левиафан

Семинар №1 Пост-Геополитика

39

в политике национальных и интернациональных объединений, НПО и
т.д. Таким образом, мировая политика превратилась во внутреннюю
мировую политику, которая лишает национальную политику границ и
оснований.

Конец национальной государственной политики открывает воз-

можности для космополитической смены горизонта. Конец националь-
ной политики есть начало политики транснациональной. Она может
быть превращена в космополитическое государство. Легитимность на-
ционального государства разрушается перед лицом грозящей человеку

опасности. Национальный суверен перед лицом угрозы чело-
вечеству уже не может обеспечить внутреннюю и внешнюю
безопасность и защиту жизни своих граждан. Такие трансна-
циональные проблемы, как климатическая катастрофа, отказ от
ядерной энергетики, правовое регулирование генетики чело-
века, а также иммиграцией, правами человека и другими слож-
ными вопросами побуждают к квантовому переходу политики,
а именно отказу от национальной автономии ради создания кос-
мополитического  суверенитета  для  решения  национальных
проблем.

Автор считает, что новый «космополитический взгляд» на

процессы глобализации открывает возможность для создания
«космополитического» государства. Речь в этом случае идет не
о столкновении цивилизаций, а о борьбе за человеческую куль-
туру в глобальном масштабе, в которой уживались бы самые
разные традиции.

«Космополитическое государство» основано на принципе

национальной индифферентности. Оно должно обеспечить су-
ществование различных наций на принципе конституционной
терпимости. При таком взгляде уходит понятие «друг-враг». 

Однако, существование такого государства может опи-

раться  только  на  соответствующее  сознание  людей,  на
транснациональную  идентичность,  культуру  и  государст-

венность, в связи с чем необходимо преодолеть представление
людей об однородной, территориально ограниченной и проти-
востоящей  другим  культурам  национальной  родине  посред-
ством  представления  о  двойной  родине.  Космополитическое
означает признание одновременно сходств и различий, а также
ответственность за земной шар в целом.

Се

минар Левиафан

Доклады

40

Мировые проблемы людей другой культуры должны быть пред-

ставлены и услышаны в политической общности. Они должны иметь
в ней свой голос в политическом и культурном отношении.

[1] Ульрих Бек - известный германский социолог и политический фи-
лософ, профессор Мюнхенского университета и Лондонской школы
экономики.  Является  основателем  и  главным  редактором  журнала
Soziale Welt. Известен по таким книгам, как «Общество риска», «Что
такое глобализация?», «Власть и ее оппоненты в эпоху глобализма».

Се
минар Левиафан

Семинар №1 Пост-Геополитика

41

Критика геополитического 
концепта неснимаемости дуализма
Суши и Моря

Илья Дмитриев

председатель Философского клуба РГГУ

Экстравагантные  концепции  «постгеополитики»  вроде

тех, что    представлены в исполнении Г. О’Туатайла и его еди-
номышленников, можно рассматривать с различных точек зре-
ния.  Во-первых  –  это  самый  простой  и,  пожалуй,  наименее
продуктивный путь – можно отнестись к этому как лишь к од-
ному из девиантных проявлений посмодернистской культуры.
Можно – это уже более интересно – квалифицировать их как
новое издание «теории конвергенции», чья подоплёка может
быть сведена к формуле: невидимый триумф талассократии, об-
ставленный как бесконфликтное снятие геополитической оппо-
зиции.  Но  ещё  более  важной  и  интересной  представляется
возможность рассмотрения подобных экспликаций как своего
рода выхода наружу той дискуссионности, которая была внут-
ренне присуща уже самой классической геополитике.

Вопрос о силе, фундаментальности, обязательности утвер-

ждения геополитического дуализма – отнюдь не нов. Несколько
забегая вперёд, в качестве примера достаточно упомянуть, что
тезис  «постгеополитиков»  о  том,  что  дуализм  был  актуален
своему веку и только ему, мы находим и у такого авторитетного
классика как Карл Шмитт - хотя вспоминаем об этом не часто. 

Теоретический синтез на основе классических геополи-

тических и протогеополитических концепций, в рамках кото-
рого во главу угла ставится «основной закон геополитики» о
не снимаемом противоборстве сил Моря и сил Суши, не лишён

проблематичности. Это с моей точки зрения важно принимать во вни-
мание и тем, кто, как и мы, настаивает на актуальности сухопутно-
морского противостояния наступившему веку. И особенно важным
представляется тот разворот проблемы, в котором речь заходит
о выстраивании идентичности от геополитики. Нам, пожалуй, следо-
вало бы заново определить для себя, где заканчивается элементарная 

Се

минар Левиафан