ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2334
Скачиваний: 5
Семинар №4 Евразийство в XXI веке
187
неоевразийство слишком преувеличивает значение русского и право-
славного фактора, скрывает под собой «русский империализм». Иногда
исламское евразийство выступает вместе с тюркским.
6. Неоевразийство. Еще одной версией критики неоевразийства
является критика лично Дугина, основная аргументация – Дугин оши-
бается, а я нет, (вместо «я» можно подставить фамилию разных авто-
ров). В основном все выходит в сферу чистой неприязни или
субъектной симпатии или антипатии личности.
Анализ критических взглядов на евразийство, состоящее из тези-
сов, большинство из которых связанны между собой, точно так
же как и большинство антиевразийских тезисов связаны между
собой, говорит о том, что существует евразийство и существует
антиевразийство, это два мировоззрения, два взгляда, две об-
основанные идеологические позиции, которые конфликтуют
между собой как две операционные системы. Это не означает,
что евразийство ущербно, наоборот это означает, что евразий-
ство представляет собой некую догматическую, концептуаль-
ную, каноническую ценность. Мы имеет дело с
мировоззрением, которое может быть подвергнуто критике, и
поскольку критика рациональна, питающаяся из неких предше-
ствующих аксиом, то задача сводится не столько к выяснению
аргументации за или против, сколько к спору на уровне пара-
дигм. Но как только мы в этом споре доходим до этого принци-
пиального аксиоматического утверждения, существует единая
цивилизация или несколько цивилизаций, что первично про-
странство или время, являются западные ценности универсаль-
ными или нет, мы приходим, по сути дела, к завершению этого
спора.
Рассматривая феноменологические позиции, которые про-
тивостоят евразийству по каждому пункту, проводя социологи-
ческий контент-анализ критикующих, заметим, что больше
всего расхождений у евразийцев с либералами. На сегодняшний
день, именно либерализм является наиболее полноценной, наиболее
широкой мировоззренческой антитезой евразийству. Расизм и евразий-
ство конфликтуют с точки зрения равенства этносов, плюральности
культур, иерархизации и неравенстве человеческих рас. Христианский
универсализм и, в меньшей степени, исламский фундаментализм тоже
принципиально слабо сопоставимы с евразийством. А вот что касается
Се
минар Левиафан
Главный доклад
188
националистов, монархистов, традиционалистов и марксистов, то с
ними по некоторым пунктам у евразийства возникают мировоззренче-
ские трения, а по некоторым пунктам нет. По сути дела они являются
частичными или локальными оппонентами евразийства.
Спор сторонников и противников евразийства не сводится к со-
поставлению аргументов, а сводится к рефлексии относительно их па-
радигмальных истоков. Это позволяет утвердить и ситуировать
евразийскую рациональность, евразийский способ мышления в кон-
кретном идеологическом, мировоззренческом и политическом, если
угодно, контексте, в исторической ретроспективе актуализируя
для современной России.
Се
минар Левиафан
Семинар №4 Евразийство в XXI веке
189
Структурализм до структурализма: евразийское
осмысление Империи и западноевропейская
наука
Александр Бовдунов
аспирант кафедры социологии
международных отношений
социологического факультета МГУ.
Феномен евразийства, одного из наиболее интересных яв-
лений русской мысли XX века, да и во многом всей русской ис-
тории, остается, и по сей день, слишком плохо осмыслен.
Зачастую оно воспринимается лишь в качестве одной из идео-
логических концепций, причем локально ограниченных Рус-
ским зарубежьем, в лучшем случае предпринимаются попытки
возродить старое евразийство как политико-идеологический
концепт в условиях постсоветской России. Однако существует
еще одно фундаментальное измерение, мимо которого прошли
как апологеты, так и критики евразийства в нашей стране, а оно
имеет колоссальное значение не только для дальнейшего
осмысления евразийской теории в совершенно новых рамках,
не только дает возможность обратиться к евразийству по-но-
вому, но и позволяет оценить по-настоящему колоссальный
вклад, который внесли евразийцы в европейскую науку про-
шлого столетия. Можно точно заявить, что Россия еще слабо
знает, что такое евразийство, потому что мало кто замечает ту,
очевидную связь, которая существует между евразийскими тео-
риями и структурализмом.
Общепринятой точкой зрения на возникновение структу-
рализма является следующая: Структурализм как парадигма в
общественных науках (а нас интересуют прежде всего они) воз-
ник в 50-х -60-х гг. XX века, главную роль в этом сыграли такие
французские ученые как Клод Леви-Стросс, Жан Лакан, Ролан Барт,
Мишель Фуко. Источником развертывания структурализма как обще-
научной методологической системы стала структурная лингвистика
Фердинанда де Соссюра. Евразийство в таком контексте возникает, как
что-то отдаленно связанное с Пражским лингвистическим кружком
Се
минар Левиафан
Доклады
190
Н. Трубецкого и Р. Якобсона, близ-
кого друга и учителя Леви-Стросса и
как цельная доктрина находится на
периферии тех концепций, что разви-
вались внутри кружка. Таким обра-
зом
мы
можем
наблюдать
совершенно историцистскую и про-
грессистскую картину развития
структурализма, которая начинается
структурной лингвистикой
Соссюра, затем проходит
этапы становления, опят же в
рамках лингвистики в нескольких школах, одной из которых
является Пражская, и расцветает уже в качестве общенаучной
парадигмы после Второй Мировой Войны.
Если вы так и думали об евразийстве, то вы действи-
тельно еще ничего о нем не знали, потому что в реальности об-
стояло как раз наоборот. Задолго до Леви-Стросса в
евразийстве структурализм де-факто уже был общенаучной ме-
тодологической системой и применялся в различных областях
знания: географии, истории, лингвистике. Этот структурализм
лишь частично проистекал из структурной лингвистики и ана-
лиза языка, в значительной степени, серьезное влияние на его
формирование оказала география, русская географическая
школа. Изучение языка и изучение пространства переплета-
лись между собой, оказывая взаимное влияние друг на друга,
потому не удивительно, что в деятельности Пражского кружка
принимали участие не только лингвисты, но и, напри-
мер, географ и геополитик П. Н. Савицкий. Рождение
евразийства как первого структура-
лизма, преструктурализма, структура-
лизма
до
структурализма,
структурализма как мы его знаем, явилось от-
ветом на вызов конкретной ситуации – револю-
ции,
гражданской
войны,
распада
и
восстановления России почти в прежних гра-
ницах и необходимости осмысления феномена
и ноуменальных констант Империи.
Се
минар Левиафан
Отцы-основатели
Евразийства:Савицкий,
Трубецкой, Сувчинский
Н. С. Трубецкой
Семинар №4 Евразийство в XXI веке
191
Один из базовых принципов структурализма – взаимоотношение
частей и целого. Структура понимается не как способ аналитического
членения мира, но как скрытый и подлежащий описанию принцип
взаимоотношения частей. Структурализм имманентно холистичен и
антиатомистичен. Весь опыт социальной деятельности, данный нам в
кодах, утверждает это научное направление, изначально организован
внутренней структурой. Человек обладает внутренней структурирую-
щей способностью и потому, все элементы социальной деятельности
определяются набором внутренних правил, которые придают эмпири-
чески воспринимаемым явлениям определенную структуру.
Структурализм находится в оппозиции любому казуаль-
ному объяснению и предпочитает син-
хронию диахронии.
2
Осмысление связи целого и его
частей было основной задачей евра-
зийцев. Необходимость непротиво-
речиво свести воедино вскрывшуюся в
революции плюральность, множе-
ственность и многообразие народов
евразийского пространства и подтвер-
дить цельность и неделимость россий-
ского мира привели, как полагают ряд
западных исследователей, в частности Патрик Серрио,
6
и как пишет российский исследователь Сергей Глебов, к
возникновению феномена евразийского структурализма.
Глебов полагает, что существует прямая связь между
«концептуализацией российского империализма и нацио-
нализма в евразийстве и генезисом и дальнейшим разви-
тием структуралистского метода».
2
В евразийстве и
структурализме, как мы его знаем, сходным образом
решается проблема частей и целого, для них характе-
рен подчеркнутый холизм, антисубъективизм, анти-
историцизм, примат синхронии над диахронией, обращение
к структурным особенностям Евразии, создающим ее един-
ство, оба направления отличались подчеркнутой модерни-
стичностью, новаторством, отрицанием старой науки,
продвигали идеи плюрализма культур, множественности и
несоизмеримости существующих порядков.
Се
минар Левиафан
Роман Якобсон