ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2313
Скачиваний: 2
Фридрихом Ратцелем - антропогеография, была забыта роль общества. Из рассмотрения упускается тот факт, что геополитика имеет дело не просто с политически организованным пространством, но с пространством символическим, социально осмысленным. Для того, чтобы превратить геополитику в методологически безупречную науку, следует уйти от географического детерминизма (во многом «завязанного» на конкретную геополитическую ситуацию XVIII-XX вв.), и рассмотреть постулаты классической геополитики в социальной оптике.
Вспомогательные доклады
Последующие доклады и сообщения были призваны развить отдельные положения доклада проф. Дугина, дополнив их изложением концепций авторов, оказавших влияние на постгео-
Е^В политическую школу или работающих в сходных направле-
Е*^1 ниях.
Ориентализм, окцидентализм и интеллектуаль-В^В ный терроризм
Kl^B Главный редактор портала «Геополитика.ру», ведущий
С I эксперт Центра геополитических экспертиз Леонид Савин в ■•^1 своем докладе отметил, что на становление критической гео-■o^l политики повлияли несколько ключевых текстов: это исследо-Е^В вания французского философа-постструктуралиста М. Фуко в Е^В отношении пространства и власти, а также книга американ-Е^В ского культуролога арабского происхождения Эдварда Саида I^^B «Ориентализм», вышедшая в США в 1978 г. Саид обращает L^^B внимание на то, что в английском языке существует два опре-I деления слова «восток» - East для географического местополо-I жения и Orient в качестве концепции культурного феномена. I По Саиду, Orient - исключительно западный концепт, навязанный азиатским (и вообще незападным) странам как единственно реальный и адекватный. Отмечается, что в западном политическом сознании сложилось мнение о том, что существуют народы, которые не могут представлять себя сами и их должны представлять другие. Таким образом, несмотря на самые разные достижения в различных сферах, этим народам навязывается неравный дискурс. Саид называет это «распространением геополитического сознания на
эстетические, гуманитарные, экономические, социальные, исторические и философские тексты». Также по Саиду существует два пространства. Одно реальное, географическое, а второе образное. Вначале работа идет именно с образным пространством, в котором и возникает концепт «Востока». Создается некий интеллектуальный проект, которы потом проецируется на реальность. Опираясь на теорию марксиста А. Грамши о гегемонии (которая представляет собой доминацию одних культурных форм над другими в отличии от явной силовой политики), Э. Саид рассматривает культурную концепцию «Востока» как инструмент политической манипуляции, своего рода интеллектуального террора.
Постулируя «ориентализм» как западную концепцию в отношении азиатских и африканских народов, Саид отрицает наличие симметрической концепции - «окцидентализм», формулируемой незападными народами по отношению к Западу. Однако, по мнению Л. Савина, феномен окцидентализма существует, и в различных культурах проявляется по разному, что даже проявляется в массовой сознании (неприятие ценностей западной культуры, специальная терминология, например, «янки» или «гринго» в отношении американцев).
Докладчик также отметил, что сами основные геополитические концепции можно рассматривать в качестве дискурса, который Запад навязывает остальному миру. Терминологический аппарат (хартленд, римланд и т.п.) был придуман англосаксами и определенным образом интеллектуально экспортирован в Россию, подчеркнул Савин. Так, тот же термин «геополитика» П. Савицкий использовал, когда познакомился с идеями американского геополитика Х. Макиндера. По мнению докладчика, в постмодернистской геополитике вполне возможен определенный ревизионизм, предполагающий освобождение от якобы универсальных, а на деле западных концептов.
Концепция глобальной подключенности Томаса-Барнетта и стратегия soft-power Барака Обамы
Научный сотрудник кафедры социологии международных отношений социологического факультета МГУ Павел Канищев в своем докладе рассмотрел концепции американского военного
эксперта Томаса Барнетта - одного из авторов, которых можно отнести к постгеополитической школе. Особый интерес представляет тот факт, что Барнетт является не теоретиком, а геополитиком-практиком, чьи работы по геостратегии оказывали влияние на определение военно-политического курса Соединенных Штатов: причем, взгляды Барнетта принимались во внимание как «неоконсами» из окружения Дж. Буша-мл., так и представителями нынешней администрации Б. Обамы.
Так же как и О'Туатайл и Дж. Эгнью, Т. Барнетт отказывается от понятий классической геополитики, таких как «Море» и «Суша». В основе концепции американского геополитика лежит разделение ■ на «Ядро» и «Провал». Типологизация, предлагаемая Барнет-том, схожа с той схемой, которую предлагает социолог И. Вал-I лерстайн. К Ядру относятся приблизительно те же страны, которые у Валлерстайна находятся в Центре («Старое Ядро») Е^Н и Полупериферии («Новое Ядро»), а к Провалу - соответственно Периферия Валлерстайна. В основе разделения на E^^l Ядро и Провал лежит фактор «подключённости» страны к основным глобальным процессам: экономическим, информационным, демографическим, политическим и др. С точки зрения Барнетта, для поддержания безопасности Ядра от вторжений из стремящегося к хаосу Провала, а также стабильного поглощения первым второго, необходим локализованный в Ядре tZ^I субъект, способный взять на себя функции «Левиафана» и «Системного Администратора» по отношению к Провалу. В качестве такого субъекта Барнетт видит США, и в частности американские вооружённые силы.
Таким образом, политическая организация пространства по Барнетту показывает, каким именно образом американские геостратеги мыслят мир после победы Моря над Сушей. Суша перестает рассматриваться как субъект, могущий представлять какую-либо угрозу существованию Моря, и превращается в объект, подлежащий воздействию «Левиафана». По Бар-нетту, классическая геополитика утратила своё значение с победой Моря над Сушей в конце XX века, и теперь США как лидер победившей цивилизации Моря должны заняться утверждением её цивилизационных кодов, состоящих в западной модели демократии, свободе торговли, приоритете финансового сектора, информатизации и «интернетизации» общества. На практике, взгляды
Барнетта, выражающие позицию американского военного ведомства, выявляют реальную подоплёку внешней политики Барака Обамы характеризующуюся как soft power.
Космополитический реализм Ульриха Бека
Идейным и методологическим обоснованием для реализации глобальной soft power могут служить концепции теоретика глобализации, германского социолога и политического философа Ульриха Бека, чей концепт «общества риска» оказал влияние и на школу критической геополитики. Рассмотрению взглядов Бека был посвящен доклад руководителя экспертно-аналитического центра «Вектор-Юг» Алексея Корнева.
По Беку, в эпоху глобализации, на смену «политическому реализму», ориентирующемуся только на национальную точку зрения, приходит т.н. «космополитический реализм», который «подчеркивает решающую роль мировых экономических сил и акторов в сотрудничестве и противостоянии государств». В настоящее время происходит разрушение легитимного миропорядка, при котором доминируют национальные государства, что открывает возможность для построения т.н. космополитического государства.
Космополитическое общество, рисуемое Беком, и противопоставляемое на первый взгляд выглядит вполне приемлемым. «Космополитизм» в изложении Бека противопоставляется неолиберальной унифицирующей глобализации и синкретическому мультикультурализму. Бек определяет космополитизм как признание инаковости Других через снятие оппозиции «друг-враг». Но эта глобалистская перспектива обнаруживает и тревожные моменты, сигнализирующие об истинной подоплеке гуманистических прожектов мягкой глобализации.
Согласно Беку, с отмиранием национальной государственности все большую роль приобретают транснациональные экономические акторы и акторы глобального гражданского общества. В глобализированном мире на смену принципам международного права приходит нечеткое правило ограниченного суверенитета. Классические границы между внутренней и внешней политикой размываются и стираются.
Каждое государство «в случае этнических чисток или грубого нарушения прав человека в отношении своих граждан должно считаться с гуманитарным вмешательством на основе прав человека и гражданина мира».
Концепция бесполярности руководителя CFR Ричарда Хааса
Структура
глобального мира и роль, которую в нем
должны иг-
рать
надгосударственные акторы рассматривается
в концепции
нонполярности
или бесполярного мира, которой был
посвящен
доклад
научного сотрудника кафедры социологии
международ-
ных
отношений социологического факультета
МГУ Дмитрий
I
Ефремова.
Автор данной концепции - Ричард Хаас,
действую-
VT^H
щий
глава одного из наиболее влиятельных
«мозговых трестов»
американской
геостратегии, «Совета по международным
отно-
шениям»
(Council on ForeignRelations, CFR).
ЕВ По
Хаасу, многополярный мир уже существовал
в новей-
■Т^В шей истории - это было в эпоху, предшествующую Второй Ми-Е^В ровой войне, в момент противостояния трех политических ^^В теорий: либерализма, коммунизма и фашизма. Период «холодной войны» Хаас рассматривает как время существования би-■Т^В полярного мира. Период, начавшийся после падения Е^В Советского Союза, с точки зрения главы CFR, является не эпо-^^^1 хой однополярности, но лишь моментом однополярности, про-Е^В длившимся не более 15 лет. По Хаасу, однополярный мир Е^В сменится не новой многополярностью, но нонполярностью. [•^И Главное различие между концепциями многополярного и бесполярного мира заключается в том, что сильными акторами в эпоху нонполярности по Хаасу являются не государства (как это было бы в случае многополярности), а негосударственные акторы: экспортеры энергоносителей, террористические сети, военизированные формирования, наркокартели, политические партии, НПО различной направленности, а также 500 крупнейших фирм мира.
Хаас выделяет 3 фактора, повлиявших на завершение момента од-нополярности:
- поднимаются новые игроки, причем этот процесс невозможно остановить
-
Америка сама своими действиями создает нонполярный мир, ослабляя собственные позиции (война в Ираке).
-
глобализация увеличивает объем, скорость и значение трансграничных потоков (тезис, сходный с идеей П. Вирильо о дромократии).
По Хаасу, международные отношения нового образца должны базироваться на многостороннем сотрудничестве, мультилатерализме, предполагающем контакты не на межгосударственном уровне, а на уровне тех акторов, с которыми имеет смысл консолидироваться для решения тактических задач. Таким образом, организации наподобие ООН или G8 вообще не пригодны для решения большинства вопросов. Как и Бек, Хаас фактически хоронит систему национальных государств. При этом концепция, исповедуемая главой CFR, не отменяет идею американской империи, но переводит ее на новый уровень. Эта империя осмысляется не как традиционное государство, но как определенная сетевая структура. Хаас говорит не просто о бесполярности, но о «согласованной бесполярности» - возникает вопрос о том, кто будет ее согласовывать.