Файл: Геополитика номер 20.pdf

121

Центральная Азия

12.  ОмидвариниаМохаммад-Джавид. Нетрадиционные факторы, влияющие на безопасность в Центральной 

Азии: Точка зрения Китая. «Аму-Дарья», 2003, № 14., с 75.

13.  Назаров Т.Н. Рыночная экономика и международное сотрудничество. — Душанбе: «Ирфон», 

2007,  — 204 с.

14.  Джалилов К. Исламский фактор в геополитических интересах политических сил. Сб. ЦГИ. Проблема без-

опасности в геополитическом комплексе Центральной Азии. Душанбе, 2004-с 52. 

15.  http://maxala.org/sosedstvo/14140-v-chem-prichina-incidenta-na-tadzhiksko-kyrgyzskoy-granice.html

16.  http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1358879520

Ферганский фактор как вызов безопасности Центральной Евразии

123

Центральная Азия

Рецензии

Didier Chaudet, Florent Parmentier, Benoit Pelopidas. 

When Empire Meets Nationalism: Power politics in the US and Russia. 

 Ashgate Publishing Ltd, 2013.

Офицерова Д. А.

Книга трех французских ученых, работаю-

щих в Институте политических исследований 

в Париже, обратили свое внимание на отноше-

ния России и США на международной арене. 

Книга начинается с литературного отсту-

пления: авторы вспоминают фильм «Звездные 

войны» и Империю. Переходя от кино к поли-

тике, авторы сразу постулируют свою основ-

ную мысль: в России появляются неоевразий-

ские силы, в Америке сильны неоконсерваторы. 

И именно эти силы никогда не позволят России 

и США идти в одном направлении, потому что 

«и неоконсерваторы, и неоевразийцы имеют 

такой взгляд на мир, который возрождает импе-

риалистскую стратегию».

Вся книга состоит из трех частей одного 

социально-политического анализа: во-первых, описывается история возникно-

вения вышеописанных течений, их сущность и мера влияния, во-вторых, прово-

дится их сравнение, соотнесятся взгляды неоконсерваторов и неоевразийцев с 

концептом «Империи» и, в-третьих, приводятся примеры противоборства двух 

сил на международной арене, а также делаются выводы. Авторы указывают, одна-

ко, что анализ проводится ими в условиях ограниченного доступа к информации 

о неоевразийцах, так как научной литературы, посвященной изучению этого фе-

номена недостаточно.

Сначала авторы рассматривают неоконсерваторов. «Неоконсервативное те-

чение», — заявляют они: «не слишком «нео» и определенно не консерватив-

ное». Не вдаваясь в историю развития неоконсервативного течения в США, 

можно сказать, что оно выросло из антикоммунизма. Примером неоконсерватиз-

ма правых демократов в Америке может послужить президентская кампания 2004 

года: «Никогда прежде праймериз так ясно не выражали интервенционистскую 

философию на фоне левого правительства». 

124

Геополитика XX

Евразийство же выражает ностальгию русских по империи. Истоки неоевра-

зийства авторы видят в евразийстве и славянофилтстве. В современной России 

неоевразийство защищает позицию «Третьего пути», противопоставляя себя 

как просоветским крайне правым силам, так и ультраправым идеологам.

Идеологическая основа неоевразийцев лежит в работах Льва Гумилева. Со-

временным же неоевразийцем авторы называют Дугина. Путин, по их мнению, 

является «умеренным евразийцем», потому что апеллирует к «традициям, ста-

бильности, патриотизму, сильному государству и социальной солидарности». В 

целом, они характеризуют неоевразийство следующим образом: «во-первых, не-

оевразийство соединяет в себе гегемонистское мышление и утверждение нацио-

нальности, ностальгию по супердержаве, основанную на идее о том, что судьба 

России лежит в зоне, идущей далеко за пределы её границ; во-вторых, мы хотели 

бы подчеркнуть, скорее его геополитический, нежели философский аспект, кото-

рый предполагает враждебные отношения с Западом, особенно с Соединёнными 

Штатами, и поиск союзов преимущественно в мусульманском мире и в Азии».

Всю вторую главу авторы посвящают тому, чтобы доказать империалистские 

амбиции неоконсерваторов и неоевразийцев. Рассмотрим подробно неоевразий-

ство. 

«В своем философском и культурном аспекте неоевразийство (особенно под 

влиянием Дугина) заявляет о своих научных основаниях, что объясняет желание 

включить геополитику в оправдание гегемонистского национализма». Россия 

везде ставится в центр глобальной сцены и даже оппоненты неоевразийства, 

такие как Збигнев Бжезинский, являются удобными врагами и только помогают 

концентрировать усилия.

Политика, к которой стремятся неоевразийцы, ещё лучше доказывает их 

стремление к империи: всё нацелено на то, чтобы изменить мир. И единственный 

политический проект состоит в оппозиции американской «талласократии».

Раскритиковав и неоконсерваторов, и неоевразийцев авторы втретей части 

демонстрируют, как их взгляды проявляются в международных отношениях, а 

именно в исламском мире, в Турции, Центральной Азиии Ближнем Востоке. 

Авторы считают, что действия России и США, которыми овладели импери-

алистские течения, объяснимы только как ресентимент: обе страны пытаются 

стать империями, Россия хочет взять реванш, США стремится к всемирному мо-

гуществу. «Перспектива примирения увядает день за днем. Конспирологические 

теории очерчивают образ возможных действий, а прагматичное и искреннее пар-

тнерство с предполагаемым изменником, способное погасить вражду, становится 

невозможным». Проблемы в Грузии в 2008 году ясно показали, что враждебность 

возрастает и никакого партнерства не может быть. 

Находясь на нейтральной территории, во Франции, и имея возможность не-

предвзято взглянуть на взаимоотношения России и США, Didier Chaudet, Florent 

Рецензии

125

Центральная Азия

Parmentier и Benoit Pelopidas критически оценивают основанные на имперских 

амбициях течения, набирающие популярность в обеих странах. Подробно описав 

американский неоконсерватизм, выросший из антикоммунизма и набирающий 

обороты в современной агрессивно-интервенционистской международной по-

литике, и русский неоконсерватизм, верящий в мировое предназначение России 

и призывающий обрести былое имперское влияние, заключают, что их никогда 

нельзя будет привести к общему знаменателю. И война в Южной Осетии, и нарас-

тающее соперничество в Азии и на Ближнем Востоке тому пример.

Параг Ханна. Как управлять миром. М.: Астрель, 2012.

Савин Л.В.

Один из современных американских ин-

теллектуалов, который, как пишут западные 

СМИ, претендует на влиятельность, стал из-

вестен русскоязычному читателю по книге 

«Второй мир», которая стала бестселлером в 

области политологии. Конечно же, учитывая 

в каких политических группах состоит доктор 

Ханна, нетрудно представить, что промоушн 

как для первой, так и для последующих книг, 

ему обеспечен далеко за пределами Соединен-

ных Штатов, благо, для этого есть как академи-

ческие рычаги влияния, ресурсы в корпоратив-

ных СМИ и дипломатическое лобби. 

Название данного труда довольно пре-

тенциозно и, стоит даже бегло ознакомиться 

с книгой, не оправдывает своего содержания. 

Создается впечатление, что Параг Ханна знает ответы на все вопросы, которые 

волнуют человечество, или хотя бы его часть, находящуюся в так называемом За-

падном мире. Однако его предложения по улучшению мира представляют собой 

набившую оскомину мантру (или набор таковых) романтиков-либералов, живу-

щих в своем узком мирке фантазий и заблуждений.

Чтобы побороть бедность, экономические проблемы, угрозу терроризма, 

прийти к миру и согласию Ханна говорит о необходимости креативного мышле-

ния, рассуждает об экологии и призывает его коллег сообща поработать над ре-

шением проблем. В связи с этим хочется посоветовать доктору наук отказаться от 

своей зарплаты в Пентагоне и фонде «Новая политика» и самому приобщиться 

к физическому труду где-нибудь в странах Второго или Третьего мира, совмещая 

When Empire Meets Nationalism: Power politics in the US and Russia