Файл: Геополитика номер 20.pdf

116

Геополитика XX

реального производственного сектора, как основы общественной безопасности. 

Поскольку таджикские власти открыто делают ставку на долговременный (в 

течениие15-20 лет) экспорт рабочей силы в объеме до 1,5 млн. человек ежегодно, 

а кыргызские не наметили еще достаточно эффективных путей сокращения 

трудовой миграции, обе страны будут испытывать значительные трудности в 

реальной консолидации общества, и останутся «открытыми» для широкого 

спектра внешних и внутренних вызовов. [10, 19] 

Наиболее актуальной проблемой кыргызско-таджикского сотрудничества на 

приграничном уровне является вопрос переселения граждан Таджикистана на 

территорию Кыргызстана. Причиной миграции этническихкыргызов на терри-

тории Узбекистана и Таджикистана в Кыргызстан являются разрушившиеся воз-

можности постоянной и свободной коммуникации с исторической родиной, не-

удовлетворенность политической ситуации, социально-экономические условия 

и т. д. Переселение граждан Таджикистана в Кыргызстан, эксперты условно делят 

на два этапа; это 1990-е и 1998-е годы, когда более 56-ти семей купили земельные 

участки и дома в кыргызских селах. На втором этапе, в 2001-2003 годах мигра-

ция еще больше усилилась, но она носила скрытый характер, что было связано 

с ростом внутренней миграции кыргызских граждан, которые продавали свою 

недвижимость таджикским гражданам, иногда не оформляя официально куплю-

продажу. Незаконное проживание таджикских граждан на территории Кыргыз-

стана нередко приводит к конфликтам. [11, 43]

В интервью СМИ он сообщил, протяженность кыргызско-таджикской грани-

цы составляет 970 км, из них описано на уровне рабочих групп 567 км из которых 

утверждены 519 км государственной границы.

Напомним, что Таджикистан и Кыргызстан имеют 970 километровую общую 

границу, из них описано на уровне рабочих групп 567 километров (59%), из ко-

торых утверждены 519 км государственной границы.

Стороны, не смотря на приграничные споры, имеют добрососедские отно-

шения, между государствами существует безвизовый режим. Однако ежегодно 

возникают проблемы в границах двух бартских государств Ферганской долины. 

Так, в начале 2013 года вновь возникла напряженность на таджикско-кыргызской 

границе. Причиной инцидента на таджикско-кыргызской границе послужили 

действия кыргызской стороны. Без какого-либо уведомления, а тем более согла-

сования двух сторон, на спорной территории началось строительство автомо-

бильной дороги в объезд таджикского анклава Ворух. Реакция жителей анклава 

Ворух последовало однозначной, группа молодых людей, попросту вынесла бри-

гады строителей с участка. На что жители Кыргызстана тут же заблокировали 

единственную дорогу, ведущую в Ворух. 

Серия встреч представителей властей двух сторон, пограничных служб, орга-

нов внутренних дел дали результат, обстановка стабилизировалась. Только вот за 

Сангинов Б. Б.

117

Центральная Азия

дальнейшую перспективу вряд ли кто уверенно сказать сможет, хотя бы по той 

причине, что планов у Бишкека по строительству обводной дороги никто не от-

менял. Да и проблем с нехваткой земельных участков, поливной и питьевой воды, 

служивших причиной серьезных конфликтов в Ферганском регионе, никто с по-

вестки дня не снимал.

Совет Федерации России 27 апреля ратифицировал соглашения о пребыва-

нии объединенной российской военной базы на территории Кыргызстана до 

2023 года. Это уже факт. Таким образом, военное присутствие РФ в Центральной 

Азии значительно усилится.

По всему уже становиться видно — речь идет о нескрываемом желании за-

крепиться основательно в регионе. Кыргызстан в этом плане хороший, выгодный 

партнер. Бесхребетная политика руководства республики позволяет там «про-

кручивать» немало дел с целью увеличения в дальнейшем давления на соседей. 

Даже сравнительный анализ происходящего на участках границы с сопредельны-

ми республиками наталкивает на неоднозначные, а главное неутешительные вы-

воды. В результате, в регионе сохраняется напряженность, грозящая перерасти 

по любому поводу, оглашенному выше, до серьезного межнационального кон-

фликта [15]

26 января 2013 года в Бишкеке начались переговоры делегаций Таджикиста-

на и Кыргызстана по проблемам границы. В ходе переговоров стороны подвели 

итоги работы рабочих групп в 2012 году, а также утвердили планы работы в 2013 

году. 

В начале января министр иностранных дел РТ Хамрохон Зарифи на пресс-

конференции в Душанбе, говоря о проблемах делимитации и демаркации границ 

Таджикистана с Кыргызстаном и Узбекистаном, сказал: «Мы подошли к тому, 

что называется «резать по живому».

«То, что возможно было решить безболезненно с Узбекистаном и Кыргызста-

ном мы решили, а это 70-80% границы. Сейчас речь идет о населенных пунктах. В 

свое время граница считалась административной, но пришло время, когда вопро-

сы нужно решать на основе исторических документов» [16]

В связке с территориальными проблемами на состояние межэтнических отно-

шений в регионе особо отражаются проблемы водоиспользования. Этнотерри-

ториальные конфликты обусловленные, прежде всего традиционным дефицитом 

земли и воды и воздействием религиозных экстремистских организаций перио-

дически обостряются.

После приобретения суверенитета, неоднократно между странами Централь-

ной Азии возникали разногласия и разноречия, связанные с источниками воды. 

Для всех стран Центральной Азии, экономика которых, в основном аграрная, 

водные ресурсы имеют серьезное значение. У Кыргызстана и Таджикистана воз-

никают трудности с нефтью и газом, так как на их территории нет таких запасов. 

Ферганский фактор как вызов безопасности Центральной Евразии

118

Геополитика XX

Одновременно эти страны богаты ресурсами воды, которой достаточно для и 

собственной потребности и обеспечения соседей. [12, 139] 

Этнополитический комплекс Центральной Азии достаточно сложен. Каждый 

аспект этого комплекса требует отдельного углубленного рассмотрения. Про-

блема использования водных ресурсов на сегодня является особенно актуальной. 

Урегулирование водных отношений с сопредельными странами представляется 

очень важным с точки зрения политической, экономической и экологической 

безопасности Таджикистана и Кыргызстана, где формируются основные водные 

источники региона. Для Таджикистана проблема рационального использования 

водно-энергетических ресурсов имеет стратегическое значение не только для 

обеспечения экономической безопасности, но и для предотвращения межэтниче-

ских конфликтов. Для решения этих проблем нужна правовая база. Показателем 

в этом отношении пример Кыргызстана, где принят закон «О межгосударствен-

ном использовании водных объектов, водных ресурсов и водохозяйственных 

сооружений Кыргызской Республики». Согласно этому документу и в соответ-

ствии с международной практикой, государство будет взимать компенсационные 

выплаты за услуги соседним странам, т.е. за накопление, хранение и подачу воды, а 

также за техническое содержание гидрообъектов межгосударственного значения, 

работающих на соседей. Нерешенность вопросов об оплате за хранение, нако-

пление и пропуски воды в весене летний период из водохранилищ Таджикистана 

и Кыргызстана представляют прямую угрозу экономической безопасности этих 

стран. В этих условиях, нехватка средств на техническое содержание безопасного 

состояния плотин и водохранилищ может привести к экологической катастрофе. 

События последних десятилетий свидетельствуют, что в связи с нехваткой полив-

ной воды возникают не 

только хозяйственные 

проблемы, но и сложив-

шаяся ситуация может 

вызвать межэтническую 

напряженность и транс-

формироваться в кон-

фликт. [7, 58-59]

Одним из главных 

богатств нашей плане-

ты является пресная 

вода —  основополага-

ющая потребность для 

жизни на Земле. Наша 

общая цель в этом на-

правлении —  добиться 

Сангинов Б. Б.

119

Центральная Азия

качественно новой организации устойчивого управления водными ресурсами, 

решения водохозяйственных проблем на национальном, региональном и между-

народном уровнях, на основе комплексного сочетания адекватной поддержки со 

стороны международного сообщества и национальных усилий, при ведущей роли 

самих стран и субрегионов, сталкивающихся с проблемами в области обеспече-

ния водными ресурсами. 

В этой связи, Таджикистан рассчитывает на продолжение активного участия 

стран-членов в осуществлении мероприятий в рамках реализации Международ-

ного десятилетия действий «Вода для жизни» 2005-2015 гг., а также успешном 

проведении Международного форума по пресной воде в 2010 году в Душанбе.

В целях координации деятельности на данном направлении Правительство 

Республики Таджикистан создает национальный водный комитет. Его задача — 

осуществление мониторинга хода и разработка эффективных направлений реа-

лизации целей десятилетия «водных» действий на национальном, региональ-

ном и глобальном уровнях во взаимодействии с заинтересованными странами и 

международными организациями. Усилия Таджикистана на водном направлении 

являются частью стратегической программы достижения Целей тысячелетия. 

[13,  87-88] 

В новых условиях политики в мире, усилилась роль ислама в международных 

отношениях, и появилось и укрепилось понятие «исламский фактор». Ислам в 

геополитических и геостратегических интересах пользовался и используется раз-

ными политическими силами в международном, региональном и в масштабах от-

дельных стран для достижения своих целей. 

В понятие «исламский фактор» входят такие понятия, как фундаментализм, 

экстремизм, сепаратизм, терроризм и другие политические явления, не связанные 

с исламом. В «исламский фактор» входят также аспекты активизации различных 

течений и направлений ислама, а также их влияние в международной, региональ-

ной политике на внутреннюю и внешнюю политику отдельного государства. 

Основной задачей рассмотрения «исламского фактора» является выделение 

тех тенденций и противоречий, которые служат основой возникновения кон-

фликтов в международных и региональных отношениях. Появление «исламского 

фактора», как и формирование фундаменталистических течений в исламе связа-

на с изменениями политической и экономической обстановке в региональном и 

международном масштабах, с внешними и внутренними причинами конкретных 

стран. В Центральной Азии ислам является частью народных традиций и нацио-

нальных культур. Жители данного региона, в том числе и Таджикистана и Кыр-

гызстана, в основном мусульмане. [14, 52] 

Несмотря на то, что в Центральной Азии ощущается рост религиозного 

сознания, и в том числе рост «исламского фактора», общая религия — ислам 

суннитского толка — не способствовала консолидации мусульман региона 

Ферганский фактор как вызов безопасности Центральной Евразии

120

Геополитика XX

и различных национальностей. Во — первых, здесь имеет значение фактор 

ценностных ориентаций этнических сообществ. Во — вторых каждый народ 

привнес в ислам свои обычаи и традиции, поэтому ислам в Центральной Азии 

имеет этническую окраску, оправдывая понятие «народный ислам». 

В — третьих, внутри исламской конфессии появились различные течения — 

радикальное направление сторонников которых называют ваххабитами и ахма-

дийцы. 

Все чаще термин «исламский фактор» используется как ширма и официаль-

ной властью и антиправительственной оппозицией. [3, 70]

Исламский фактор может сыграть консолидирующую роль в случае внешней 

угрозы. Так, продвижение талибов на север Афганистана заставляет государства 

Центральной Азии координировать свои действия по противодействию экстре-

мизму в своих странах. [6, 98] 

Таким образом, сотрудничество Республики Таджикистан и Кыргызской Ре-

спублики по разрешению этнополитических проблем является наиболее акту-

альным на сегодняшний день. Так, как нерешенность многих двусторонних во-

просов в пограничной, территориальной, этнической сферах могут привести к 

конфликтам между нашими народами, что грозит дестабилизации обстановки в 

целом в Ферганском регионе. 

Источники

1.  Джекшенкулов А. Новые независимые государства Центральной Азии в мировом сообществе. Моногра-

фия. — М.: Научная книга, 200. — 306 с. 

2.  Назаров Т.Н. Таджикистан: экономический рост, интеграция и региональное сотрудничество. — Душан-

бе: УИ МИД РТ, 2004, — 284 с.

3.  Табышалиева А. Центральная Азия: новое пространство для сотрудничества.: Бишкек, 2000. — 148 с.
4.  Назаров Т.Н. Сатторзода А.С. Дипломатияимуосириточик: — Душанбе: «Ирфон», 2006. — 224 с.
5.  Князев А. Государственный переворот 24 марта 2005 г. в Киргизии. Изд. 2-е, исправл. и доп.: — Бишкек, 

2006. — 265 с. 

6.  Джекшенкулов А. Кыргызская дипломатия в эпоху вызовов. «В конце недели». — 6 января 2006 г., № 1 

(21891).

7.  Майтдинова Г.М. Этнополитический фактор, как проблема безопасности Центральной Азии// Сб. ЦГИ: 

Безопасность в Центральноазиатском регионе: опыт и практика в решении этнополитических конфлик-
тов (матер.III Межд. науч. конференции, Душанбе, 8-10 июля 2004 г.): Душанбе, 2005. — с 47.

8.  Шарипов А.Л. Сотрудничество стран Центральной Азии по обеспечению региональной безопасно-

сти.// Сб. ЦГИ. Проблема безопасности в геополитическом комплексе Центральной Азии. Душанбе, 
2004. — с 18-22. 

9.  Азимов Н. Этнотерриториальные параметры безопасности в Центральной Азии.// Сб. ЦГИ. Безопас-

ность в Центральноазиатском регионе: опыт и практика в решении этнополитических конфликтов (ма-
тер.III Межд. науч. конференции, Душанбе, 8-10 июля 2004 г.). Душанбе, 2005. — с 290.

10.  Боришполец К.П., Бабаджанов А.Я. Миграционные риски стран Центральной Азии: Аналитические за-

писки: — М.: МГИМО, 2007, — 

11.  Майтдинова Г.М., Сангинов Б.Б. Этнотерриториальный фактор в комплексе проблем безопасности Цен-

тральной Азии. ExOrienteLux.: Сб. науч. тр. Факультета международных отношений. Вып. II — Бишкек: 
Изд-во КРСУ, 2005. — 109 с.

Сангинов Б. Б.