Файл: Геополитика номер 20.pdf

111

Центральная Азия

Ферганский фактор как вызов безопасности 

Центральной Евразии:

риски и новые подходы решения проблем

Сангинов Б. Б.

Становление новой государственности в пространстве бывшего СССР — яв-

ление в мировом социальном процессе особое как по масштабам, так и по суще-

ственному содержанию: Распалась одномоментно сверхдержава, по своим пара-

метрам сопоставимая с регионом мирового уровня. На ее месте образовался ряд 

новых независимых государств. Таким образом, если ранее территории Евразии 

были организованы под эгидой одного государства, единой политической систе-

мы, то теперь это осуществляется несколькими государствами. Все это создало 

совершенно новую ситуацию в системе международных отношений. 

Трансформация социальной структуры, конкуренция между различными 

группами элит и столкновение интересов промышленно-финансовых групп, об-

щая социально-политическая ситуация в каждой отдельной стране оказывают 

свое воздействие на процесс формирования и развития международных отноше-

ний в Центрально Азии и формирование ее как особого пространства в глобаль-

ной структуре мира. [1, 66] 

В недавнем прошлом государства Центральной Азии — союзные республики 

являлись частью единого политического и экономического пространства Совет-

ского Союза и обслуживали политические и экономические интересы СССР как 

единого и фактически унитарного государства. Советский период особенно по-

влиял на общие социокультурные и геополитические характеристики Централь-

ной Азии. Эти территории за счет более тесной интеграции с европейскими тер-

риториями СССР и притока населения из промышленных районов расширили 

свои связи с внешним миром, особенно на западном направлении. В то же время 

«железный занавес» сократил объем и разнообразие исторических, культурных 

и экономических связей с соседними южными и восточными территориями. В 

силу перечисленных причин советская Центральная Азия приобрела ряд спец-

ифических особенностей, которые отличают ее от соседних стран и народов, 

когда-то составлявших вместе с ней единое в культурном отношении простран-

ство.

В результате распада Советского Союза мир в одно мгновение превратился 

в однополярный. Экономические последствия этого распада оказались еще 

более разрушительными. За короткий период времени распался единый 

народнохозяйственный комплекс, прервались все хозяйственные связи, которые 

112

Геополитика XX

были сформированы в течение 70-летнего периода. В результате всего этого спад 

валового внутреннего продукта составил в резерве республик от 30 до 70%. К 

тому же ситуация осложнилась еще и тем, что на пространстве бывшего единого 

государства появились очаги нестабильности: гражданское противостояние 

и войны. На этом фоне особенно пострадал Таджикистан, который стал по 

существу, объектом геополитической борьбы. Внешние силы при помощи 

внутренней реакции ввергли страну в пучину гражданской войны, в которой 

погибли десятки тысяч граждан, а экономике был нанесен ущерб в размере семи 

миллиардов американских долларов. [2, 87] 

Во время войны в Таджикистане (1992-1997) между прокоммунистическими 

и происламскими, демократическими силами погибло более 60 тысяч человек, 

около миллиона вынуждено было покинуть свои родные места. Более 100 тысяч 

людей бежали в Афганистан, другие центрально-азиатские страны и в Россию. 

Проблемы беженцев легли тяжелым бременем на Кыргызстан, тогда, как Узбеки-

стан закрыл перед ними свои границы. [3, 30] 

Кыргызская Республика в период событий 90-х годов в Таджикистане была 

одной из стран, которая приютила таджикских беженцев на своей территории. 

[4, 126]

Обстановка в Таджикистане представляет собой пример наиболее негатив-

ного варианта отношений официальных властей с оппозицией. Строго говоря, 

силы, выступающие против официального Душанбе, нельзя однозначно отнести 

к оппозиции. В данном случае более точным было бы определение сложившейся 

ситуации в Таджикистане, как гражданской войны, когда в условиях еще не ут-

вердившегося суверенного государства, имеет место борьба двух элитных групп 

(гармско-бадахшанской и ленинабадо-кулябской) за власть или за место в системе 

власти, а возможно даже за создание собственного государства. Это было своего 

рода политическое равновесие сил, когда ни одна из сторон не имела решающего 

преимущества, но не теряла надежды добиться окончательной победы, а значит, 

не собиралась уступать. Таким образом, конфликт элит привел страну к граждан-

ской войне. [5, 247] Затяжной конфликт в Таджикистане свидетельствует, что 

пока происходит силовое противостояние, периодически переходящее в прямое 

военное противоборство, невозможно стабилизировать экономику, а значит и 

социальные отношения. В других центральноазиатских государствах отдают себе 

отчет в катастрофических последствиях подобного сценария не только для каж-

дой отдельной страны, но и для всего региона, поэтому прилагают соответству-

ющие усилия, чтобы не допустить подобной ситуации в своих странах, а также 

не дать возможности перерасти внутритаджикскому конфликту в международ-

ный. Учитывая сложность социально-экономической и политической ситуации и 

переходного периода в целом, трудно было ожидать, что все пройдет просто и без 

противоречий. В то же время проведение реформ, перестройка общества могли 

Сангинов Б. Б.

113

Центральная Азия

продуктивно осуществляться лишь при наличии хотя бы минимального согласия 

в обществе.

Период становления государственной независимости всегда связан с ростом 

национального самосознания, со стремлением создать достойную нацию, возро-

дить и развить традицию, освоить позитивные достижения мировой цивилиза-

ции. [6, 84] 

Высокий уровень и жизнеспособность экономической взаимозависимости 

бывших советских республик в период политического распада СССР поставили 

вопрос о путях трансформации на уровне отдельных республик. Экономическая 

взаимозависимость могла либо перерасти в угрозу, способную вызвать войны, 

либо сохраниться, развиваясь и углубляясь в рамках крупных территорий. В опре-

деленном смысле по второму пути пошло развитие Центральной Азии как макро-

региона. Этому способствовал ряд факторов, снижавших конфликтность в Цен-

тральной Азии и подталкивавших ее страны к внутрирегиональной интеграции:

•  фактор общих угроз — регион оказался перед серьезными внешними угро

-

зами, главной из которых является негативное влияние афганского конфликта;

•  географический фактор — несмотря на то, что экономики стран Централь

-

но-азиатского региона носят не взаимодополнительный характер, а конкурируют 

между собой, выходя на мировой рынок со сходным набором природных ресур-

сов, все же внутри региона идет обмен ресурсами. Причем зависимость стран ЦА 

от ресурсов друг друга с каждым годом заметно усиливается;

•  наследие бывшего советского народно-хозяйственного комплекса — эко

-

номические взаимосвязи, общие коммуникации, транспортные артерии, общая 

энергетическая система, газо— и нефтепроводы очень прочно связывают страны 

Центральной Азии;

•  демографический фактор — пока в странах ЦАР нет общего рынка рабочей 

силы. Этому препятствуют институт прописки, различающиеся и до сих пор не 

оформившиеся до конца иммиграционные законодательства и проблемы с граж-

данством во всех странах ЦАР — как на уровне становления новых гражданских 

идентичностей, так и на уровне национальных законодательств. Тем не менее, ми-

грационные потоки свидетельствуют об определенных тенденциях к формирова-

нию рынка труда в пределах региона;

•  конфессиональный фактор — распространение на всей территории ЦАР 

суннитского ислама;

•  этнический фактор — во всех странах ЦА проживает мультинациональное 

население с достаточно большим удельным весом диаспор и ирредент титуль-

ных национальностей соседних государств. Эти в большей и меньшей степени 

организованные образования занимают закрепленные исторической традицией 

места в экономике каждого государства, что связывает государства ЦА дополни-

тельными узами;

Ферганский фактор как вызов безопасности Центральной Евразии

114

Геополитика XX

•  военный фактор — Во всех странах ЦА армии находятся в процессе станов

-

ления и еще не сформировались самостоятельные национальные военные элиты, 

способные играть собственную политическую роль;

•  Общее историческое прошлое — все современные государства Централь

-

ной Азии полностью или частично входили в Бухарский эмират и Кокандское 

ханство и затем — в Российскую империю. [3, 56] 

В настоящее время нет особых концептуальных различий в подходе к про-

блемам будущего национального развития, которые бы могли препятствовать 

развитию региональных связей. В качестве предпосылок для интеграции могут 

служить культурно-историческая целостность, региональные геополитические 

характеристики, географическая природно-сырьевая база экономик и сохранив-

шиеся хозяйственные и политические связи стран Центральной Азии. Кроме 

того, решение многих проблем национального развития, требует координации 

действий. Но объективные предпосылки к объединению могут реализоваться 

только при определенной внутренней и внешней политике центрально-азиатских 

государств. [6, 99]

Таким образом, с момента приобретения независимости, на повестке дня го-

сударств Центральной Азии стал вопрос о выборе внешнеполитического курса. 

Если после распада СССР некоторые постсоветские центральноазиатские госу-

дарства начали ориентироваться на запад, то с истечением некоторого времени, 

они начали осознавать, что для обеспечения, как внутренней, так и региональной 

безопасности, необходимо, прежде всего, сотрудничать с соседними государства-

ми. Так, как Центральноазиатские государства имеют историческую общность, 

а также общие проблемы, которые необходимо решить в рамках регионального 

сотрудничества. 

Этнополитический фактор в геополитическом комплексе Центральной Азии 

является одним из сложных и актуальных на сегодняшний день. Переплетение 

этнотерриториальных, ресурсных, языковых, экологических, демографических, 

миграционных и других региональных проблем, определяют степень этнополи-

тической напряженности в регионе. Тысячи людей в новых государствах Цен-

тральной Азии после распада Советского Союза бросились на поиски своей 

«исторической родины», что резко изменило миграционную обстановку в реги-

оне, обострило проблемы диаспор, языка, религиозного экстремизма и др. [7, 47]

Существующие в регионе пограничные проблемы, не находя взаимовыгод-

ных решений, существенно усиливают конфликтный потенциал Центральной 

Азии. Нерешенность пограничного урегулирования ставит не только вопросы 

о делимитации и демаркации, определения и введение режима границ, но и тре-

бует решение крупных этнических проблем, так как по разные стороны новых 

Центральноазиатских государств в виде анклавных вкраплений, в каждом из них 

проживают крупные диаспоры других народов, что приводит при делимитации 

Сангинов Б. Б.

115

Центральная Азия

границ к межэтническим напряжениям. Прозрачные границы новых государств 

Центральной Азии стали вратами контрабанды, наркотрафика, широкой неле-

гальной миграции, подрывающих национальную безопасность.

Следует отметить, что в результате национально-территориального разме-

жевания 1924-1929 гг. границы государств региона были установлены весьма 

упрощенно, без учета многих факторов, включая этнологические. Размежевания, 

проведенные в 20-30 годах прошлого столетия, последующие командно-админи-

стративные решения относительно развития приграничных территорий средне-

азиатских республик, оставили в наследство многочисленные узлы проблем, в том 

числе территориального характера. [8, 33]

В настоящее время эксперты насчитывают от 60 до 120 спорных участков в 

узбекско-казахской, таджикско-кыргызской, узбекско-туркменской и других гра-

ницах.

Что касается Кыргызстана и Таджикистана, то в настоящее время на их грани-

це насчитывается около 70 спорных участков. Они располагаются, в основном, в 

Лейлекском районе Ошской области, Баткенской области (Кыргызстан) и Исфа-

ринском районе Согдийской области и Джиргитальском районе (Таджикистан). 

Процесс делимитации границ между двумя государствами находится на ранней 

стадии своего развития. На территории Кыргызстана находится сравнительно не 

большой участок земли (130 тыс. кв. км), относящийся к Исфаринскому району 

Согдийской области Таджикистана, — анклав Ворух, с населением, по разным 

оценкам, от 23 до 29 тыс. человек, 95% из которых — таджики, 5% — кыргызы. 

Процессы, происходящие на этой территории, плохо отслеживаемы, что создает 

благоприятную почву для распространения радикальных настроений. [9, 290] 

На фоне многочисленных проблем по периметру границ — в Баткенской 

области Кыргызстана и Согдийской области Таджикистана, существует масса 

конфликтов локального характера. Причинами этих конфликтов, как правило, вы-

ступают нерешенность межгосударственных отношений в области совместного 

использования природных ресурсов и незавершенности процесса установления 

линии государственной границы.

 Что касается вопросов миграции в Кыргызии и Таджикистане, то крупные 

миграционные потери при значительной составляющей квалифицированной 

рабочей силы из городских центров северных регионов обоих стран усиливают 

проблематичность реализации правительственных планов экономического 

возрождения. Несмотря на растущее вовлечение в трудовую миграцию 

молодежи и даже подростков, уровень фактической трудоизбыточности, по 

крайней мере, в сельской местности, достигает 30%, что говорит о наличии 

почти критической для политической стабильности массы маргинальных слоев. 

Кроме того, постоянный отток до половины мужского населения Таджикистана 

и около трети мужского населения Кыргызстана блокирует функционирование 

Ферганский фактор как вызов безопасности Центральной Евразии