ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1290
Скачиваний: 1
в первую очередь конструктивизм и социология позволят произвести тщательный анализ сферы международных отношений.
Поэтому не удивительно, что во многих источниках Б. Бузан указывается как теоретик, который сделал очень многое для развития дисциплины в области международной теории и безопасности. До середины 1990-х гг. большинство работ Б. Бузана были сосредоточены на ограниченности неореализма и идеях структурного реализма. В последние годы он стал одним из основных представителей Английской школы в области исследований интернациональной безопасности. 52
Теория секьюритизации
Б. Бузана можно назвать исследователем, который написал первую книгу, посвященную детальному изучению концепции безопасности в противовес традиционному пониманию позитивизмом этого понятия. Прежде чем перейти к той аналитической схеме, которую Б. Бузан выстраивает в теории секьюритизации, следует отметить следующее. Данная концепция возникла потому, что четко проявилась ограниченность исследований, посвященных проблеме безопасности ввиду их ориентированности только на военные угрозы в сфере интернациональной безопасности в целом. Задача, которую перед собой ставит Б. Бузан и его коллеги из Копенгагенской школы состоит в деконструкции концепта безопасности. Их интересует то, как некий объект начинает рассматриваться в качестве угрозы безопасности, то, как он политизируется внутри определенного контекста и секьюритизируется. Б. Бузан стремится раскрыть процесс, в котором что-либо утверждается угрозой. Это представляет собой скорее конструктивистский подход, в то время как реализм сводит всё это комплексное понятие безопасности просто к синониму силы.53 Такой традиционный подход к безопасности был возможен во время мировых войн, когда государства находились в постоянной борьбе за силовое и властное превосходство. Однако по мере перехода от таких условий существования становилось очевидным, что сужение понятия исключает из исследования множество важных сторон, которые составляют его сущность. Военная повестка дня, которая была характера для традиционного дискурса о безопасности, стала терять свое определяющее значение, и проявились другие проблемы безопасности, которые невозможно было игнорировать. Например, стали обсуждаться национализм, религия, идентичность и т.д. Произошло заметное расширение современной повестки дня, а соответственно отход
от безопасности как понятия, связанного главным образом с военным фактором, и движение в направлении принятия более широкого круга проблем как части того, что относится к понятию безопасности. С этой целью Б. Бузан предлагает теорию секьюритизации, в рамки которой он включает те факты и явления, которые раньше не рассматривались как части проблемы безопасности. Принадлежность к Английской школе, которая отличается плюралистическим подходом к международным отношениям, прослеживается в предлагаемой им концепции. Но как независимый исследователь, который находится обособленно от каких-либо школ международных отношений, он использует широкий набор различных теорий и предлагаемых ими инструментов. Это позволяет ему расшить существовавший до него анализ безопасности и предоставить понимание всей ее комплексности, применяя выстроенную схему к современным проблемам международных отношений.
Что же такое секьюритизация? Секьюритизация — это процесс, в котором определенный объект представляется как проблема безопасности. Понятие безопасности всегда связано с вопросом выживания, а, значит, речь идет об угрозе существования данного объекта. Б. Бузан вводит свой понятийный аппарат, используя термин референтный объект — т.е. это тот объект, по отношению к которому считается, что существует экзистенциальная угроза (то, на что можно указать и сказать «это должно выжить, соответственно необходимо...»54). Объект становится вопросом безопасности, поскольку принимается решение, что он важнее, чем другие и должен обладать абсолютным приоритетом. Проблемы безопасности рассматриваются с той точки зрения, что должна быть угроза для чего-то, и такие условия приводят к необходимости использования экстренных мер. Исходя из такого рода формулы, Б. Бузан определяет, что выступает проблемой безопасности, а что — нет. Другими словами, это попытка взять объект из области нормальной политики и придать ему статус чрезвычайного приоритета, сказав, что «мы должны сделать что-то с этим, и мы должны сделать это сейчас и быстро, потому что в ином случае, то, что нам дорого, исчезнет или будет серьезно повреждено». Тем самым секьюритизация выводит нас за рамки нормальной политики. «Безопасность» — это шаг, который поднимает политику над установленными нормами и правилами решения таких вопросов.
Секьюритизация, таким образом, может рассматриваться как экстремальная политизация. Теоретически любой вопрос может быть расположен в континууме, начиная от неполитизированного (государство не разбирается с этим вопросом, и он ни в какой иной форме не становится
вопросом обсуждения и принятия решения), через политизированный (такой вопрос является частью государственной политики и требуется принятие решения) до секьюритизации (вопрос представлен как экзистенциальная угроза, требующая чрезвычайных мер и оправдывающая действия за границами нормальной политической процедуры). В принципе, размещение вопросов в этом континууме является открытым, т.е. любой вопрос может оказаться в любой его части в зависимости от обстоятельств. Некоторые государства будут политизировать религию (Иран, Саудовская Аравия, Бирма), а некоторые не будут (Франция, США). Некоторые из них будут секьюритизировать культуру (СССР, Иран) а некоторые не будут (Великобритания, Нидерланды). В случае вопросов (в частности, относящихся к окружающей среде), которые резко перешли из неполитизированной категории, исследователь столкнется с двойным вопросом, будут ли они просто политизированы или также секьюритизированы.55
Для того чтобы осуществить секьюритизацию, конечно, необходимы акторы, которые это осуществляют, заявляя, что референтный объект находится в условиях экзистенциальной угрозы. Секьюритизирующий актор — это субъект (индивид или группа), производящий речевой акт
0 безопасности. В этой роли чаще всего выступают правительства, политические лидеры, лоббисты, группы давления. Но номенклатура акторов на этом не заканчивается, и она состоит как из государственных акторов, так и негосударственных, отдельных индивидов и групп даже никак не относящихся к сфере политики.
В процессе секьюритизации выделяется два этапа:
-
Заявление, что возникла угроза существования референтного объекта.
-
Завершение процесса секьюритизации, которое будет успешным, если актор смог убедить аудиторию в заявленном.
Способ, которым, Б. Бузан предлагает рассматривать секьюритиза-цию — изучение дискурса. Это означает, что секьюритизация оказывается успешной, когда аргумент с определенной риторикой и семиотической структурой достигает достаточного эффекта, чтобы аудитория допустила нарушение действующих норм и правил. Дискурс, который принимает форму представления существующей угрозы для объекта, сам по себе не создает секьюритизацию — это лишь секьюритизирую-щее движение. Проблема секьюритизируется только при условии, что аудитория принимает ее как таковую. «Принять» не обязательно означает свободную от подавляющего влияния дискуссию.56 Если нет признаков «принятия», то можно говорить лишь о секьюритизирующем
движении, второй этап не пройден, и секьюритизация не завершается. Здесь Б. Бузан обращается к теории речевого акта лингвиста Дж. Л. Остина, работы которого были вдохновлены теорией языковых игр Л. Витгенштейна. Он утверждает, что большинство концепций рассматривают высказывания как либо истинные, либо ложные и всегда дискрип-тивные. На самом деле словами можно производить действия, что до Дж. Л. Остина игнорировалось. Он называет их перформативными высказываниями или перформативными речевыми актами. Пример, который им часто используется — свадебная церемония: высказывания невесты и жениха «да» представляют собой перформатив. Говоря «да», совершается действие — вступление в брак.
Дж. Л. Остин выделяет три типа речевых актов:
Локутивный акт (locution — оборот речи, изречение) представляет собой произнесение высказывания, обладающего фонетической, лексико-грамматической и семантической структурами. Это самый базовый акт, посредством которого значение придается определенному высказыванию.
Иллокутивный акт (il — в, внутри), обладая определенной силой, обеспечивает указание не только на значение выражаемой пропозиции, но и на коммуникативную цель этого высказывания. Акт устанавливает значение высказывания вместе с перформативной силой и является конвенциональным. Пример: «Он призвал (или посоветовал, потребовал)».
Перлокутивный акт (per — посредством) служит намеренному воздействию на адресата и достижению какого-то результата. Данный акт не является конвенциональным. Пример: «Он убедил меня». Следует иметь в виду, что перлокутивный акт — это часть речевого акта говорящего, а не ответное, посткоммуникативное действие адресата. Перлокуция состоит в воздействии на информационное состояние адресата, на его настроение, планы, желания и волю.
Теория секьюритизации использует только иллокутивный акт.
Как было указано, сами речевые акты не могут быть ни истинными, ни ложными. Тем не менее, они занимают определенное место в соответствующих условиях и следуют правилам и предписаниям. В теории речевых актов Дж. Л. Остина это обозначается как «удачные условия». Он перечисляет шесть условий того, чтобы перформативный речевой акт стал удачным:
Речевой акт должен быть в соответствии с «принятой конвенциональной процедурой», относящейся к самому высказыванию.
Конкретные лица и условия в данном случае должны соответствовать, быть пригодными для проведения конкретной процедуры, к которой происходит обращение с помощью высказывания.
Процедура должна быть выполнена всеми участниками верно.
Процедура должна быть выполнена всеми участниками полностью.
Персона, участвующая в речевом акте должна быть искренней в своем высказывании.
Каждое лицо, участвующее в речевом акте, должно «жить» в соответствии с высказыванием, совершать соответствующие действия57
Здесь следует отметить, что дихотомия искренности и неискренности может иметь важные последствия для использования речевых актов с целью секьюритизации. Это так, потому что отсутствие последних двух «удачных условий», в отличие от отсутствия первых четырех, не делает недействительным речевой акт. То есть секьюритизация может быть успешной даже когда секьюритизирующий актор неискренен.
Теоретическая важность перформативного речевого акта в формулировке Дж. Л. Остина для теории секьюритизации важна в двух планах:
формулирование речевых актов вообще — идея безопасности как иллокуции, посредством которой секьюритизация достигается высказыванием о безопасности;
для того как и когда речевые акты успешны или терпят неудачу.
В теории секьюритизации эта идея развивается под названием благоприятных условий. Попытки секьюритизации всегда сдерживаются теми или иными ограничениями. Поскольку второй этап состоит в принятии аудиторией секьюритизирующего движения в форме высказывания, то этому могут способствовать определенные обстоятельства. Условия для успешного речевого акта делятся на две категории:
-
Внутренние (лингвистически-грамматические), т.е. придерживаться общих правил построения речевого акта (соответствует первому «удачному условию» концепции Дж. Л. Остина). Необходимо следовать грамматике безопасности, и конструировать сценарий, который включает экзистенциальную угрозу, точку невозврата и возможный выход.
-
Внешние (контекстуальные или социальные), т.е. занимаемая актором позиция (это соответствует второму «удачному условию» концепции Дж. Л. Остина). Внешний аспект имеет еще два условия:
Социальный капитал секьюритизирующего актора, который должен обладать авторитетом (хотя это не обязательно официальный государственный авторитет). Социальные обстоятельства позиции авторитета — это отношение между говорящим и аудиторией, т.е. вероятность