ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1282
Скачиваний: 1
помимо всего, зачастую является единственным для этих стран серьезным каналом и кодом социального диалога. Неразвитость институтов гражданского общества порождает новую религиозную монополию на форму выражения социальных ожиданий. Вместе с тем, мы являемся свидетелями слияния двух потоков: становление национальной арабской идентичности и исламского цивилизационного пространства. Идут сложные интеллектуальные поиски сочетания национальной и религиозной идентичности, поиски «особого» пути развития, особой, иной демократии в рамках исламской цивилизации.
Исламская цивилизация предложила человечеству принципиально иную модель мирового порядка, основанную на трансцендентной воле, подчиняющей человека. Коллективистская ценность семьи, рода, племени или этнической общности, общественная солидарность и индивидуальное самоограничение здесь ставятся гораздо выше прав и интересов отдельной личности. На мусульманском Востоке интуитивное (чувственное) восприятие мира доминирует над рационалистическим подходом, характерным для Запада. Для арабской ментальности, рожденной и устоявшейся на открытых всем ветрам афроазийских просторах, присуща имманентная любовь к сильному вождю, способному удержать народ в многоликом этническом котле. Если на Западе президента избирают на основе демократической процедуры, то на мусульманском Востоке считают, что правителем может быть избран лишь тот, кто признан и призван народным волеизъявлением, причем процедуры этого волеизъявления могут варьироваться весьма широко. Мировые (западные СМИ) заполонены угрозами радикального исламизма и экстремистских исламских организаций. Но забывается, что ислам на Ближнем Востоке воспринимается населением, в первую очередь, как форма, причем единственная, сохранения своей идентичности в условиях «мерцающей реальности» глобализирующегося мира. В связи с этим меняется и расклад новых геополитических акторов, где вместо ставших уже традиционными США и Европы активную роль играют Россия, Китай, Иран, Турция и другие новые акторы, недовольные или хотя бы несогласные с однополярным миром.
В своем шоу на «Фокс Ньюс» Глен Бек заявил, что ожидает изменения расстановки сил в мире. Первая — это Исламский халифат, который будет контролировать Ближний Восток и часть Европы. Вторая — это Китай, который поставит под свое влияние Восточную Азию, Южную Африку и, возможно, Австралию и Новую Зеландию. А третья — это Россия, которая утвердится на постсоветском пространстве.
Таким образом, меняется и геополитическая расстановка сил, существенное влияние на регион оказывают страны не обремененные
«колониальной памятью» (например, Китай), проявляющие антиглобалистскую солидарность (Россия, Китай, Иран), а также декларирующие единство исламских геополитических ориентиров (Турция, Иран).
Реальным считает возрождение политического единства исламского мира Джоэл Ричардсон, который отмечает в статье «Что будет дальше на Ближнем Востоке?» в "Word Net Daily", что главной опасностью является создание коалиции между Ираном, Турцией и новыми демократически-исламистскими правительствами. Хотя этот союз и не будет называться халифатом, но в случае его заключения мусульмане ближе всего подойдут к возрождению халифата за 80 лет. В таком случае, мы имеем дело не с ливийской или сирийской революцией, а, прежде всего, с новым цивилизационным переломом, и изменением привычной картины мира.
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что ближневосточные события (революция, беспорядки, волнения и т.д.) имеют системный масштабный характер, отражающий:
Мир все больше осознает ущербность гедонистической цивилизации, идут поиски идеократических обществ.
Однополярный мир утрачивает свой потенциал, ибо не отвечает динамике современных процессов.
Бурный демографический рост на Ближнем Востоке, а следовательно, появление значительного молодежного слоя, не может долгое время ужиться с отжившими, устаревшими политическими структурами.
«Глобальная деревня» управляется уже иными коммуникационными институтами. Интернет-пространство создает новое поле для социальных технологий, возникает технология «опосредованной виртуальной агрессии».
Общество становится все более сложным, оно не сводимо лишь к каким-то простым одномерным измерениям и требует другого системного управления, нежели непотические и трайбалистские элиты с их коррупцией и закрытостью.
Утратили свое былое значение различные международные институты. Складывается ощущение, что мы вернулись к временам Фридриха II: «Когда я хочу захватить какую-то провинцию, я ввожу в нее войска, а потом уже мои историки докажут, что провинция эта должна была принадлежать нам с незапамятных времен». Оправдывается любая агрессия, любое нарушение суверенитета, поэтому необходимо находить новые нетрадиционные пути институализации конфликтов, как-то межконфессиональные ассамблеи, молодежные форумы и т.д., способные противостоять диктату сильных стран
Социальная справедливость, вернее, ее требования, всегда будет катализатором социальных волнений, будь то Уолл Стрит или Мисрата. Поэтому мир должен находить альтернативные, принципиально иные социальные технологии.
Литература:
The Middle East in Global Perspective // Carnegie Moscow Center. 14/4/2010 - Beirut / http://www.carnegie.ru/events/?fa=show&id=2854
Бадран Т. Мир без Америки = Россия на Ближнем Востоке // International expert Center for Electoral Systems, 26 мая 2010 / http://www.elections-ices.org/russian/ publications/textid:4988/
Бак Т. Ближний Восток: туманные перспективы // Financial Times, 24 февраля 2011 / www.inopressa.ru
Исаев Г. Что такое «Ближний Восток»? // Информационный портал «Полярная звезда». 19 мая 2009 / http://zvezda.ru/geo/2009/05/19/middleeast.htm
Итоги недели // Информационно-аналитический портал «Геополитика». 23 апреля 2011 / http://geopolitica.ru/Articles/1223/
Как не нужно продвигать демократию в Египте // «The Washington Post», США. 25 февраля 2011.
Кому выгодны революции на Ближнем Востоке. Информбюро «Восток-Центр» // Общественно-политический журнал «ЗНАТЬ». 11 марта 2011 / http://www.znat. ru/165-revolutions.html
Ливни Ц. Кодекс для молодых демократий Ближнего Востока // The Washington Post, 24 февраля 2011 / www.inopressa.ru
Феррари А. Лихорадка на Ближнем Востоке: сбить температуру трудно, регион в опасности // Corriere della Sera, 26 января 2011 / www.inopressa.ru
Филатов С. Ближний Восток: «Идеальный шторм» // Информационный портал «Русский обозреватель». 1 марта 2011 / htp://www.rus-obr.ru/ru-web/9913
Переформатирование политического пространства Ближнего Востока в неоколониальном контексте
Александр Кузнецов
В последнее время появляется все больше аналитических и научных статей, посвященных фундаментальным политическим изменениям, происходящим, начиная с 2011 года на Ближнем Востоке и получившим название «арабской весны». По мнению автора данной статьи, эти политические изменения имеют глубокие внутренние причины. Они объясняются, во-первых, исчерпанностью существовавших до этого в регионе политических проектов (либеральных, социалистических, националистических). Во-вторых, глубоким недовольством арабских народных масс сложившимися авторитарными режимами, в рамках которых все важнейшие политические решения принимались в кругу пары десятков олигархов, зачастую приходившихся родственниками друг другу. В этом смысле необходимо решительно не согласиться с мнением тех, кто считает происходящие революции результатом «заговора» ЦРУ США или консервативных монархий Персидского Залива. Вместе с тем, революционные изменения, происходящие в арабских странах, были использованы некоторыми внешними акторами для достижения своих далеко идущих целей. Одной из этих целей является уничтожение суверенитетов крупных арабских государств для создания в регионе ситуации «управляемого хаоса». Подобные планы вписываются во внешнеполитическую стратегию, проводимую в регионе западными державами с начала двадцатого века.
Начало формирования суверенных государств на Ближнем Востоке было положено англо-французским соглашением Сайкс-Пико 1916 года (названо так по имени британского министра иностранных дел Р.Сайкса и министра иностранных дел Франции Ф.Пико). Основной целью соглашения было разграничение сфер влияния Великобритании и Франции в регионе после неизбежного поражения Османской империи в Первой Мировой войне. Интересно, что именно в тексте этого соглашения впервые в мировой дипломатической практике появляется термин «Ближний Восток». В качестве научного понятия он впервые был применен в 1902 году американским геополитиком адмиралом А.Мэхеном1 [5;224].
Английское вмешательство в дела Арабского Востока началось в 1915 году, когда резидент британской разведки Г.Т.Лоуренс (Лоуренс Аравийский) направлял восстания арабских племен, направленные на ослабление Османской империи. Интересно, что сам Лоуренс считал необходимым создание единого общеарабского государства под эгидой авторитетной арабской династии Хашимитов, но руководители и разработчики британского внешнеполитического курса думали по-иному2. Создание государства под руководством Хашимитов, потомков Пророка Мухаммада, контролировавших в то время священные для мусульман города Мекку и Медину, представлялось им слишком рискованным с точки зрения появления могущественной политической силы, способной в будущем конкурировать в регионе с Великобританией. В связи с этим был взят курс на дробление региона и создание ряда мелких государств.
Осуществление этого плана показано в книге английского историка и юриста-международника Дэвида Фрумкина «Мир, который покончил со всеми надеждами на мир» (The peace to end all peace). В 1915 году англичане поддерживали кандидатуру главы рода Хашимитов эмира Хусейна на пост главы объединенного арабского государства, однако уже в 1916 году их позиция изменилась. По соглашению Сайкс-Пико, Сирия отошла во французскую зону влияния (территория французского мандата). В 1920 году французские войска бесцеремонно вытеснили сына Хусейна эмира Абдаллу из Дамаска3. В 1922 году племена бедуинов во главе с кланом аль-Саудов захватили Мекку и Медину, вытеснив оттуда принца Фейсала, сына Хусейна. Следует отметить, что в отличие от Хашимитов, пользовавшихся безусловным религиозным и политическим авторитетом в арабском мире, клан аль-Саудов воспринимался в то время в качестве выскочек и предводителей разбойничьих шаек. Их имидж не становился лучше и от покровительства ваххабизму, воспринимавшемуся в то время исламскими религиозными авторитетами как тяжкая ересь. Англичане позволили армии аль-Саудов оккупировать Мекку и Медину, находившиеся в подданстве их формального союзника. Фейсал стал по договоренности с английскими властями королем Ирака, а его брат Абдалла получил в управление Иорданию. Тактику невмешательства британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж объяснял это тем, что «Аравия слишком засушливая страна, чтобы держать в ней постоянную армию». Кроме того, в то время еще ничего не было известно об огромных запасах нефти, находящихся на Аравийском полу-острове4. Однако главной причиной такого внешнеполитического курса английских властей было намерение продолжить дробление арабского