Файл: Геополитика номер 15.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 1280

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

пространства для того, чтобы сделать монархов новых государств более послушными и управляемыми.

Необходим отметить, что в 1925 году аль-Саудами было создано но­вое государство — королевство Саудовская Аравия (уникальный слу­чай, когда страна названа по имени правящей династии). Сразу же после обнаружения на ее территории значительных запасов нефти эта страна попала в орбиту американского влияния. Стратегическое партнерство между двумя государствами при подчиненной роли Саудовской Аравии было зафиксировано еще в феврале 1945 году в Пакте «Куинси». Этот договор назван по имени американского крейсера «Куинси», на борту которого он был подписан между американским президентом Франклином Рузвельтом и саудовским королем Абдель Азизом бен Саудом. В нем Соединенные Штаты обязуются защищать безопасность Саудовской Аравии в обмен на фактический контроль за ее внешней и оборонной политикой5.

Кроме того англо-французский колониальный раздел Ближнего Востока заложил ряд мин замедленного действия в территориальном делении региона. Так провинция Хатай, населенная арабами и истори­чески относящаяся к Сирии, отошла к Турции, согласно Севрскому до­говору 1921 года, что положило начало почти столетнему территориаль­ному спору6.

К числу таких мин замедленного действия относится и поощрение еврейской иммиграции в Палестину, заложившее основу для последую­щего создания государства Израиль и непрекращающегося до сегодняш­него дня арабо-израильского конфликта. По мнению Д.Фрумкина, бри­танские правящие круги, принимая в 1917 году декларацию Бальфура

0 поощрении еврейской иммиграции в Палестину, стали жертвой рас­пространенного в то время мифа о «всемирном еврейском заговоре». Делая уступку сионистскому движению, они намеревались создать себе благоприятный имидж у финансовых кругов еврейской диаспоры7. При этом не учитывалась как негативная реакция арабов на иммиграцию, так и противодействия британских колониальных властей в Палестине, ор­ганизовывавших антиеврейские восстания и погромы. В целом можно согласиться с исследователем в том, что «решения Версальской и про­чих мирных конференций, подводящих итог Первой мировой войны были сделаны с плохим знанием истории и культуры народов, которых они касались и без всякой заботы о них»8. В этом, кстати, с британским


ученым полностью согласен его российский коллега, современный рос­сийский историк Василий Молодяков9.

Процесс деколонизации открыл перед арабскими народами новые перспективы. Светский националистический проект предусматривал создание панарабского государства либо союза государств, призван­ного укрепить независимость народов, сделать их хозяевами своей судьбы. Сторонниками данной линии был харизматичный президент Египта Гамаль Абдель Насер и лидеры партии Баас в Сирии и в Ираке10. Относительные успехи этого процесса в шестидесятые-семидесятые годы в немалой степени были обусловлены существованием биполяр­ного мира и военно-политической поддержкой со стороны Советского Союза. К сожалению, в длительной исторической перспективе свет­ский националистический проект потерпел в арабском мире пораже­ние. Разъяснение его причин выходит за рамки данной статьи. Вкратце хотелось бы отметить, что главными факторами, обусловившими такое поражение, были соперничество лидерских амбиций в арабском мире, неравномерность в социально-экономическом развитии государств, приоритет национально-государственных интересов над общеарабски­ми, перерождение социалистических и народно-демократических по­литических систем в военно-бюрократические режимы. По мере упадка тренда общеарабского единства в западном аналитическом сообществе стали появляться теории, так или иначе направленные на подрыв суве­ренитета и политической субъектности государств Ближнего Востока.

Одним из проводников таких теорий является американский восто­ковед английского происхождения Бернард Льюис (род. в 1916 году), в течение долгого времени бывший одним из ведущих профессоров Принстонского университета. В настоящее время Б.Льюис, являющий­ся автором более двадцати книг, возглавляет Ассоциацию по изучению Ближнего Востока (ASMEA), созданную в противовес американским ученым-востоковедам, критически оценивающим роль США и Израиля на Ближнем Востоке. В период холодной войны политические взгляды Льюиса отличались крайним антисоветизмом. Его тезис о «принципи­альном характере противостояния между исламом и христианством», сформулированный в книге «Корни исламского гнева» (1990), по­влиял на теорию С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций». В начале двухтысячных годов Льюис стал одним из основных советников администрации Джорджа Буша-младшего по ближневосточным во­просам. Американский журналист Джекоб Вайсберг пишет о том, что «его взгляды оказали наиболее сильное интеллектуальное влияние на


решение вопроса о вторжении в Ирак в 2003 году»11. Майкл Хирш при­писывает ему теорию о том, что смена режима в Ираке вызовет цепную реакцию на всем Ближнем Востоке и благоприятно повлияет на поли­тические перемены в регионе12. Эти взгляды Б.Льюис высказал в книге под красноречивым названием «Что идет не так на Ближнем Востоке?» (What went wrong in the Middle East? 2002).



В
1979 году Б.Льюис впервые представил влиятельной мировой структуре — Бильдербергскому клубу свой план политического пере­форматирования Ближнего Востока. Целью плана было противодей­ствие режиму Хомейни, пришедшему к власти в Иране в результате исламской революции 1979 года и Советскому Союзу, осуществивше­му в этом году ввод войск в Афганистан. Противодействие Хомейни предполагалось по линии разжигания шиитско-суннитских противо­речий и поддержки суннитского движения «Братья-мусульмане». Противостояние Советскому Союзу мыслилось через создание «дуги кризиса», подходящей непосредственно к советским границам. Так как в Советском Союзе господствовал светский и атеистический режим, подавлявший религию, поддержка фундаменталистских режимов и дви­жений мыслилась как лучшее средство от советского проникновения на Ближний и Средний Восток. При этом американцы и англичане позици­онировали себя как меньшее зло по сравнению с СССР
13.


Ослабление национальных государств на Ближнем Востоке мысли­лось в этой стратегии как «балканизация» по линии религиозных, этни­ческих и клановых разломов. Эта теория Льюиса получила дальнейшее развитие уже после распада Советского Союза. В 1992 году он опу­бликовал в американском журнале Foreign Affairs, органе влиятельного Совета по международным отношениям (Counsil of Foreign Relations) статью «Переосмысляя Ближний Восток». В нем Льюисом была пред­ложена новая карта ближневосточного региона.

Как явствует из приведенной выше карты, англо-американский уче­ный планирует отколоть от Сирии территории, населенные друзами и алавитами, сделав их самостоятельными мини-государствами; основать карликовое маронитское государство на территории соответствующих районов Ливана; создать независимый Курдистан в регионах Турции, Ирака, Сирии и Ирана, населенных курдами; отделить районы Ирака, населенные шиитами, для создания там независимого государства; соз­дать независимое арабское государство в Иране, в провинции Хузестан, на территории которой расположена большая часть иранских нефтя­ных месторождений; расчленить Пакистан, выделив независимый Белуджистан и объединив пуштунские районы, лежащие по обе сторо­ны афгано-пакистанской границы в единое государство. В данной статье Б.Льюис отмечал: «наиболее радикальным средством противостояния фундаментализму является «ливанизация». Большинство государств Ближнего Востока — Египет здесь является исключением - являются недавними и искусственными конструкциями, весьма уязвимыми для данного процесса. Если центральная власть в государствах Ближнего Востока ослабеет, то исчезнет последняя скрепа, удерживающая госу­дарственное единство. Ведь в этих странах нет ни развитого граждан­ского общества, ни приверженности к государству-нации, ни общей идентичности. Тогда государство дезинтегрируется, как это случилось в Ливане в хаотическое скопление борющихся друг с другом сект, феодов, регионов и партий»14.

Серьезные проекты Льюиса (а что может быть серьезнее на совре­менном Западе, чем Бильдербергский клуб или CFR?) получили неожи­данное продолжение в статье отставного подполковника американской военной разведки Ральфа Петерса, опубликованной в 2006 году в Armed Forces Journal. В данной статье опубликована карта новых границ ближ­невосточных государств, поразительно напоминающая карту Б.Льюиса. В статье Петерс приводит список «лузеров» или государств, которые понесут наибольшие потери при переформатировании границ. В него вошли Иран, Ирак, Пакистан, Сирия, Саудовская Аравия. Петерс пишет:


«Саудовская Аравия подвергнется такому же масштабному расчлене­нию, как и Пакистан. Иран утеряет значительную часть своих террито­рий в пользу Объединенного Азербайджана, Свободного Курдистана, Свободного Белуджистана и Арабского шиитского государства, однако получит территориальные приобретения за счет включения в свой со­став афганской провинции Герат»15.

Проекты Петерса, пользующегося неоднозначной репутацией, можно было бы считать провокацией или очередным политическим фэн-тэзи, если бы не одно обстоятельство. Планы Петерса-Льюиса по унич­тожению суверенитета и балканизации ближневосточных государств методично реализуются Соединенными Штатами в Ираке, начиная с 2003 года. На территории Северного Ирака уже существует независи­мое государство, очень слабо связанное с центральным правительством в Багдаде. Иракский Курдистан уже обладает всеми атрибутами государ­ственности: законодательством, парламентом, армией, судебной систе­мой, полной самостоятельностью в распоряжении природными ресур­сами. Доступ граждан, приезжающих в Курдистан из других регионов Ирака крайне затруднен. Трения между шиитским и суннитским населе­нием Ирака вылились в гражданскую войну 2004-2008 годов, в результа­те которой погибли около миллиона иракцев и полтора миллиона стали беженцами16. Утеря суннитским меньшинством (30% населения Ирака) господствующих позиций привела к движению за автономию населен­ных суннитами западных и центральных иракских провинций, которое легко может перерасти в движение за независимость17.

В настоящее время иракская стратегия реализуется США, Саудовской Аравией и их союзниками по отношению к Сирии, последнему арабскому государству, способному потенциально претендовать на региональное лидерство. Сирия, пожалуй, больше всего пострадала в двадцатом веке от политики западных держав. Соглашение Сайкс-Пико раздробило еди­ное в историческом, политическом и культурном отношении простран­ство на несколько государств: Сирию, Ливан, Иорданию, Палестину, на части территории которой позже был создан Израиль. Констатация это­го факта была зафиксирована в выступлении сирийского министра ино­странных дел Фарука аль-Шараа на сессии Лиги Арабских государств в Алжире (7-10 июня 1988г.), заявившего в частности: «История гово­рит нам о «Биляд аль-Шам» (стране Шам). Начиная с эпохи Омейядов эта географическая зона, Состоящая из Сирии, Иордании, Палестины и Ливана, составляет политическое единство, сердце которого бьется в