ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 1206
Скачиваний: 1
31
www.geopolitika.ru
Россия и НАТО: партнеры с оговоркой
Дмитрий Данилов
Современный мир претерпел значительные изменения, пришедши-
еся на последние 20 лет, которые послужили базой для масштабнейших
и не имеющих аналогов в истории геополитических изменений не толь-
ко в Евразии, но и в планетарном измерении. Система международных
отношений, в которой главным залогом стабильности служило наличие
двух мировых центров, отличала удивительная линейность и, следова-
тельно, прогнозируемость. Такая линейность достигалась за счет вклю-
чения в нее в качестве главных акторов только государств, что входило
в философию политического реализма и его более поздней модифика-
ции — неореализма (структурный реализм).
1
В этом концепте особая
роль отводилась условной буферной зоне безопасности, которая полу-
чила свое практическое воплощение в виде двух военно-политических
блоков — НАТО и ОВД.
Появление новых акторов в мировой политике, а вместе с ними иных
векторов интересов, и изменение самого представления о безопасности
породило кризис биполярной системы и привело к её демонтажу. Вме-
сте с тем возник кризис концептуального развития, связанный в первую
очередь с проблемой многополярности. В реальности распад одной си-
стемы не привел к созданию новой, появление которой прогнозировали
эксперты еще во времена холодной войны. На место линейной системы
пришел переходный период, который часто сравнивают с точкой бифур-
кации.
2
Именно это сравнение дает наиболее точное описание главной
характеристики системы международных отношений, особенно в об-
ласти безопасности, в XXI веке — нелинейности. По факту, это можно
пронаблюдать на примере интересной эволюции самого концепта без-
опасности. Фактически был пройден путь от понятия военной безопас-
ности, включавший в себя в качестве основного компонента силовую со-
ставляющую, до безопасности, которая охватывает практически любую
сферу жизни государства и индивида. Появление таких важных областей
как экономическая, финансовая, демографическая, военная (как отдель-
ная), национальная безопасность
3
во многом обусловили поведение ос-
новных международных акторов в сегодняшнем мире.
1
Morgenthau Hans J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. Second Edition, Alfred
A. Knopf: New York, 1955.
2
Например, см. подробнее: Ласло Э. Век бифуркации. Постижение меняющегося мира // Путь; —
1995. — № 7. — С. 3- 129.
3
Buzan, Barry and Waever, Ole. Regions and Powers: The Struture of International Security. Cambridge
Studies in International Relations, 91. Cambridge University Press, Cambridge, 2003.
32
Геополитика
Именно исходя из этих реалий следует оценивать основные мировые
тенденции и векторы отношений. Особое место занимают отношения
между Российской Федерацией и «бывшим» оппонентом — НАТО. С од-
ной стороны, распад СССР и ОВД в реальности исключили многие воен-
но-политические риски — атомная война, крупное военное столкновение в
Европе. Как следствие, роль НАТО должна была претерпеть значительные
изменения по своей сути. С другой стороны, существование НАТО как
«единственного в своем роде»
4
военно-политического блока, являющего-
ся на практике активным началом не только в области оборонительной, но
и наступательной стратегии, ставит под сомнения всю трансформацию, ко-
торую организация должна была бы претерпеть. С точки зрения автора, от-
ношения между блоком НАТО и Россией вполне соответствуют концепции
нелинейности современной системы международных отношений.
Данное утверждение можно объяснить, если рассматривать объек-
тивно существующую реальность в разных плоскостях. Предлагается
рассмотреть пространственно-геополитическое, ценностное и функ-
циональное измерениях. В каждом из них актор пытается претворить в
реальность свои жизненные интересы.
Итак, первым и, пожалуй, наиболее важным является простран-
ственно-геополитическое измерение. В данном случае, каждая из сто-
рон представляется акторами совершенно разного толка. Российская
Федерация, как государство, обладающее мощным ресурсным потен-
циалом и имеющая достаточно прочное положение на мировой арене,
включенная в сеть двусторонних и многосторонних отношений, схожа
с системой, имеющей своим главным стержнем собственные интересы,
но и связанная с внешней средой, которая имеет ограниченное влияние
на нее. Блок НАТО является системой совершенно иного рода. Здесь
главную роль играет неоднородность. Таким образом, организация вы-
ступает как некая система с главным и выраженным вектором интересов
и целого ряда разнонаправленных сил, которые присущи государствам.
Главный вектор интересов представлен как раз в Лиссабонской стратеги-
ческой концепции, которая декларирует, что интересы блока выходят за
пределы евроатлантического региона, блок должен активно участвовать
в системе кризисного управления, блок должен сохранять монополию на
свою «уникальность» как «источник стабильности в непредсказуемом
мире».
5
Все эти положения не называют конкретные географические
4
Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisa-
tion. / NATO. Retrieved 19 November 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nato.int/lisbon2010/
strategic-concept-2010-eng.pdf (Дата обращения: 15.01.2012)
5
Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisa-
tion. / NATO. Retrieved 19 November 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nato.int/lisbon2010/
strategic-concept-2010-eng.pdf (Дата обращения: 15.01.2012)
33
www.geopolitika.ru
ориентиры, однако, закладывают основы для распространения влияния.
Конкретику вносят мнения экспертов, таких как Вольфганг Ишингер
(бывший посол ФРГ в США), которые предполагают, что дальнейшее
развитие НАТО во многом будет связано с доминированием в Азиат-
ско-тихоокеанском регионе.
6
При этом, не исключается, что ЕС и США
будут показывать элементы конкуренции в борьбе за влияние в этом ре-
гионе. Российская Федерация имеет свои интересы, которые, главным
образом заключаются в постоянном поддержании партнерских отно-
шений с КНР. НАТО же, наоборот, будет преследовать своей целью ин-
тегрировать Китай в свою сеть безопасности, отличной от ШОС. При
этом, скорее всего, будут использоваться экономические доводы. Для
России включение звена посредников в системе принятия совместных
с Китаем решений по вопросам безопасности представляется крайне
нежелательно, т.к. фактически сделает её ведомой. Это первое столкно-
вение в геополитическом измерении.
Вторым и, пожалуй, более глобальным фактором является установ-
ление контроля над ресурсной базой, прежде всего, углеводородным
сырьем. По оценкам аналитиков именно ресурсы будут играть в бли-
жайшем будущем роль главного источника конфликтов на планете.
7
Очевидно, что концепция НАТО работает на опережение и уже сейчас
закладывает широкие возможности для своего присутствия в регионах
стратегического значения. Экстерриториальность стратегии НАТО
(«конфликты и нестабильность могут напрямую угрожать интересам
Североатлантического союза»), декларативное закрепление стремле-
ния обеспечить энергетическую безопасность путем охраны объектов
инфраструктуры
8
говорят о том, что блок документально оформляет
существующую практику военного присутствия в нефтеносных и одно-
временно нестабильных регионах планеты. Интересы Российской Фе-
дерации явно противоречат идее создания «управляемого хаоса» на
Большом Ближнем Востоке. Концепция внешней политики РФ говорит
о многополярности мира и незыблемости государственного суверени-
тета
9
, чему явно противоречат действия НАТО. Экономическая система
РФ, которая ориентируется, главным образом, на мировые ресурсные
6
Auf dem Radarschirm der Weltpolitik. / German Foreign Policy. [Электронный ресурс]. URL: http://
www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/58250 (Дата обращения: 15.01.2012)
7
Linking environment and conflict prevention. The Role of the united nations. Report summary. / Center
for Security Studies (CSS). [Электронный ресурс].URL: http://www.css.ethz.ch/UNstudy_Long-June-2008.
pdf (Дата обращения: 15.01.2012).
8
Strategic Concept For the Defence and Security of The Members of the North Atlantic Treaty Organisa-
tion. / NATO. Retrieved 19 November 2010. [Электронный ресурс]. URL: http://www.nato.int/lisbon2010/
strategic-concept-2010-eng.pdf (Дата обращения: 15.01.2012).
9
Концепция внешней политики России. [Электронный ресурс]. URL: http://archive.kremlin.ru/text/
docs/2008/07/204108.shtml (Дата обращения: 15.01.2012).
34
Геополитика
рынки имеет за собой большие риски. Перераспределение ресурсов
имеет тенденцию к монополизации, а это, значит, что Россия может по-
терять возможность прогнозирования и корректировки мировых цен.
До момента диверсификации экономической системы это представляет
собой большую угрозу национальной безопасности.
Эти два примера представляют собой лишь малую часть естествен-
ных геополитических противоречий, которые имеют РФ и НАТО апри-
ори, т.к. именно жизненно важные интересы определяют основы поли-
тики.
10
Вторым и не менее важным измерением является ценностно-фило-
софское. Именно оно заложено в основу Лиссабонской стратегии
НАТО, где говорится о НАТО как о «сообществе, основанном на цен-
ностях и приверженное принципам свободы личности, демократии,
прав человека и верховенства закона». Необходимо отметить, что, не
отрицая общие догматы международного права, отдельные страны
НАТО, как и сама организация в ряде случаев, пытаются искажать и ина-
че трактовать эти самые нормы. При этом, именно такие трактовки де-
лают возможными, справедливыми и оправданными такие действия как
вмешательства во внутренние дела государства. Причина кроется, по
мнению автора, в философской догматике альянса. Выбирая указанные
ценности, НАТО позиционирует себя как некое однородное интеграци-
онное образование, превращая выбранные ориентиры в эталон, приня-
тые определенным сообществом на планете. При этом, нельзя игнори-
ровать тот факт, что экономическое благополучие демонстрируется как
продукт развития западной цивилизации, где в качестве основных были
выбраны либеральные ценности. В данном случае речь идет о т.н. «мяг-
кой силе» (Soft power), которая также активно используется альянсом в
качестве «средства политической борьбы». Использование инструмен-
тов «мягкой силы» позволяет максимально дипломатично создавать
свое управляемое информационное пространство, где имидж субъекта
«привлекателен», а имидж объекта «негативен».
11
В двусторонних отношениях «Российская Федерация — НАТО»
существует проблема конфронтационного информационного противо-
борства. При этом, имидж оппонента в своем информационном про-
странстве не выглядит партнерским. Однако и здесь существует ассиме-
тричность, т.к. альянс стратегически подвергает критике практически
любые действия Российской Федерации, даже вполне оправданные с
точки зрения её собственной безопасности и не противоречащие нор-
10 Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического
анализа международных отношений. М.: Научно-образовательский форум по международным
отношениям, 2002.
11 Джозеф Най «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике». М.: Тренд, 2006.
35
www.geopolitika.ru
мам международного права. Причину этого необходимо искать в том,
что Россия, являясь частью европейского сообщества, на практике не
принимает все ценности западного политического мира, демонстрируя
при этом самостоятельность в поиске оснований своей политики. При
этом, возникает естественный конфликт, который транслируется в ин-
формационное пространство. Риторика НАТО после Лиссабона в 2010
году стала жестче и уже подводила основания для ведения войн на тер-
ритории стран Большого Ближнего Востока. Очевидно, что ценност-
ный конфликт между Россией и НАТО будет существовать долго, при
этом принимая разные формы.
Третье измерение представляет собой функциональную сторону от-
ношений Российская Федерация — НАТО. Здесь необходимо иметь в
виду программы, утвержденные на саммите в Лиссабоне в ноябре 2010
года. Среди них такие как, программа поддержки ИСАФ (МССБ) и Аф-
ганской национальной армии, программа по борьбе с незаконным обо-
ротом наркотиков в Афганистане, программа по борьбе с терроризмом,
инициатива о сотрудничестве по использованию воздушного простран-
ства (ИСВП), противоракетная оборона (ПРО ТВД) и т.д. Данные на-
правления представляют наибольший интерес для обеих из сторон, т.к.
практически мультиплицируют эффект действия каждой из них. Схему
такого взаимодействия можно представить как наложение независимо
существующих планов обеих сторон. На уровне СРН (Совет Россия —
НАТО) происходит лишь согласование, которое, по сути, не является
двусторонним проектом. Однако такая формула взаимодействия пока-
зывает наибольшую эффективность и имеет наибольшие перспективы.
Это подтверждается рядом фактов. Так в 2011 году был создан трасто-
вый фонд СРН по техническому обслуживанию вертолетов в Афгани-
стане; заработал проект ИСВП (система опробована в рамках учений
«Vigilant Sky 2011»); отрабатывались навыки спасения экипажей АПЛ
в рамках учений «Bold Monarch 2011» и т.д.
Итак, рассмотрев 3 измерения, можно придти к следующему выво-
ду. Во-первых, отношения между Российской Федерацией и альянсом
НАТО носят крайне нелинейный характер, т.к. в пространственно-гео-
политическом и ценностном измерениях обе стороны придерживаются
своих естественных интересов, при этом декларируя партнерство и мир.
Исходя из этого можно сделать вывод о наличии естественных предпо-
сылок, которые не позволят РФ и НАТО стать близкими партнерами.
Всё это также соответствует духу прагматизма, о котором было заявлено
руководством России.