Файл: Геополитика номер 14.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 19.10.2020

Просмотров: 1114

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

процессов в АТР. Не стоит забывать и о существенном межцивилиза-ционном разрыве между населением российского Дальнего Востока и народами соседних государств. Одной из главных проблем является инфраструктурная недостаточность дальневосточных территорий, уро­вень социально-экономического развития Приморья, например, суще­ственно недотягивает до уровня Владивостока, что в условиях растуще­го оттока населения может привести к разрыву.

В то же время, среди благоприятных для развития Дальнего Востока условий можно обозначить значительный геополитический вес России в мире, что в целом обусловливает сохранение интереса к нашей стране, известность и привлекательность Владивостока как самого восточного крупного российского города, а также интригующий образ Владивосто­ка как «Европы в Азии», соседство со странами АТР, безусловный инте­рес к российской культуре в странах АТР.

Реализация правительством тихоокеанской стратегии, с акцентом на геоэкономическое освоение РДВ и укрепление присутствия России в АТР должна войти в ранг приоритетов российской внешней полити­ки. Только исходя из этого, Россия сможет ставить перед собой амбици­озные цели долгосрочного развития — обеспечение высокого уровня благосостояния населения, закрепление геополитической роли страны как одного из мировых лидеров, расширение международного сотруд­ничества.

Владивосток превращается в опорный пункт тихоокеанской страте­гии России и главный инструмент ее осуществления. Проведение здесь Саммита АТЭС может стать импульсом к поступательному развитию всего РДВ, но без комплексного решения социальных, демографиче­ских, инфраструктурных проблем Тихоокеанская Россия рискует очу­титься на задворках интеграционных процессов в АТР.


Превратится ли постсоветский Кавказ

в периферию «Большого Ближнего Востока»?


Андрей Арешев

После относительно недолгого затишья, в начале 2012 года инфор­мационные сводки вновь запестрели тревожными сообщениями с Се­верного Кавказа. Чечня, Дагестан, Кабардино-Балкария — это лишь неполный перечень регионов, в которых в последние дни участились столкновения средней и высокой интенсивности. В ряде случаев пред­ставители силовых структур вступают в полномасштабные бои с пред­ставителями резко активизировавшегося бандподполья. Примечательно высказывание Президента РФ, сделанное ещё 22 февраля 2011 г. в ходе заседания Национального антитеррористического комитета во Влади­кавказе. После выступления А.Г. Хлопонина, который упомянул, в том числе, о влиянии «внешнего фактора» на субъекты Северо-Кавказско­го федерального округа, глава государства, в частности, отметил: «Если говорить прямо, те определения, которые вы перечислили, они все име­ют право на существование, как это ни печально, в том числе определе­ние, извините, с иностранным элементом. Я не буду упоминать никакие страны, но целый ряд государств, с которыми у нас есть даже дружеские отношения, тем не менее, вполне сопричастен к террору, который суще­ствует на Кавказе. И то, что люди это так видят, это не заблуждение, а это скорее одна из граней того, что сегодня у нас здесь есть»43.

Заинтересованность внешних сил в разогревании ситуации на Кав­казе достаточно очевидна в связи с очередным парламентско-президент-ским циклом в России и приуроченным к нему всплеском политической активности. Представляется вовсе не случайным, что «видеообраще­ния» лидеров боевиков достаточно чётко синхронизируются с кон­кретными эпизодами выплеснувшейся на улицы предвыборной борьбы. Президентские выборы 4 марта 2012 года станут лишь промежуточным этапом в цепи событий, которые, по оценкам ряда экспертов, могут при­вести к полномасштабному внутриполитическому кризису, способному превзойти события конца 1990-х и вплотную приблизиться к эпохе кон­ца 1980-х годов, финалом которой стал распад СССР.

Разгоревшиеся в эпоху «перестройки» на Кавказе этнополитиче-ские конфликты сыграли важную роль в дезинтеграции Советского Со­юза — при том, что истинные причины крупнейшей геополитической


катастрофы XX века следует искать, конечно же, не в Тбилиси, Ереване, Баку или же в Грозном. Следует согласиться с Владимиром Дегоевым, констатирующим постепенную утрату Россией с 1991 года своего су­веренитета на Северном Кавказе. Важным индикатором этого тре­вожного процесса стало явление, обозначенное известным полито­логом Сергеем Маркедоновым как «аутсорсинговый суверенитет»: большая часть государственного управления передоверяется централь­ными властями внешне лояльным региональным элитам. Так, «в послед­ние годы на уровне Министерства обороны всерьез обсуждаются идеи по сворачиванию призыва из республик Северного Кавказа. Из Чечни призыв практически уже не ведется, в Дагестане в ходе осеннего призы­ва 2011 года в ряды вооруженных сил был отправлен всего 121 человек. Не лучше обстоят дела и в Ингушетии. В этих трех республиках между тем существует практика зачисления призывников в резерв без прохож­дения действительной службы. Таким образом, государство собствен­норучно расписывается в том, что не может выполнять свою ключевую функцию — интеграцию полиэтничного населения страны в единую политическую нацию (а призывная армия — важнейший инструмент такой интеграции)...»44.

Другим трендом минувшего двадцатилетия стало увеличение геопо­литической капитализации кавказского региона, как следствие — повы­шение внимания региональных и глобальных игроков, чему наличествует множество доказательств. Советский Союз потерпел поражение в гло­бальном противостоянии, что непосредственным образом сказывается на состоянии как России, так и других государств, образовавшихся на месте некогда единой страны. Попытки некоторых «осколков» совет­ского государства играть самостоятельную роль хотя бы по отдельным вопросам (следствием чего является нынешний баланс сил в Нагорном Карабахе и вокруг Абхазии и Южной Осетии) встречает и неизбежно будет встречать жесткое противодействие в виде прежде всего разно­образных форм американской «опеки», но также и соответствующих действий других игроков (прежде всего Ирана, Турции, Европейского Союза), что, с одной стороны, создает возможность для маневра, а с дру­гой — многократно усиливает риски, связанные с отсутствием общей системы региональной безопасности. Термины «латентная нестабиль­ность» или «замороженная нестабильность», используемые некоторы­ми комментаторами применительно к отдельным государствам Южного Кавказа или же субъектам федерации Северного Кавказа, еще в большей степени применимы к региону в целом.


Временная перегруппировка политико-дипломатических и иных ресурсов, направляемых той или иной американской администрацией на решение более приоритетных задач, вовсе не означает долговремен­ное ослабление внимания к Кавказу. Можно предположить, что курс на усиление американского влияния на Южном Кавказе будет продолжен, однако на отдельных этапах, например, в рамках объявленной полити­ки «перезагрузки», может быть достигнута договоренность о решении усилиями Москвы задач, в нынешних условиях совершенно неразреши­мых (в первую очередь, речь идет о Нагорном Карабахе). Следует под­черкнуть также растущую вовлечённость НАТО в продолжающиеся региональные конфликты — фактор, который вовсе не следует игнори­ровать.

Мирное решение карабахского вопроса путём переговоров крайне важно в контексте поддержания межнационального мира на Северном Кавказе. Краснодарский край и Ставропольский края, Ростовская об­ласть, а также ряд автономий Северного Кавказа являются как традици­онными районами проживания достаточно крупных армянских и азер­байджанских общин, так и местом притяжения миграционных потоков из государств Закавказья после 1991 года. В начале 1990-х годов многие армянские и азербайджанские семьи были вынуждены переселиться, в частности, на территориях равнинного Предкавказья, где миграция так­же обострила межэтнические отношения. Одним из основных районов выхода армян являлся Азербайджан, откуда в начале 1990-х прибыла почти половина армян, мигрировавших в районы степного Предкав­казья. В миграционном приросте армяне из Азербайджана составляли в этот период от 2/3 до 3/4. К середине 1990-х эта доля предсказуемо сокращается, однако среди выходцев из Армении определенное количе­ство составляют уроженцы Азербайджана, которые, не сумев адаптиро­ваться на новом месте, предпочли переехать в Россию45.

В начале 1990-х годов фиксировались попытки перенести армяно-азербайджанское противостояние на северокавказскую почву, причем они имели достаточно серьезный характер. В частности, актуализирова­лась разнообразная псевдоисторическая мифология относительно при­надлежности кубанских и ставропольских земель, что в условиях слабой информированности населения, пребывавшего в шоке вследствие ради­кальных экономических реформ, сыграло свою негативную роль. Не­смотря на некоторую социально-экономическую стабилизацию в 2000-е годы, проблема общероссийской идентичности, находящейся лишь в процессе своего становления, будет оказывать существенное влияние на сценарии поведения российских граждан армянского и азербайджан­


ского происхождения в случае обострения ситуации вокруг Нагорно­го Карабаха. Необходимо также учитывать, что большую часть армян, проживающих на Северном Кавказе, составляют выходцы или потомки выходцев из Карабаха, многие из которых имеют прямых родственни­ков в НКР. В случае развития событий по неблагоприятному сценарию армянские общины Северного Кавказа, разумеется, не могут не прийти в движение. Ожидать роста антироссийских настроений у армян (как на это, возможно, кто-то надеется) вряд ли приходится, однако одна из крупнейших национальных диаспор России, представители которых имеют связи практически во всех уголках страны, окажется подвержен­ной многим внешним факторам. Среди них, как свидетельствует опыт последних лет, наверняка окажутся и запускаемые с разных сторон «ин­формационные бомбы», призванные осложнить российско-армянские отношения и прибавить к имеющимся очагам этноконфессиональной напряженности в России еще один. События в некоторых городах цен­тральной России лишний раз свидетельствуют о том, как любым локаль­ным столкновениям, вне зависимости от их реальной подоплеки, могут попытаться придать оттенок межнациональной розни46.

Различные этносы и этнические группы Северного Кавказа характе­ризуются «многоуровневой» идентичностью, включающей собственно этнический, местный, региональный и общероссийский компоненты. В настоящее время мы наблюдаем попытки актуализации тех или иных граней этой идентичности, исходя из насущных геополитических задач. Так, различные аспекты Кавказской войны активно разрабатывались ведущими научными центрами Запада и Ближнего Востока. В качестве примера можно привести Международный Шамилёвский симпозиум, созванный в 1991 году в Англии по инициативе Колледжа святого Ан­тония Оксфордского университета и центра азиатских исследований Лондонского университета. Решения и рекомендации Оксфордской конференции послужили основой для продолжения разработок по ша-милевской тематике и национально-освободительной борьбы кавказ­ских горцев47. И это только один из примеров четкой синхронизации научных мероприятий, организуемых силами зарубежного кавказоведе­ния, с последующими шагами в сфере практической политики. Именно науке принадлежит существенная роль в инвентаризации и последую­щей актуализации определенных тенденций (например, применительно