ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8080
Скачиваний: 83
106
истинны или оба ложны. 2. Двойная импликация ложна тогда, и только
тогда, когда основание и следствие имеют разные значения.
В заключении следует отметить, что на основе этих законов можно
определять условия истинности комбинированных сложных суждений.
Рассмотрим, например, когда будет истинным условно-разделительное
суждение
а
(в
с).
Составим таблицу:
а в с в
с а
(в
с)
и
и
и
и
л
л
л
л
и
и
л
л
и
и
л
л
и
л
и
л
и
л
и
л
и
и
и
л
и
и
и
л
и
и
и
л
и
и
и
и
Простые суждения «
а
», «
в
» и «
с
» могут принимать значения «ис-
тина» – и, «ложь» – л. Из таблицы следует, что условно-разделительное
суждение истинно во всех случаях, кроме одного, когда основание ис-
тинно, следствия ложны.
7.9. Отрицание суждений и его законы.
В обыденном представ-
лении логическая операция отрицания некоторого суждения «а» состоит
в том, чтобы сказать: «Неверно, что а». Символически отрицание запи-
сывается так: «
а». Конечно, задача традиционной логики – это не фор-
мальная запись отрицания, попытка найти эквивалент этой логической
операции. Отрицание суждения – это логическая операция, в результате
которой получается суждение, находящееся в отношении противоречия
(контрадикторности) к исходному суждению. Например, в ходе рассле-
дования кто-то утверждает: «Неверно, что все члены преступной группы
являются рецидивистами». Какое суждение эквивалентно этому утвер-
ждению? Исходное суждение является общеутвердительным (
А
), значит,
при его отрицании по логическому квадрату мы должны получить част-
ноотрицательное (
О
) суждение: «Верно, что некоторые члены преступ-
ной группы не являются рецидивистами». Получается, суждение эквива-
лентности:
А
О
. Его можно назвать законом (действительно, это ча-
стный случай закона исключенного третьего). Законами будут и такие
суждения эквивалентности, как:
Е
I
;
О
А
;
I
Е
.
Широко используется в логическом анализе текстов закон двойно-
го отрицания. Этот закон можно сформулировать так: отрицание отрица-
ния дает утверждение. Закон двойного отрицания был известен уже в ан-
тичности, широко использовался Зеноном из Элеи. Символически закон
107
двойного отрицания записывается таким суждением эквивалентности,
как:
а
а.
Например, суждение эквивалентности: «Если неверно, что Иванов
не является рецидивистом, то он рецидивист».
Другой закон, связанный с отрицанием, без которого не обходятся
при построении и анализе текстов, – это закон контрапозиции.
Этот за-
кон разрешает перемену позиций основания и следствия в условном су-
ждении. К примеру, из суждения «Если есть следствие, то есть и причи-
на» следует: «Если нет причины, то нет и следствия». Закон можно
сформулировать так: из того, что если есть основание, то есть и следст-
вие, следует, что если нет следствия, то нет и основания. Символически
закон контрапозиции выражается суждением эквивалентности:
(а
в)
(
в
а).
Отрицание сложных суждений, как и простых, строится на основе
понятия эквивалентности суждений. Сложные суждения называют экви-
валентными, если они принимают одинаковые значения истинности при
одних и тех же значениях истинности составляющих их простых сужде-
ний.
Сегодня известны законы отрицания всех основных видов слож-
ных суждений: и конъюнкции, и дизъюнкции, и импликации. Законы от-
рицания конъюнкции и дизъюнкции ясно были сформулированы шот-
ландским логиком и математиком ХIХ века Огастесом де Морганом (хо-
тя польский логик Я. Лукасевич считает, что такими законами уже поль-
зовался английский логик ХIII века У. Оккам).
Первый закон де Моргана: отрицание конъюнкции эквивалентно
дизъюнкции отрицаний:
(а
в)
(
а
в).
Второй закон де Моргана: отрицание дизъюнкции эквивалентно
конъюнкции отрицаний:
(а
в)
(
а
в).
К примеру, по первому закону де Моргана строится суждение:
«Неверно, что это действие умышленно и вредно, тогда, и только тогда,
когда неверно, что оно умышленно или неверно, что оно вредно». Или по
второму закону де Моргана можно утверждать: «Неверно, что Петров
или Сидоров совершили это преступление, тогда, и только тогда, когда
неверно, что Петров совершил это преступление и неверно, что Сидоров
совершил это преступление».
На практике применяют и два закона отрицания импликации:
Первый закон отрицания импликации: отрицание импликации эк-
вивалентно конъюнкции основания и отрицания следствия:
(а
в)
(а
в).
108
Второй закон отрицания импликации: отрицание импликации эк-
вивалентно отрицанию дизъюнкции отрицания основания и следствия:
(а
в)
(
а
в).
Так, на основе первого закона отрицания импликации получим при
отрицании суждения «Если Иванов имеет высшее юридическое образо-
вание, то изучал конституционное право» получим ему эквивалентное
суждение «Неверно, что Иванов имеет высшее юридическое образова-
ние, но не изучал конституционное право», а на основе второго закона
получим суждение «Неверно, что Иванов не имеет высшего юридическо-
го образования или изучал конституционное право».
Следует отметить, что отрицание суждений и его законы исполь-
зуются для выяснения смысла суждений.
7.10. Выяснение смысла суждений.
Это одна из важных проблем
логического анализа текстов. В качестве текста выступает то или иное
суждение или их связь. Таким образом, логический анализ текста связан
с выяснением смысла суждений. Выяснить смысл суждения можно, пре-
жде всего, на основе четкого различения его элементов: субъектов и пре-
дикатов, связок и кванторных слов, логических союзов и модальных
операторов. Выяснение смысла суждения предполагает определение гра-
ниц его истинности. При выяснении смысла суждения широко применя-
ются тождественные преобразования и получения из них следствий.
В заключении выполним упражнение:
Упр. 10.
Какое из следующих суждений соответствует формуле
(а
в) → с?
А) Стоит заговорить о деле – у ленивого голова заболит.
Б) Если курсант знает ответы на основные вопросы курса логики и уме-
ет решать логические задачи, то он сдаст экзамен по логике.
В) Как
страшен может быть разум, если он не служит человеку.
Г) Когда про-
водится осмотр изъятых вещей, то приглашаются понятые.
Формуле соответствует суждение «б».
Дополнительная литература
1. Гжегорчик А. Популярная логика. Общедоступный очерк логики предложений. М.,
1979.
2. Ивин А.А. Логика норм. М., 1973.
3. Караваев Э.Ф. Основы временной логики. Л., 1983.
4. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.
5. Костюк В.М. Элементы модальной логики. Киев, 1978.
6. Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной
этики и права. Красноярск, 1984.
7. Малахов В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.
8. Попов П.С. Суждение. М., 1957.
9. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.
10. Таванец П.В. Суждение и его виды. М., 1983.
11. Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.
109
12. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и прак-
тике. Екатеринбург, 1993.
Контрольные вопросы
1. Что называется суждением?
2. Каков алгоритм логического анализа суждения?
3. Что такое субъект и предикат суждения?
4. Что такое качество и количество суждения?
5. Почему в объединенной классификации не выделяют единичные суждения?
6. Какие виды суждений выделяют, учитывая характер предиката?
7. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?
8. Что такое категорическое и
атрибутивное
суждение?
9. Какова логическая структура суждений с отношениями?
10. Какие суждения называют экзистенциальными?
11. Что такое авторская и читательская распределенность терминов?
12. Какова распределенность терминов в общеутвердительном суждении?
13. Какова распределенность терминов в частноутвердительном суждении?
14. Какова распределенность терминов в общеотрицательном суждении?
15. Какова распределенность терминов в частноотрицательном суждении?
16. Что такое логический квадрат?
17. Каковы виды совместимых суждений?
18. Назовите логические отношения, возникающие между несовместимыми сужде-
ниями.
19. Чем противоречащие суждения отличаются от противоположных суждений?
20. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?
21. Какова структура сложных суждений?
22. В чем суть соединительного суждения?
23. В чем суть строгой дизъюнкции?
24. В чем суть условного суждения?
25. Какова суть эквивалентного суждения?
26. Каковы условия истинности сложных суждений?
27. Что такое алетическая модальность?
28. Что такое деонтическая логика?
29. Что такое аксиологическая логика?
30. Что такое эпистемическая модальность?
Упражнения
1. Найдите субъект и предикат в следующих суждениях и запишите в
символической форме:
А) Основоположником логики является Аристотель.
Б) Не
все то золото, что блестит.
В) Я помню время золотое. (Ф. Тютчев).
Г) Логика – ору-
дие мышления человека.
Д) Вечереет.
2. Определите, какими по качеству и количеству являются следующие
суждения:
А) Ни одно преступление не должно оставаться нераскрытым. Б) Нацио-
нализм чрезвычайно опасен. В) Древние греки внесли большой вклад в развитие ло-
гики. Г) Нет следствия без причины. Д) В бумагу огонь не завернешь (китайская по-
словица).
3. Установите вид каждого из следующих суждений по характеру преди-
ката (какое оно: или атрибутивное, или релятивное, или экзистенциальное):
А) Скачок в развитии науки является революцией.
Б) Омск восточнее Тюмени.
110
В) Все преступления осуждаются гражданским обществом.
Г) Достоевский – совре-
менник Толстова.
Д) Все есть бытие.
4. Определите (авторскую и читательскую) распределенность терминов в
следующих суждениях:
А) Нет трудностей, которые нельзя было бы преодолеть
упорным трудом. Б) На миру и смерть красна. В) Ни один ученый не мыслит форму-
лами (А. Эйнштейн). Г) Всякий ученый, как правило, скромен. Д) Только студенты
университета знали дорогу в альма-матер.
5. Используя логический квадрат, для данных суждений назовите проти-
воположные, противоречащие, подчиненные подпротивоположные суждения
(установите их истинность):
А) Каждый человек имеет право на равную оплату за
равный труд.
Б) Ни один нацистский преступник не уйдет от возмездия.
В) По неко-
торым делам предусматривается законом обязательное проведение экспертиз.
Г) Не-
которые предложения не являются суждениями.
Д) Ни один подложный документ не
является доказательством.
6. Установите вид и запишите в субъектно-предикатной и символической
форме следующие суждения:
А) Познанья путь и долог и тяжел.
Б) Это событие не
является ни необходимым, ни желательным.
В) Когда б имел я сто очей, то все бы
сто на вас глядели (А. С. Пушкин).
Г) Шторма бояться – в море не ходить.
Д) Ника-
ких баталий выиграть в кабинетах не можно, и теория без практики мертва. (А.В. Су-
воров).
7. Даны суждения: «Студент сдал зачет по логике» (А) и «Студент едет на
каникулы домой» (В). Сформулируйте следующие высказывания:
а) А
В;
б) А
В; в) А
В; г) А
В; д)
А
В.
8. К каждой из предложенных формул подберите суждения:
а) (А
В)
С;
б) А
(В
С); в) А
(В
С); г) (А
В)
(С
Д); д) (А
В)
С.
9. Правильно ли установлены виды следующих суждений:
А) Общество
может быть либо демократическим, либо недемократическим (слабая дизъюнкция).
Б) Мал золотник, да дорог (конъюнкция).
В) Если ты строг, то будь строгим, прежде
всего, к себе (импликация).
Г) Никто не может быть подвергнут произвольному аре-
сту, задержанию или изгнанию (строгая дизъюнкция). Д) Если участники спора на-
ходят общее решение, то спор прекращается (двойная импликация).
10. Определите вид модальности следующих суждений:
А) Развитие чело-
веческого общества может происходить только в соответствии с законами. Б) Теория
относительности с необходимостью возникла из глубоких противоречий классиче-
ской механики.
В) Рисковать жизнью не было необходимости.
Г) Неизвестное нельзя
использовать для объяснения.
Д) На Марсе, по-видимому, невозможна жизнь.
Тест «Основы теории суждения»
1.
Каким по качеству и количеству является суждение
«Нет дыма без ог-
ня»? А) Общеутвердительное. Б) Общеотрицательное. В) Частноутвердительное.
Г) Частноотрицательное.
2.
Найдите субъект и предикат в суждении
«Каждый человек имеет право на
образование»? А) S – «каждый человек», P – «право на образование». Б) S – «право
на образование», P – «человек». В) S – «человек», P – «образование». Г) S – «чело-
век», P – «право на образование».
3.
Какова распределенность терминов в суждении:
«Некоторые юристы
имеют высшее образование»? А) S и P – распределены. Б) S и P – не распределены.
В) S – распределен, а P – не распределен. Г) S – не распределен, а P – распределен.