ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8076
Скачиваний: 83
196
вопросам. При решении острых политических и экономических вопросов
спорящие стороны часто оказываются «в пылу полемики». Дебаты
(фр. debats – обмен мнениями) – споры официальные, это споры на соб-
раниях, заседаниях, например, в парламенте.
Итак, русское слово «спор» широко употребляется в общении. Оно
стилистически нейтрально в отличие от иностранных слов «дебаты»,
«полемика», «дискуссия» и «диспут».
13.2. Структура и виды спора.
Толкование слова подводит к вы-
делению двух существенных аспектов у спора. Это логический и комму-
никативный аспекты. Поэтому спор предстает одновременно как вид
мыслительной и коммуникативной деятельности. Рассматривая спор как
мыслительную деятельность, предполагают, что результатом его стано-
вится знание. «В споре рождается истина», – говорили издревле. Но спор
может породить и заблуждение, и преднамеренную ложь. Истина – ре-
зультат принципиального спора, «спора по существу», «сократического
спора». К спору относят и эпитет «публичный», «гласный», «открытый»,
а это значит, что спор – вид коммуникативной деятельности. Действи-
тельно, спор возникает вследствие несогласия в оценках, мнениях по тем
или иным вопросам. Спор прекращается, как только возникает согласие
между спорящими субъектами, т.е. завершается акт общения, когда най-
дено общее решение.
Спор – это поиск истинного ответа. Этот поиск имеет определен-
ную логику развития. Попробуем обозначить основные элементы этой
логики. Первый элемент спора выявляется, как только мы попытаемся
найти ответ на вопрос «С чего начинается спор?». На этот вопрос обычно
отвечают, что спор начинается с разногласия. Но разные мнения чем-то
вызваны и к тому же являются суждениями по поводу чего-то, принци-
пиальными ответами. Следовательно, существовал вопрос, который по-
будил к высказыванию мнения. Не любой вопрос является спорным.
Важна готовность субъектов к поиску ответа. Итак, разногласию пред-
шествует спорный вопрос.
А что является предпосылкой спорного вопроса? Это предмет и
тема
спора. Тема спора, предмет и спорный вопрос очень часто не осоз-
наются участниками спора. Они являются неявными элементами спора.
Тема спора обозначает предмет спора и задает область поиска ответа на
вопрос. Тема содержит известное и неизвестное (спорное). Спор стано-
вится организованным, как только участникам удается определить тему
и предмет спора, сформулировать спорный вопрос.
Наличие разных мнений – явный элемент спора. Субъекты, выска-
зывающие разные мнения, являются спорящими сторонами. Без наличия
спорящих сторон спора нет. Спор есть проявление мыслительной актив-
ности спорящими сторонами с целью снятия разногласия. Мыслительная
активность – сложный, но неотъемлемый компонент принципиального
спора. В таком споре обнаруживаются четыре основных вида мысли-
197
тельной активности: 1) стремление спорящими сторонами оправдать, до-
казать свои мысли; 2) стремление опровергнуть мнение противной сто-
роны; 3) стремление к осведомлению, взаимному обмену мыслями,
взаимопониманию; 4) стремление интерпретировать промежуточные и
конечные результаты поиска ответа на спорный вопрос.
Таким образом, алгоритм подлинного, принципиального спора
складывается из семи следующих шагов: 1) обозначение темы спора;
2) определение предмета спора; 3) формулирование спорного вопроса;
4) установление пунктов разногласия; 5) осведомление; 6) аргументация
(доказывание или опровержение); 7) интерпретация результатов спора.
Спор можно определить как обмен мыслительной деятельностью в про-
цессе поиска ответа на вопрос, который вызвал разногласие.
Рассмотрим классификацию споров. Оснований для различения
споров существует множество. Так, учитывая цели и мотивы участников
спора, можно построить одну типологию спора: «спор для проверки ис-
тины», «спор для убеждения», «спор ради победы», «спор-спорт», «спор-
игра». Другая типология появляется, если взять за основание цель и
средство ее достижения, тогда спор может быть назван диалектическим,
софистическим, эристическим или риторическим. Различение споров
чрезвычайно важно в определении стратегии и тактики ведения конкрет-
ного спора. Мастер спора должен владеть ситуацией.
Бывают споры сосредоточенные и бесформенные. В сосредоточен-
ном споре стороны всегда следуют своим позициям, чтобы не говорили,
не доказывали, не опровергали. Бесформенный спор не имеет такого со-
средоточения. Он беспорядочен. Спор же сосредоточенный можно упо-
рядочить, вести в известном порядке, по плану. Учитывая длительность
споров, их делят на кратковременные, долговременные и средней про-
должительности. Истории известны споры, длившиеся много лет. Есть и
неоконченные споры. Отличаются во многих отношениях устные и
письменные споры. Большое преимущество в устном споре при слуша-
телях имеет умение говорить метко и остроумно, замечал С. Поварнин. В
письменном споре эти преимущества переходят на второй план, а на
первом плане выступает логическая сторона спора. Поэтому письменный
спор более пригоден для выяснения истины. Однако и он имеет ряд не-
достатков. Он может тянуться слишком долго, и читатели успевают за-
быть его отдельные звенья и не всегда имеют возможность восстановить
их в памяти. Этим широко пользуются спорящие, безнаказанно искажая
мысли противной стороны, давая ответы не по существу и т.п.
В различении споров важно учитывать и их внутреннюю структу-
ру, их логические компоненты: предмет спора, спорный вопрос, споря-
щие стороны, способ осведомления и аргументации. Так, по предмету
выделяют спор политический, юридический, экономический, географи-
ческий, математический, исторический и т.д. Знание предмета спора по-
зволяет отличить спор дилетантов и профессиональный спор. Спорный
198
вопрос может оказаться научной проблемой (фундаментальной или ча-
стной), а может и быть «делом самих спорящих», не представлять для
других людей какого-либо интереса. Существуют споры по общечелове-
ческим проблемам. В споре могут участвовать две стороны и больше. В
простом споре количество сторон ограничивается двумя, а в сложном
споре представлено большое количество альтернативных мнений. Хотя
сложный спор вести труднее, но он имеет особое значение, если участ-
ники его желают приблизиться к истине. Ведь в сложном споре предос-
тавляется возможность выслушать и оценить множество доводов «за» и
«против» по различным альтернативным позициям. Чем больше выдаю-
щихся по уму и знанию людей участвует в таком споре, чем важнее пози-
ции сторон, чем искуснее ведется спор, тем эффективнее его результаты.
И простой, и сложный спор могут происходить при слушателях
(аудитории) или без слушателей. И это может иметь огромное значение,
как для характера спора, так и его исхода. В споре при слушателях при-
ходится подбирать доводы, выражения, избирать приемы, подходящие
для данной аудитории. Желание завоевать аудиторию превращает спор
при слушателях в
спор для слушателей. В таких случаях следует учиты-
вать психологию слушателя. Следует помнить, что большинство людей
очень плохо воспринимают чужие слова, особенно если речь не задевает
их насущных и реальных интересов. Даже часто бывает, что одна про-
тивная сторона в споре буквально «не слышит» рассуждения другой сто-
роны. Но это не значит, что они не будут возражать друг другу. В таком
случае они выхватывают из рассуждения какую-нибудь задевшую их
мысль (может быть ту, которую услышали) и идут «в бой». А от «пас-
сивного» слушателя можно ожидать еще меньшего. Слушатели могут
оказаться знатоками предмета спора, иметь о нем определенное мнение
или несведущими, не иметь «твердого» мнения или вообще никакого по
данному вопросу. Те, у которых мнение о предмете спора сложилось оп-
ределенное, будут поддерживать, сочувствовать, слушать единомышлен-
ников и не симпатизировать противной стороне. На не имеющих твердо-
го мнения слушателей может оказывать большое влияние не суть рассу-
ждений спорящих, а их «вес» в обществе, уверенность тона, манера по-
ведения и т.д. И это следует учитывать, если приходится спорить при
слушателях.
Существенным в споре является качество разногласия. Оно пре-
вращает стороны в противников или собеседников. В первом случае спор
называют полемикой, а во втором – беседой. Беседа может быть обраще-
на в полемику, а полемика переходить в форму беседы. Спорящие сторо-
ны могут либо отстаивать свою позицию, обосновывать свой тезис, либо
выступать с возражением, критикой доказательства противной стороны.
Распределение спорящими сторонами ролей пропонента и оппонента де-
лает спор сосредоточенным и, в конечном итоге, продуктивным. Но бы-
вает, что стороны лишь увлечены обоснованием собственных точек зре-
199
ния и не проверяют доказательства других тезисов. Спор без оппонентов
является бесформенным, непродуктивным, ибо в таком споре нет долж-
ного контроля за аргументацией со стороны участников спора, нет и вза-
имного понимания позиций. Спор с оппонентами предполагает контроль
за взаимными мыслительными действиями как в целом, так и отдельны-
ми фрагментами. В связи с этим различают спор из-за истинности тезиса,
спор
из-за аргументов и спор из-за демонстрации.
Существуют житейские, научные и философские споры. Такое де-
ление споров происходит, когда учитывают ни один принцип, ни одну
сторону, а спорную ситуацию в целом (и объект, и субъекты, и язык, и
характер проблемы, и качество аргументации и т.д.). По содержанию
спор бытовой о преимуществах какого-либо стирального порошка перед
другими отличается от спора, который пришлось вести Галилею, дока-
зывая, что Земля вращается вокруг Солнца. А этот, второй отличается от
спора, в котором решается вопрос, является ли покой всеобщим и равно-
значным движению, правы ли те, кто утверждает, что покоя нет, «покой
нам только снится». Философские споры имеют своим предметом все-
общее в вещах, всеобщее в жизни человечества, познание мира, в част-
ности истину и заблуждение. К ним относятся споры о смысле жизни, о
том, есть ли «религиозные истины», верно ли, что «случай правит ми-
ром» и т.п. К научным спорам относятся дискуссии о закономерностях в
мире, предметом их являются регулярные, повторяющиеся связи, даю-
щие общий результат при определенных условиях. Научные споры ве-
дутся, когда пытаются понять и объяснить новые факты, разрешить ми-
ровые загадки. Научным, например, является спор о том, может ли меди-
цина победить наследственные болезни.
Сказать, что житейские – это все остальные споры, мы не можем,
ибо нельзя в них включить теологические споры между конфессиями и
внутри конфессий, прения сторон во время судебного заседания, полити-
ческие дискуссии, парламентские дебаты и т.п. Житейские споры возни-
кают в повседневной жизни, затрагивают жизненно важное и возникают
чаще, чем другие. Но и это не все. Они наиболее волнительны, эмоцио-
нальны, сильнее переживаются, чем другие. На житейские темы спорят
супруги, родители и дети, соседи, сослуживцы, пассажиры, покупатели и
продавцы и т.д. Житейские споры могут быть перенесены в средства
массовой информации. Они могут перерасти в ссоры, склоки и т.п. Вот
поэтому в повседневных спорах важнее всего сохранять спокойствие,
выдержку. Споры в повседневной жизни возникают чаще всего из-за
мнимых разногласий. Дело в том, что вещи многокачественны, а мы в
каком-то акте взаимодействия с вещью познаем лишь одну сторону и на-
чинаем думать о вещи в целом по этой стороне. Это источник односто-
ронности в оценке событий и людей, в объяснении процессов.
Научные споры – это не только споры ученых. И философские
споры – это тоже не обязательно споры философов. Житейские или дру-
200
гие распри могут перерастать в научные, философские споры, и наобо-
рот. В науке и философии распространенной формой спора является
диалог. Мастером создания диалогов в Древней Греции был Сократ. Ос-
нователь нового естествознания Галилей для доказательства своих идей
и опровержения взглядов оппонентов также прибегал к диалогам. Анг-
лийский философ Дж. Беркли, открывший, что мир нам дан через наш
опыт, написал ставшие знаменитыми «Три разговора между Гиласом и
Филонусом, в опровержение скептиков и атеистов». Диалоги использу-
ются и в наши дни в научной и философской литературе. Они позволяют
обстоятельно обсуждать проблему, давать развернутое обоснование вы-
двигаемым новым положениям.
Деловые споры отличаются от житейских, философских и научных
споров. Они рациональны. Деловые споры ориентированы на определен-
ный результат: либо на деловое соглашение, либо на прекращение со-
трудничества. Деловые споры проходят в разных формах: как деловые
контакты, деловые беседы или переговоры. Деловой контакт – это или
обмен репликами, или вопросами и ответами, или оценками, или инфор-
мацией. В структуре делового контакта выделяются такие элементы, как
обращение, запрос, ответ, согласование действий. Целью делового кон-
такта является стремление согласовать действия. Деловая беседа отлича-
ется сюжетами и формой организации. Участники деловой беседы долж-
ны точно знать предмет спора, осознавать цель разговора, быть осведом-
ленными в компетенции и деловых способностях партнеров. Цель дело-
вой беседы – найти или избрать согласованное оптимальное решение де-
лового вопроса. Деловые переговоры призваны урегулировать возник-
ший конфликт, достигнуть трудового соглашения. В переговорном про-
цессе выделяются явные и неявные участники. К явным участникам от-
носят тех, кто непосредственно осуществляет переговоры. Явные участ-
ники переговоров должны быть наделены определенными полномочиями
и доверием той стороны, которую они представляют. Явные участники
переговоров должны иметь авторитет у противной стороны. Кроме того,
они должны иметь права и быть способны принимать решения в зависи-
мости от изменившихся обстоятельств, тех или иных экспертных оценок
и общего аналитического сценария переговоров. Среди неявных участ-
ников деловых переговоров выделяются эксперты и аналитики. Задача
эксперта – дать объективную предметную оценку состояния конфликта.
На основе экспертных оценок явные участники переговоров (переговор-
щики) принимают соответствующие решения. Если эксперты дают опи-
сание состояния конфликта, то аналитики квалифицируют это состояние
и прогнозируют его развитие. На основе экспертных и аналитических
оценок составляется общий сценарий переговоров. От мастерства участ-
ников переговоров зависит успех дела.
13.3
.
Участника спора, их качества
.
Мастеру спора следует нау-
читься различать функциональные роли, которые стремятся исполнять