Файл: logika_sledovatelya.pdf

201 

участники  спора.  Во-первых,  участники  принадлежат  к  той  или  иной 
стороне спора. В простом споре противоборствуют две стороны. В споре 
может  быть  три  или  более  сторон,  тогда  его  называют  сложным.  Во-
вторых, в споре может участвовать и нейтральная сторона. Участников, 
принадлежащих  к  нейтральной  стороне,  называют  слушателями.  В-
третьих,  участники  отличаются  активностью.  В-четвертых,  участников 
спора  отличает  знание  предмета,  что  позволяет  выделять  дилетантов  и 
эрудитов.  В-пятых,  участников  спора  можно  различить  по  виду  мысли-
тельной деятельности, которую они осуществляют в споре. Так, выделя-
ются осведомляющие и осведомляющиеся, искусно интерпретирующие, 
резюмирующие ситуацию спора и не ориентирующиеся в ситуации спо-
ра, пропоненты и оппоненты. Спорящие стороны могут либо отстаивать 
свою позицию, обосновывать свой тезис, либо выступать с возражением, 
критикой доказательства противной стороны. В первом случае их назы-
вают  пропонентами,  а  во  втором  –  оппонентами.  Пропонентом  или  оп-
понентом  в  споре  может  выступать  любая  сторона,  и  в  процессе  спора 
роли могут неоднократно меняться. 

Встречается два вида оппонентов: «адвокаты дьявола» и «адвокаты 

ангела».  «Адвокат  дьявола»  акцентирует  внимание  на  отрицательных 
моментах  в  решении  проблемы.  Он  противопоставляется  «адвокату  ан-
гела» – доброжелательному оппоненту. В судебном разбирательстве «ад-
вокатом дьявола» называют злонамеренного, заядлого, дотошного обви-
нителя, излагающего исключительно отрицательные моменты в действи-
ях  подсудимого,  а  «адвокатом  ангела»  –  защитника  подсудимого,  изла-
гающего  лишь  положительные  моменты  в  действиях  подсудимого.  С 
точки зрения искания истины, спор, в котором есть «адвокаты ангела» и 
«адвокаты дьявола», более эффективен.  

Участники спора отличаются также по эристическому мастерству и 

методической культуре. Они могут быть мастерами спора, идеальными и 
начинающими эристиками. 

Участники спора, занимая активную позицию в решении спорного 

вопроса, становятся субъектами спора. Субъект спора – это управляющая 
подсистема, стремящаяся овладеть предметом спора и снять разногласие. 
Субъект спора имеет сложную структуру. В этой структуре следует учи-
тывать внешнюю и внутреннюю стороны. Проблема внешней структуры 
субъекта спора – это проблема включенности участников спора в соци-
альные традиции, это вопрос об их конкретном вкладе в решение спор-
ного вопроса, это вопрос о различении социального и индивидуального в 
субъекте спора. Участнику спора следует знать, что многие спорные во-
просы,  которые  он  пытается  решить,  не  новы,  что  есть  определенные 
традиции  в  их  решении.  По  сути,  участники  спора  могут  примыкать  к 
какой-то  школе,  сообществу,  движению.  Через  их  индивидуальную  по-
зицию проявляется дух общества и дух эпохи. В спорах участвуют субъ-
екты-индивиды, субъекты-коллективы и субъекты-сообщества. Индивид 

202 

явно или неявно защищает в споре не только свою позицию, но позицию 
коллектива или сообщества. Так, соискатель ученой степени, готовясь к 
защите диссертации, должен определиться к какой научной школе, к ка-
кому  научному  направлению  он  относится.  Если  участниками  научных 
споров эта включенность в традицию как-то осознается, то в житейских 
спорах она, как правило, остается не выявленной. Для эффективного ве-
дения спора участникам следует изучить существующие традиции в ре-
шении  спорного  вопроса,  учесть  «плюсы»  и  «минусы»  имеющихся  ре-
шений и не забывать, что на ошибках учатся. 

Субъект спора имеет внутреннюю структуру. В первом приближе-

нии она представляется как гармония его познавательных потребностей 
и  способностей.  Потребность  субъекта  спора  есть  форма  проявления 
объективной  необходимости  в  решении  спорного  вопроса.  Осознание 
этой необходимости формирует познавательный интерес у субъекта спо-
ра. Интерес и осознание своих познавательных способностей порождают 
когнитивную  установку  субъекта  спора.  Благодаря  когнитивной  уста-
новке,  познавательный  интерес  участника  спора  концентрируется  и  об-
ращается в цель. Для достижения цели участником спора избираются оп-
ределенные  средства  и  проектируются  мероприятия.  Комплекс  меро-
приятий и средств, направленный на достижение цели спора, составляет 
программу субъекта спора. Если программа определена достаточно ясно 
и четко, то она способствует активизации субъекта спора, организует его 
поисковую  деятельность.  Для  реализации  программы  спора  субъектом 
разрабатывается план. План спора является трансформацией программы 
в упорядоченную систему предварительно принятых решений и спроек-
тированных на определенную совокупность операций и процедур. План 
является  знаковой  формой  цели  участника  спора.  Он  позволяет  прово-
дить  мысленные  эксперименты,  отбирать  оптимальные  варианты  пове-
дения в споре, сокращать возможные ошибки. 

Однако наличие познавательных потребностей – это одна сторона 

субъекта  спора.  Другую  сторону  составляют  познавательные  способно-
сти.  Познавательная  способность  эриста  –  это  комплекс  психических 
процессов и свойств, определяющих качество и эффективность выполне-
ния задач спора. Способности выражают не только меру освоения субъ-
ектом  определенных  познавательных  отношений  спорной  ситуации,  но 
одновременно  являются  и  эталоном  его  познавательной  активности  в 
споре.  Познавательные  способности  проявляются  в  интеллектуальных 
возможностях

субъекта спора. Поисковый спор связан с нестереотипным 

мышлением,  выходящим  за  пределы  привычных,  известных  ситуаций. 
Главное в поисковом споре – способность его субъектов выработать ме-
тод исследования предмета спора, т.е. преобразовать наличную систему 
знания в определенные нормы, правила, регулятивы исследования пред-
мета спора. Таким образом, способность к интеллектуальному творчест-
ву является компонентом структуры субъекта спора. 

203 

На пересечении когнитивной установки, программы спора и твор-

ческой способности возникает стиль мышления эриста. Стиль мышления 
субъекта  спора  выражает,  с  одной  стороны,  свойственную  ему  схему 
мыслительной деятельности, а с другой, – степень усвоения им знаний, 
накопленных обществом. Первая сторона – это парадигма субъекта спо-
ра,  определенный  способ  видения  мира,  постановки  и  решения  задач 
спора, а вторая – тезаурус.

Тезаурус – это определенная часть интеллек-

туального багажа субъекта спора, которая способна трансформироваться 
в  принципы  и  может  служить  программой  управления  деятельности 
субъекта  спора,  то  есть  быть  методикой  спора.  Таким  образом,  как  ос-
новные,  так  и  производные  элементы  структуры  субъекта  спора  имеют 
общую направленность на выработку методики спора  

Наряду  со  способностями,  вырабатываемыми  специальными  уп-

ражнениями,  предметной,  логической,  эстетической,  лингвистической, 
этической  и  психологической  компетенцией,  эристик  может  быть  наде-
лен и природными дарованиями. Различают духовные и телесные даро-
вания.  Прекрасно,  если  эристик обладает  такими  дарованиями,  как  ост-
роумие,  быстрой,  прочной  и  оперативной  памятью,  творческим  вообра-
жением, сильной, подвижной нервной системой. Выделяют у спорщика и 
телесные дарования: громкий, богатый по тембру, приятный голос; эсте-
тико-экспрессивная мимика, жестикуляция и пантомимика. 

13.4.  Стратегия  и  тактика  спора. 

Результат  спора  во  многом 

определяется  избранной  стратегией  и  тактикой.  Мастер  спора  искусно 
определяет  общую  линию  поведения  в  споре  –  стратегию,  тщательно 
продумывает приемы достижения цели – тактику. Мастера спора можно 
сравнить с полководцем. В военной науке стратегия (в пер. с греч. 

stratos

– войско, и 

ago – 

веду) – это искусство ведения крупных военных опера-

ций или войны в целом, а тактика (в пер. с греч. 

tasso – 

выстраиваю вой-

ска) – это приемы, способы достижения какой-либо цели, линия поведе-
ния. К стратегии эристика относится осознание цели и мотива спора, вы-
бор этических и эстетических правил, выбор такта и манеры поведения 
(психологии), соблюдение логических законов спора. В тактике эристика 
различают общие и частные приемы. Частные приемы называют уловка-
ми. Приемы и уловки в соответствии с общечеловеческими нормами об-
щения делят на позволительные и непозволительные.  

Стратегия  и  тактика  опытным  эристом  согласуется  с  текстом  и 

контекстом спора. В узком смысле, текст спора – разногласие, а контекст 
спора – ситуация, в которой возникло разногласие. Цель и мотивы эри-
стика, такт и манера спорить, выбор приемов и уловок обусловливаются 
не только соображениями, связанными с разрешением спорного вопроса, 
устранением  разногласия,  но  и  тем  контекстом,  в  котором  он  возник. 
Можно достичь победы в споре, настоять на правоте или целесообразно-
сти своего подхода и одновременно проиграть в чем-то ином, но не ме-
нее важном: не удалось изменить позицию оппонента, добиться его по-

204 

нимания, его помощи в решении спорного вопроса. Побочные результа-
ты спора могут существенно ослабить эффект победы. 

В любом случае, когда необходимо плодотворно провести спор или 

избежать его, важно знать: почему и для чего люди спорят. Цели и моти-
вы участвующих в споре могут быть различны. Выделяются следующие 
типичные цели: 

–  «Спор  ради  истины».  Спор  часто  используется  для  разъяснения

истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованно-
сти, а также для открытия ее. «Спор ради истины» – важнейшая форма 
спора, и при этом самая благородная, прекрасная и справедливая. Такой 
спор позволяет  выбрать разумные проекты,  а  также отказаться  от  вред-
ных, взвесив все «за» и «против». 

– «Спор ради убеждения».

Спор может иметь задачей не установ-

ление истины, а убеждение в ней противной стороны или проверку соб-
ственного  убеждения.  Неверно,  что  бесполезны  попытки  переубедить 
человека.  Многое  зависит  от  манеры  спора,  приводимых  аргументов. 
Здравые советы в этом отношении можно найти в книгах Дейла Карнеги, 
который предостерегает читателя, что «переубедить людей трудно даже 
при самых благоприятных условиях. Если вы намерены что-то доказать, 
пусть об этом никто не знает. Сделайте это настолько тонко, настолько 
искусно, чтобы никто этого не почувствовал». 

– «Спор ради победы».

Бывают различные искатели победы. Одних 

прельщает  слава  непобедимого  диалектика,  слава  Сократа.  Широко  из-
вестны  словесные  баталии,  которые  организовывались  в  средние  века. 
Успешно выступал, например, в спорах с афинскими и константинополь-
скими философами армянский мыслитель Давид Анахт, за что был удо-
стоен  почетного  прозвища  трижды  Великий  и  Непобедимый  философ. 
Другие участвуют в споре, потому что им надо победить, для них провал 
недопустим. Как говорится, «победителей не судят». Победа может быть 
связана с утверждением авторитета или его разрушением, с утверждени-
ем политической, экономической власти или ее отрицанием.  

–  «Спор  ради  спора».

Довольно  часто  затевается  «спор  ради

спо-

ра».  Своего рода  «искусство  для  искусства».  Есть  любители  поспорить. 
Таких людей заставляет вступать в спор некое влечение, «зуд к спору». 
«Такой “спортсмен”, – замечал С. Поварнин, – не разбирает часто из-за 
чего можно спорить, из-за чего не стоит. Готов спорить за все и со вся-
ким, и чем парадоксальнее, чем труднее для отстаивания мысль, тем она 
для него привлекательнее». 

– «Спор ради упражнения». Целью спора может быть упражнение, 

игра. С такой целью он используется в учебном процессе. Спор-игра ши-
роко  процветал  в  Древней  Греции.  Вот  как  описывает  этот  вид  спора 
английский логик ХIХ века В. Минто: «Спорят двое... Один из собесед-
ников только предлагает вопросы, другой только дает ответы. Отвечаю-
щий  может  говорить  исключительно  «да»  или  «нет».  Цель  спрашиваю-

205 

щего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противореча-
щим тезису, который тот взялся защищать, то есть привести его к проти-
воречию с самим собой». 

Спор – явление сложное. Участники спора часто неоднократно ме-

няют цели, а могут избирать и несколько целей одновременно. Так, по-
беда  может  быть  связана  с  утверждением  истины,  а  игра  с  проверкой 
убеждения.  Задача  эристика  адекватно  квалифицировать  цель  своего 
участия в споре, а также противной стороны. 

13.5. Такт и манера эриста. 

Такт и манера спорить имеют боль-

шое  значение  в  осуществлении  стратегической  задачи  спора.  Один  из 
персонажей романа Э.М. Ремарка «Три товарища» дает такое определе-
ние такту: «Такт – это неписаное соглашение не замечать чужих ошибок 
и  не  заниматься  их  исправлением.  То  есть  жалкий  компромисс».  Нет, 
такт – не жалкий компромисс. Тактичный человек, действительно, умеет 
не  замечать  чужие  оплошности,  оговорки,  состояния  психики,  физиче-
ские  недостатки  –  то,  что  можно  и  нужно  не  замечать.  Тактичность  и 
воспитанность не отделимы друг от друга. Тактичный человек во время 
спора  соблюдает  правила  приличия,  он  учтив.  Но  наиболее  существен-
ным  для  характеристики  такта  является  чувство  меры  и  понимания  со-
стояния других. Тактичный человек умеет считаться по мере возможно-
сти с переживаниями других. К этому надо добавить, что тактичный че-
ловек не вспоминает о прошлых поступках оппонента, если тот раскаял-
ся в них и не повторяет их. Такт – это умение помочь человеку так, что 
это  не  обидит  его.  Тактичный  человек  не  поставит  другого  человека  в 
неловкое  положение.  Бестактность  –  противоположность  тактичности, 
т.е. чувству меры в отношениях с окружающими, способности учитывать 
состояние других. Такт обычно связывается не только с чувством меры, 
но и с таким прекрасным качеством, как деликатность. Тактичность – ус-
ловие успеха в споре.

Результат спора зависит и от того, как ведут себя оппоненты, како-

вы их манеры. Манеры – привычные для данного субъекта способы вес-
ти себя в обществе, в отношениях с другими людьми. Вот мы приветст-
вуем  при  встрече  друзей,  коллег,  знакомых.  Одни  из  нас  протягивают 
руку и жмут руку другого, вторые кивают головой, третьи просто гово-
рят: «Здравствуйте!», четвертые кланяются, пятые приподнимают шляпу 
и  т.п.  Это  и  есть  манеры  приветствия  –  одного,  казалось  бы,  действия. 
Есть  манеры  хорошие,  есть  и  дурные.  Манеры  не  слушать  оппонента, 
перебивать собеседника, грызть ногти во время разговора, деланно сме-
яться после каждой фразы, излишне жестикулировать – эти манеры ни-
как нельзя назвать образцовыми. Зато одобрение вызывают манеры бла-
годарить за услугу, говорить «Пожалуйста», «Не стоит благодарности», 
когда  вам  выражают  признательность,  выслушивать  собеседника  и  т.д. 
Манеры  должны  соответствовать  ценным  моральным  качествам.  Это 
признак благовоспитанности.