Файл: logika_sledovatelya.pdf

221 

жится  некоторое  знание  –  известное,  или  данное;  в)  в  нем  содержится 
требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), 
от данного к искомому, или оператор вопроса. Например, в вопросе «Кто 
позвонил тебе в 5 часов вечера 12 июля 2001 года?» неизвестным будет 
позвонивший,  известное  –  информация  о  том,  что  позвонили  в  5  часов 
вечера 12 июля 2001 года, оператором – слово «кто». В контекст вопроса 
включается ареал вопроса и проблемное поле. Ареал вопроса составляют 
те вопросы, из которых выводится заданный вопрос. Проблемное поле – 
множество  близких  вопросов,  в  которое  включается  заданный  вопрос. 
Некоторые  логики,  учитывая  роль  известного  в  тексте  и  контексте  во-
проса, выделяют такие элементы вопроса, как базис и предпосылку. Ба-
зис вопроса – та часть известного в вопросе, которая служит основой для 
получения ответа. Предпосылка вопроса

 – 

та часть известного в контек-

сте вопроса, на основе которой возник вопрос. 

В литературе логическая структура вопроса иногда представляется 

и такими элементами, как: 1) предмет вопроса; 2) содержание вопроса; и 
3) объем вопроса. В такой анатомии учитывается соотнесенность вопро-
са и ответа. Здесь под предметом вопроса мыслится объект информаци-
онного  интереса,  представленный  текстом  вопроса  (вопросительным 
предложением).  Например,  в  вопросе  «Почему  вы  считаете  данные  ве-
щественные  доказательства  достаточными?»  будут  предметом  «данные 
вещественные доказательства». Содержание вопроса – явно и неявно со-
держащаяся  в  нем  информация  о  предмете  мысли.  Так,  содержание  во-
проса «Приехал ли он вчера вечером из Тобольска?» включает неявную 
информацию  о  том,  что  спрашивающему  следователю  известно  о  лице, 
которое уехало в Тобольск и должно было вернуться прошлом вечером. 
Кроме того, содержание данного вопроса включает требование подтвер-
дить или опровергнуть имеющуюся информацию. Объем вопроса – мно-
жество  альтернативных  возможностей  для  ответа  на  заданный  вопрос. 
Например, для вопроса «Согласны ли вы сданной версией?» имеются две 
альтернативы «да» и «нет». Напротив, для вопроса «Что вы еще можете 
сказать в свою защиту?» имеется неопределенное множество ответов. 

Выделенные элементы вопроса служат основанием для их класси-

фикации и проверки на логическую состоятельность. Прежде всего, сле-
дует  учитывать,  что  вопросы  могут  быть  простыми  и  сложными.  Про-
стым

называют вопрос, который не включает в качестве составных час-

тей другие вопросы. Сложные же – такие вопросы, которые включают в 
качестве составных частей другие вопросы.  

Рассмотрим  виды  простых  вопросов.  Уже  в  определении  вопроса 

зафиксированы два вида вопросов: 1) вопросы, побуждающие найти но-
вую  информацию  (их  называют  иначе  восполняющие,  или  поисковые

,

или что-вопросы); 2) вопросы, призывающие уточнить информацию, со-
вершить доказательство или опровержение (другое название – уточняю-
щие,  или  вопросы  на  доказательство,  или  ли-вопросы).  Восполняющие 

222 

вопросы  по  характеру  неизвестного  делят  на  вопросы  о  неизвестном 
предмете, свойстве или отношении. Так, вопрос «Кто оставил этот оку-
рок?» – вопрос о предмете; вопрос «Какой след оставил этот нож?» – во-
прос о свойстве; вопрос «Кто выше: Петров или Иванов?» – вопос об от-
ношении.  Восполняющие  вопросы  по  характеру  оператора  делят  на: 
1) кто-вопросы,  что-вопросы,  или  вопросы  о  предмете;  2)  какой-вопрос, 
или о качестве; 3) сколько-вопрос, или о количестве; 4) где-вопрос, или о 
месте; 5) когда-вопрос, или о времени; 6) почему-вопрос, или о причине. 
Восполняющие вопросы по характеру объема могут быть закрытыми или 
открытыми. Закрытые вопросы по количеству альтернатив делят на: ди-
хотомические, трихотомические, квадрихотомические и т.д. Так, вопрос 
«В Берлине или в Кенигсберге преподавал логику Кант?» является дихо-
томическим.  На  открытые  вопросы  содержится  неопределенное  множе-
ство ответов. 

По характеру содержания вопросы делятся на строгие и нестрогие. 

Нестрогие  вопросы  имеют  неопределенное  содержание,  поэтому  одно-
значного ответа на них не дают. Учитывая стороны предмета мысли во-
просы  делят  на  общие,  частные  и  единичные.  В  общих  вопросах  речь 
идет о предмете в целом, в частных – о каких-то сторонах предмета, а в 
единичном – об одной стороне предмета. При различении вопросов ино-
гда учитывается стратегия и тактика вопрошающего. Так, например, по-
ступают  при  разработке  теории  допроса.  Здесь  учитывается  целевое 
предназначение  вопроса,  поэтому  выделяют  контрольные,  изобличаю-
щие, провокационные, напоминающие, детализирующие, обобщающие и 
другие вопросы.  

При делении сложных  вопросов,  кроме  названных оснований, об-

ращают внимание на логические союзы: «

и

»,  «

или

»,  «

если

..., 

то

...». По 

логическим  союзам  устанавливается  вид  сложного  вопроса.  Сложные 
вопросы  могут  быть  или  чисто  соединительными,  или  чисто  раздели-
тельными, или чисто условными, а также смешанными: соединительно-
разделительными,  условно-соединительными,  условно-разделительными 
и  т.д.  Сложные  вопросы  могут  быть  отнесены  к  восполняющим  или 
уточняющим  вопросам.  Например,  соединительным  восполняющим  бу-
дет вопрос «Когда и где было найдено орудие убийства?». 

Разновидностями вопросов являются проблемы и задачи. Задача – 

это вопрос, который имеет алгоритм решения. Задачу отличает от других 
вопросов то, что ответ к задаче находится в имеющемся знании. Решить 
задачу  –  значит  осуществить  определенную  последовательность  дейст-
вий,  которая  приводит  к  устранению  неизвестного.  Ответ  при  решении 
задачи  находится  по  определенному  алгоритму.  От  задачи  отличается 
проблема.  Исследователи  проблем  отмечают,  что  ответ  на  проблемный 
вопрос  не  содержится  в  имеющемся  знании.  Проблема  не  имеет  алго-
ритма решения. Известный отечественный логик В.Ф. Берков пишет, что 
«проблемой  называется  такая разновидность  вопроса,  ответ  на  который 

223 

не содержится в накопленном знании и алгоритм решения которого не-
известен».  Другой  логик  Е.С.  Жариков  замечает,  что  «проблему  можно 
представить как  такую  разновидность  вопроса, ответ  на  который не  со-
держится в накопленном знании и не может быть получен путем его пре-
образования известными старыми методами». Следователю часто прихо-
дится решать проблемные вопросы, изобретать новые методы получения 
доказательств и изобличения преступников. Проблемный вопрос лежит в 
основе  эвристической  деятельности.  Поэтому  расследование  преступле-
ний относится к эвристической деятельности. 

Наконец, эротематика дает важное знание и умение отличать логи-

чески  корректные  вопросы  от  некорректных  вопросов,  или  «дурацких 
вопросов».  Некорректные  вопросы  относятся  к  ошибкам  или  уловкам. 
Ошибочный  вопрос  –  это  непреднамеренный  некорректный  вопрос. 
Улавливающий (или софистический, или провокационный) вопрос – это 
преднамеренный некорректный вопрос. Софистические вопросы задают-
ся с целью запутать отвечающего, ввести его в заблуждение. 

Говорят: «Каков вопрос – таков ответ!» или «На дурацкий вопрос 

существует  только  дурацкий  ответ!».  «Дурацкий  вопрос»  не  имеет  ис-
тинного ответа. Правильно поставленный вопрос – это такой, на который 
найдется  по  крайней  мере  один  какой-либо  возможный  ответ,  надлежа-
щим образом обоснованный как истинный. Поэтому справедливо утвер-
ждение: «Правильно поставить вопрос – значит уже наполовину дать на 
него ответ». Карл Маркс замечал, что «ответ часто может заключаться в 
критике вопроса, и вопрос часто может быть разрешен лишь путем отри-
цания самого вопроса». По сути, здесь идет речь о втором критерии пра-
вильно поставленного вопроса – логической правильности в формулиро-
вании вопросов.  
 

Французский  философ  Рене  Декарт  в  «Правилах  для  руководства 

ума» писал, что «во-первых, во всяком вопросе с необходимостью долж-
но быть нечто неизвестное, либо иначе не стоило бы и задаваться им; во-
вторых,  само  это  неизвестное  должно  быть  каким-либо  способом  обо-
значено, ибо иначе мы не были бы побуждаемы отыскивать именно его 
скорее, чем что-либо другое; в-третьих, оно может быть обозначено так 
только  через  посредство  чего-то  другого,  являющегося  известным.  Все 
это  есть  и  в  несовершенных  вопросах...  Но,  вдобавок,  для  того,  чтобы 
вопрос был совершенным, мы хотим, чтобы он был во всех отношениях 
определен настолько, что не отыскивалось ничего более, кроме того, что 
может  быть  выведено  из данного...».  Иначе,  в  вопросе должно быть  за-
фиксировано то, и только то, что подлежит выяснению. А умение зафик-
сировать в вопросе именно то, что требуется выяснить, устранить в отве-
те, как и всякое умение, не дается с рождением, им надо овладеть.  
 

Общие  логические  нормы  постановки  вопроса  выражены  в  основ-

ных  законах  традиционной  логики:  законах  тождества,  непротиворечия, 
исключенного третьего и достаточного основания. Точность, ясность, не-

224 

противоречивость, последовательность, связность, обоснованность – при-
знаки логичных вопросов. Противоположные качества имеют «дурацкие 
вопросы». Шкала «дурацких вопросов» достаточно огромна. На ней раз-
мещаются неясные, нечеткие, неопределенные, бессвязные, непоследова-
тельные  и  безотносительные  вопросы;  вопросы  с  ложным  базисом;  во-
просы с противоречивым базисом; вопросы, ориентирующие на поиск от-
вета в форме «либо-либо»; вопросы, включающие в свой состав несколь-
ко вопросов, ответы на которые не могут быть одинаковыми и т.д.  
 

Действительно,  неопределенные,  нечеткие,  неясные  вопросы  сби-

вают с толку, не ведут к нужному результату. Невозможно дать опреде-
ленный,  однозначный  ответ  на  безотносительный  вопрос.  Отношение, 
условие в вопросе указываются или определяются ситуацией. Если этого 
нет, то на вопрос можно ответить по формуле «и да, и нет». В самом де-
ле, разве возможен определенный, однозначный ответ на вопрос «Верно 
ли, что спорить гораздо легче, чем понимать?». 
 

Любой вопрос возникает на какой-то основе, имеет базис. Основу 

вопроса составляет имплицитное суждение. Если имплицитное суждение 
ложно,  то  вопрос  поставлен  неправильно,  хотя  в  нем  ничего  не  утвер-
ждается  и  не  отрицается.  Вопрос  о  признаке  того,  что  не  существует, 
также является «дурацким». Неправильны и вопросы, которые ориенти-
руют на поиск ответа в форме «либо-либо», когда члены деления не ис-
ключают  друг  друга  и  т.д.  Любое  заблуждение  может  явиться  основой 
для  неправильного  вопроса.  Неправильные  вопросы  не  следует  оцени-
вать как  утверждения или отрицания, надо лишь показать ложность ос-
новы  вопроса,  необоснованность  вопроса.  Ошибкой,  которую  часто  де-
лают, является включение в один вопрос нескольких вопросов, ответы на 
которые не могут быть одинаковы. На эту ошибку указывал еще Аристо-
тель. Она получила у него название «ошибки многих вопросов». 
 

Следственная ситуация предъявляет особые требования к вопросу. 

Критерием  некорректности  вопроса  становится  также  соответствие  его 
предмету  расследования,  следственной  ситуации.  Следует  не  забывать, 
что участники следствия иногда ставят вопросы не только для того, что-
бы выяснить суть дела, а чтобы поставить противную сторону в неловкое 
положение, выразить недоверие к аргументам, показать свое несогласие 
с позицией, одним словом, чтобы одержать победу. 

Вот примеры из сборника «Не только смеха ради, или нарочно не 

придумаешь»,  составленного  В.Л.  Скрипко,  из  раздела  «Из  протоколов 
допросов...»: 
 

«Вопрос следователя: Кто видел, как вы совершали кражу из мага-

зина? 
 

Ответ: Васька. 

Вопрос: Как его фамилия и где он живет? 

Ответ: Он кот, сидел на ступеньке крыльца и мурлыкал». 

«Вопрос следователя: Вы стояли спиной к случаю или нет?». 

225 

«Вопрос следователя: Сколько тела попало под стрелу?».

Логическая культура следователя проявляется  в умении формули-

ровать корректные и быстро распознавать «дурацкие вопросы». Вообще 
не  следует  бояться  задавать  вопросы.  Английский  мыслитель  Френсис 
Бэкон справедливо заметил: «Тот, кто задает много вопросов, много уз-
нает и много получает, в особенности, если его вопросы касаются пред-
метов,  особенно  хорошо  известных  тем  лицам,  кого  они  спрашивают, 
ибо тем самым он предоставляет им случай доставить себе удовольствие 
в  разговоре,  а  сам  постоянно  обогащает  свой  ум  знаниями.  Однако  его 
вопросы не должны быть слишком трудными, дабы разговор не походил 
на  экзамен.  Он  также  должен  поступать  так,  чтобы  и  всем  остальным 
людям была предоставлена возможность говорить в свою очередь». 
 

Вопросы  должны  вести  к  ответу.  Во  множестве  вопросов  всегда 

есть  центральный.  Полезно  заранее  определить  последовательность  во-
просов, готовиться к вопрошанию.

14.3

. 

Ответ,  его  структура  и  виды.

  Следователю  важно  самому 

научиться отвечать именно на те вопросы, которые заданы, а также рас-
познавать  правильные  ответы,  которые  даются  на  его  вопросы.  Ответ 
должен устранять именно то неизвестное, которое содержится в вопросе. 
Если ответ дается хотя бы чуть-чуть не на тот вопрос, который постав-
лен,  то  устранение  неизвестного  не  происходит.  Ответ  –  это  суждение, 
уменьшающее или снижающее неопределенность, заключенную в вопро-
се. Ответ считается правильным лишь в том случае, когда выраженное в 
нем суждение по своему содержанию истинно и логически связано с по-
ставленным вопросом. Неправильными будут ложные ответы и «ответы 
не  по  существу».  В  ложном  ответе  суждение,  связанное  с  ответом,  не-
верно отражает действительность. «Ответ не по существу» может быть и 
истинным,  но  обязательно  не  тождественен  вопросу.  Появление  непра-
вильных ответов в следственной практике – это либо результат заблуж-
дения,  когда  отвечающий  не  уловил  смысл  вопроса,  но  пытается  отве-
чать на него, либо умышленное стремление уйти от невыгодного ответа.

При анализе ответа следует учитывать его структуру. Следует раз-

личать  формальную  и  эвристическую  структуры  ответа.  При  анализе 
формальной  структуры  ответа  полезно  обращать  внимание  на  следую-
щие три элемента: 1) предмет ответа; 2) содержание ответа; 3) объем от-
вета.  Предмет  в  правильном  ответе  должен  совпадать  с  предметом  во-
проса, на который ответ дается. Это объект информационного интереса 
отвечающего.  Скажем,  на  вопрос  «Почему  вы  так  поступили?»  дается 
ответ  «Так  многие  поступают».  Так  как  предмет  вопроса  «вы»  отличен 
от предмета ответа «многие», то ответ дан неправильный. Содержанием 
ответа  является  система  суждений  о  предмете  ответа,  образующих  его 
описание или объяснение. Объем ответа – множество всех альтернатив-
ных ответов на заданный вопрос. Например, в деле Лучкина следователь 
пытается найти ответ на вопрос о мотивах совершенного преступления.