ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.10.2020
Просмотров: 8068
Скачиваний: 83
36
11.
Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и прак-
тике. Екатеринбург, 1993.
Контрольные вопросы
1. Какое мышление называется логически правильным?
2. Покажите, как связаны атрибуты правильного мышления.
3. Назовите виды алогичного мышления.
4. Что такое софизм? Приведите примеры.
5. Что такое паралогизм? Приведите примеры.
6. Каковы объективные основы действия закона тождества?
7. Сформулируйте закон тождества, приведите пример его действия.
8. Чем отличаются семантическая, синтаксическая и прагматическая трактовки зако-
на тождества?
9. Назовите крайние случаи отступления от требований закона тождества.
10. Сформулируйте закон непротиворечия. Приведите примеры его действия.
11. Сравните семантическую, синтаксическую и прагматическую трактовки закона
непротиворечия.
12. Назовите виды противоречий в мышлении. Приведите примеры.
13. В чем суть логического приема «сведение к абсурду»?
14. Сформулируйте закон исключенного третьего, приведите примеры его действия.
15. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?
16. Чем классическая трактовка закона исключенного третьего отличается от неклас-
сической трактовки?
17. Приведите примеры применения логического приема «подставка неявно противо-
речащей мысли».
18. Кто впервые сформулировал закон достаточного основания?
19. Какие виды оснований существуют?
20. Что такое достаточное основание? Приведите примеры.
21. Что такое «самоубийственный довод»?
Упражнения
1. Соответствуют ли логическим законам высказывания:
А)
Из-за рассе-
янности шахматист не раз на турнире терял очки. Б) Эти углы смежные, так как име-
ют общую сторону. В) Планировать приходилось в трудных условиях. Г) Эти прямые
параллельны, так как они не пересекаются. Д) Из окна я вижу соседний дом с той и с
другой стороны.
2. Составьте логичные и алогичные предложения, используя следующие
слова:
Аудитория. Дисциплина. Аппарат. Нота. Среда. Спутник. Мина.
3. Найдите тождественные слова для следующих слов:
Пионер. Изваяние.
Буря. Коллега. Свобода. Юрист. Дезинформация. Аристотель. Куб. Эксперимент.
Основатель теории происхождения видов.
4. Найдите тождественные фразеологизмы для следующих фразеологиз-
мов
: А) Нерадивый ученик. Б) Задать жару. В) Ну и крепко спит. Г) Очень худой.
Д) До мозга костей.
5. Каковы логические ошибки в диалогах:
А) – Какое сегодня число?
– Понедельник.
Б) На уроке литературы ученик затрудняется проанализировать абзац произведения.
Учитель советует:
37
– Читай между строк!
Ученик:
– Да здесь же ничего не написано!
6. Содержат ли противоречия следующие словосочетания?
Тупое острие.
Нечаянная кража. Черная дыра. Маленький микрорайон. Горные равнины. Неумыш-
ленный грабеж. Глупая мудрость. Материальная истина. Сентиментальная барышня
бальзаковского возраста.
7. Подберите противоречивые мысли для следующих мыслей:
Любопыт-
ство. Ураган. Вера. Проказы. Деловой человек. Бытие. Невежество. Опровержение.
Законный. Прогресс.
8. Имеются ли достаточные логические основания для выводов?
А)
Он
болен, так как бледен. Б) Он покраснел, значит, виноват. В) Крыши домов мокрые,
значит, прошел дождь. Г) Карпов – сильный шахматист, следовательно, он знает тео-
рию шахматной игры. Д) Пушкин и Лермонтов – два великих поэта, хотя и жили в
разное время.
9. Найдите достаточные основания для утверждения:
А) Этот человек –
курсант. Б) Этот человек – юрист. В) Это университет. Г) Эта учебная дисциплина
интересная.
10. Какие логические законы выражают афоризмы:
А)
Всякая сосна в сво-
ем бору шумит. Б) Два медведя в одной берлоге не живут. В) Из пушки по воробьям
не стреляют. Г) За двумя зайцами погонишься – и одного не поймаешь. Д) Не всякое
лыко в строку.
Тест «Логические законы»
1. Какой логический закон выражает требование ясности мышления?
А) Закон тождества. Б) Закон непротиворечия. В) Закон исключенного третьего.
Г) Закон достаточного основания.
2. Какое важнейшее требование логического мышления выражает закон
достаточного основания?
А) Непротиворечивость. Б) Обоснованность. В) Опреде-
ленность. Г) Последовательность.
3. Исключите лишнее слово:
А) Неполнота оснований. Б) Лишний довод.
В) Противоречивый довод. Г) Самоубийственный довод.
4. Нарушены ли требования логических законов в тексте
«С места проис-
шествия изъято два трупа. Других вещественных доказательств не обнаружено»?
А) Это логичный текст. Б) Нарушено требование закона тождества. В) Нарушено
требование закона непротиворечия. Г) Нарушено требование закона достаточного
основания.
5. Формулировку какого логического закона выражает утверждение
«Ес-
ли высказывание истинно, то оно истинно»? А) Закона тождества. Б) Закона непро-
тиворечия. В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.
6. Какой логический закон нарушает
сотрудник милиции, называя гражда-
нина бандитом, объясняя это тем, что «лицо у него такое»? А) Закон тождества.
Б) Закон непротиворечия. В) Закон исключенного третьего. Г) Закон достаточного
основания.
7. В каком из утверждений сформулирован закон исключенного третье-
го?
А) Всякое истинное высказывание имеет достаточное основание в других истин-
ных высказываниях. Б) Два противоречащих суждения не могут быть одновременно
ложными, одно из них необходимо истинно, а другое необходимо ложно. В) Два про-
тивоположных высказывания об одном и том же предмете не могут быть одновре-
38
менно истинными в одном и том же отношении. Г) Всякая мысль должна быть тож-
дественна самой себе.
8. Формулировку какого логического закона выражает утверждение
«Высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными»? А) Закона тож-
дества. Б) Закона непротиворечия. В) Закона исключенного третьего. Г) Закона дос-
таточного основания.
9. Как называется неумышленное неправильное мышление?
А) Казус.
Б) Парадокс. В) Паралогизм. Г) Софизм.
10. Требование какого закона логики нарушается в следующем рассуж-
дении:
«Этот вор – профессор своего дела, а все профессора преподают в вузах. Сле-
довательно, этот вор преподает в вузе»? А) Закона тождества. Б) Закона непротиво-
речия. В) Закона исключенного третьего. Г) Закона достаточного основания.
11. Что такое логический закон?
А) Это общая, необходимая, существенная
и повторяющаяся связь между мыслями. Б) Это исходные суждения логической сис-
темы. В) Это характеристики правильного мышления. Г) Это формулы практики.
12. В чем особенность основных логических законов?
А) Были открыты
первыми. Б) Имеют универсальный характер. В) Были названы основателем логики
Аристотелем. Г) Выражаются народной мудростью.
13. Что составляет объективную основу закона тождества?
А) Текучесть и
изменчивость объективного мира. Б) Количественная определенность предметов по-
знания. В) Качественная определенность предметов познания. Г) Наличие причинной
связи в объективном мире.
14. В чем смысл расширительной трактовки закона исключенного
третьего?
А) Является логическим основанием построения двузначной логики. Б) Является ло-
гическим основанием построения трехзначной логики. В) Является логическим осно-
ванием построения многозначной логики. Г) Является логическим основанием по-
строения математической логики.
15. Какое основание называется достаточным?
А) Основание, которое со-
ответствует принципу внутреннего убеждения. Б) Достаточным основание будет то-
гда, когда без него данный результат не существует. В) Основание, которое принима-
ется реципиентом. Г) Достаточным основание будет тогда, когда из него с необходи-
мостью следует данный результат, и наоборот, когда из данного результата выводит-
ся наличие данного основания.
16. Изучает ли логика неправильное мышление?
А) Нет, логиков интересу-
ет правильное мышление. Б) Да, логиков всегда интересовали ошибки в мышлении.
В) Да, логика порождена этим явлением, в ней выделяются ошибки и уловки, кото-
рые возникают в мышлении. Г) Скорее нет, чем да.
17. Что является достаточным основанием для аксиом?
А) Их самоочевид-
ность. Б) Их многократная подтверждаемость на практике. В) Их непротиворечи-
вость. Г) То, что аксиомы являются продуктом соглашения ученых.
18. Нарушен ли закон непротиворечия
в суждении А.П. Чехова: «В детстве
у меня не было детства»? А) Да. Б) Скорее да, чем нет. В) Нет. Г) Скорее нет, чем да.
39
Глава четвертая
ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ
В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ
4.1. Логические ошибки в работе следователя.
Логические и дру-
гие виды ошибок делают все. Не избежать их и следователям. Но делать
грубые ошибки и повторять их – признак глупости. Следователи тогда
делают логические ошибки, когда строят неопределенные, противоречи-
вые, бессвязные и необоснованные тексты, не видят этого и принимают
их за правильные мысли. Умение избегать логических ошибок и нахо-
дить их в текстах является признаком высокой логической культуры сле-
дователя. Вообще логическая культура следователя начинается с умения
применять основные логические законы. Следует подчеркнуть, что на
основе логических законов строятся и оцениваются следователями все
входящие в уголовное дело документы. Логические законы позволяют
планировать и оценивать ход расследования преступлений. Логические
законы позволяют избегать ошибок при квалификации преступлений,
при выдвижении и проверке следственных версий. При этом следовате-
лям для совершенствования логической культуры следует уяснить спе-
цифическое действие каждого из законов, какие логические ошибки они
позволяют выявлять.
Так, закон тождества требует, чтобы любая мысль была опреде-
ленной, устойчивой. Это одно из необходимых условий истинности
мысли.
К примеру, если в рассуждении следователя повторяющееся сло-
во будет употребляться в разных значениях, если будет подменяться
смысл высказывания другим, короче говоря, если исчезнет в его рассуж-
дениях тождественность мысли самой себе, то достижение истины ока-
жется невозможным. Так, автор следующего постановления о назначе-
нии экспертизы «Направляется труп гр-на Орехова для определения фак-
та смерти. При наружном осмотре смерть не установлена» свободно об-
ращается со словами «труп» и «смерть», что делает постановление бес-
смысленным.
Типичные ошибки проявляются не только в ситуации, которая на-
зывается «амфиболией», в ситуации двусмысленности, когда одно и то
же слово употребляется в разных значениях. Они допускаются и в дру-
гих ситуациях, например, когда происходит «отождествление близких по
звучанию слов», «смешение понятий», «путаница в понятиях», «подмена
одного понятия другим», «ответ не на вопрос», «частичный ответ на во-
прос», «отождествление буквального и фигурального», «подмена тези-
са», «несоответствие аргумента тезису» и т.п. Отсюда мораль: в ходе
расследования следователю важно выяснять точный смысл, в котором
употребляются слова им самим, подследственными и свидетелями; иначе
следственная истина не будет установлена.
40
В следственной практике нередко прибегают к опознанию, то есть
к установлению тождества лица или предмета по их приметам и особен-
ностям путем их предъявления свидетелю, потерпевшему, подозревае-
мому или обвиняемому. Логической основой этих следственных дейст-
вий является закон тождества: предполагается, что опознаваемый пред-
мет остается тождественным самому себе в разных обстановках. Это од-
на из прагматических формулировок закона тождества в следственной
практике. Другую формулировку можно получить, если рассматривать
метод идентификации.
При этом методе отождествляются следы и ори-
гинал. По следам рук, ног, зубов можно установить, кто их оставил. Так,
при расследовании по делу о вооруженном налете на квартиру Долговых
объемный след пальца обнаружили на недоеденном остатке шоколада,
который подплавился от тепла руки преступника. Эксперт-криминалист
по этому следу установил участника налета. Идентификация произво-
дится по следам крови, микрочастицам, запаховым следам и т.д. Иден-
тификация физических лиц может производиться на основе их индиви-
дуальных анатомических признаков – роста, строения, кожных узоров
(пальцев, кисти, ступни и т.п.), по признакам почерка, фотоснимкам и
проч. В ходе расследования производится и идентификация различных
вещей по их признакам. Ошибки, которые допускаются при опознании и
идентификации, относятся к нарушению закона тождества.
Следователю следует обратить внимание, что отсутствие условия
тождества можно свести к двум крайним случаям: 1) когда не отождест-
вляется то, что должно быть тождественно; 2) когда отождествляется то,
что нетождественно. Эти типичные ошибки или уловки встречаются и в
следственной практике, когда отступают от требований закона тождест-
ва. Например, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела
следователь указывает: «Учитывая, что похищенная коза могла сама уй-
ти из дома, о чем говорит разрезанная веревка, поэтому следует разъяс-
нить заявительнице, что повода и оснований для возбуждения уголовно-
го преследования у нее не имеется». Разрезанная веревка не идентифи-
цируется с тем, что коза «сама могла уйти», да и с тем, что повода для
заявления нет.
С законом тождества непосредственно связан закон непротиворе-
чия. Но закон непротиворечия имеет в следственной практике и собст-
венный смысл. В следственной практике важную роль играют умения
вскрывать и устранять логические противоречия. Если в показаниях сви-
детелей, подследственных, потерпевших встречаются какие либо проти-
воречия, то эти показания несостоятельны. Другой случай – выдвижение
и фальсификация следственных версий. Фактические данные, на основе
которых строятся следственные версии, не должны противоречить друг
другу и версии в целом. Выявленные противоречия являются основанием
опровержения (фальсификации) следственной версии. Конечно, бывают
случаи, когда следователь вопреки выявленным противоречиям продол-