Файл: dissertatsia_12_00_12_OSOBENNOSTI_PERVONAChAL_NOGO_ETAPA_RASSLEDOVANIYa_MOShENNIChESTVA_V_SFERE_STRAKhOVANIYa_SOVERShENNOGO_V_OTNOShE.pdf

136 

страхования  и  наступления  страхового  события.  В  том  случае,  если  следователь 

уделяет пристальное внимание деталям, относящимся к данной группе вопросов, 

мошенник,  как  «случайный»,  так  и  «профессиональный»,  в  любом  случае 

находясь  в  состоянии  повышенного  психического  напряжения,  может  допустить 

определенные  срывы,  такие  как  проговорки,  неадекватное  поведение,  агрессию. 

Подробный допрос такого рода, (если «потерпевший» уже допрашивался ранее по 

факту заявленного им преступления), является тактическим приемом, проводится 

с  максимальной  детализацией  показаний  в  расчете  на  то,  что  вымышленные 

детали  запоминаются  плохо  и  при  повторении  показаний  могут  быть  изменены 

или упущены допрашиваемым.  

Тактика  допроса  в  скрытой  конфликтной  ситуации  «со  строгим 

соперничеством»,  которая  типична  для  рассматриваемого  вида  мошенничества, 

требует  от  следователя  приложения  всех  своих  умений  и  использования 

разнообразных  допустимых  приемов  и  комбинаций  для  достижения 

необходимого воздействия на допрашиваемого.  

Вывод  об  оптимальности  применения  того  или  иного  приема  для 

производства конкретного допроса делается следователем с учетом особенностей 

личности  мошенника,  степени  его  «профессионализма»,  физического  и 

психического  состояния  в  момент  допроса,  предполагаемых  намерений, 

количества  и  качества  информации,  имеющейся  в  распоряжении  следователя 

относительно  предмета  допроса,  ситуации,  сложившейся  на  данный  момент 

расследования. 

Использование  тактических  приемов  преодоления  противодействия 

расследованию  рассчитано  на  аналитическое  мышление  преступника,  его 

критический подход к развитию ситуации, пониманию шаткости и непригодности 

средств  противодействия,  которые  им  представлены.  «Приемы  психического 

воздействия  –  не  приемы  подавления  воли  допрашиваемого  лица,  а  приемы 

логического  воздействия  на  его  сознание.  Они  основаны,  прежде  всего,  на 

137 

выявлении 

внутренних 

противоречий 

в 

защитных 

действиях 

противодействующего  лица.  Основное  их  психическое  назначение  – 

демонстрация  ненадежности  ложных  показаний,  их  обреченности  на 

изобличение»

156

. 

Диагностировать  и  преодолеть  ложные  показания  «потерпевших»  –  это 

основная  задача  следователя  при  производстве  допроса  и  предварительного 

расследования  в  целом.  Мошенник  вступает  со  следователем  в  позиционное 

противоборство,  пытается  прогнозировать  его  действия,  управлять  ими.  Ложь 

мошенника, посягающего на материальные интересы страховых компаний, носит 

творческий  характер,  характеризующийся  созданием  модели  наступления 

страхового  события,  тщательным  продумыванием  его  элементов,  их  причинно-

следственной  связи.  В  большей  степени  перечисленные  обстоятельства 

характерны для поведения «профессиональных» мошенников.    

«Профессиональные»  мошенники  при  допросе  говорят  громко,  четко, 

уверенно, делая акцент на отсутствии доказательств у следователя и знании своих 

гражданских  прав,  нередко  могут  перебивать  следователя,  позволять  себе 

вольности, например, смеяться над его словами. В том случае, если допрос такого 

преступника  будет  осуществлять  молодой  неопытный  следователь,  вполне 

вероятно  его  волнение,  сомнение  в  себе  и  дискомфорт,  негативно  влияющие  на 

результат допроса.  

Ложность  показаний  «профессионального»  мошенника  изобличается, 

прежде 

всего, 

имеющимися 

доказательствами 

и 

установленными 

обстоятельствами  совершения  преступления,  такими,  как  показания  свидетелей, 

результаты проведенных очных ставок, использование при производстве допроса 

вещественных  и  других  доказательств  совершения  мошенничества,  заключений 

экспертиз.  Используются  только  те  доказательства,  достоверность  которых 

156

 Еникеев М.И. Общая и юридическая психология. В 2 ч. Ч. 2. М.: Юрид. лит., 1996. С. 328. 

138 

бесспорна.  При  этом  при  допросе,  имеющиеся  в  деле  доказательства 

относительно исследуемого  факта или события, могут быть предъявлены только 

после  того,  когда  мошенник  будет  допрошен  относительно  ранее  изложенных 

фактов.  Предъявлять  доказательства  необходимо  в  тот  момент,  когда  ситуация 

допроса наиболее оптимальна, когда психическое состояние допрашиваемого, по 

мнению следователя, более всего подвержено воздействию.  

Предъявлять  доказательства  «профессиональным»  мошенникам,  как 

склонным  к  упорному  отрицанию  своей  вины,  целесообразно  в  порядке 

нарастающей  силы;  «случайным»,  так  как  они  более  подвержены 

психологическим  колебаниям  –  предъявлять  в  начале  самое  веское,  по  мнению 

следователя, доказательство. 

В  80  %  изученных  нами  уголовных  дел  версия  наступления  страхового 

события,  выдвигаемая  мошенниками,  подтверждается  показаниями  их 

родственников  или  знакомых,  с  которыми  преступники  вступают  в  преступный 

сговор.  Соответственно,  заранее  планируются  и  оговариваются  между 

соучастниками  преступления  показания,  которые  будут  даваться  при 

производстве  допросов.  Достаточно  эффективными  тактическими  приемами  в 

подобной ситуации являются: 

-  одновременный  допрос  лиц,  которые  дают  идентичные  показания, 

проводимый в разных кабинетах разными следователями; 

-  детализация показаний;  

-  получение 

подробной  информации  от  допрашиваемых  лиц  по 

идентичным вопросам. 

Такой 

тактический 

прием, 

как 

«создание 

представления 

об 

осведомленности  следователя»,  очень  часто  (в  70  %  изученных  уголовных  дел) 

применяется  следователями.  Однако  к  его  использованию  нужно  относиться 

очень осторожно, так как в том случае, если следователь его применяет, не имея 

на то оснований и «потерпевшему» это ясно, конфликтная ситуация укрепляется 

139 

за счет того, что преступник поверит в свою безнаказанность. 

Действенным 

приемом 

в 

случае 

совершения 

мошенничества 

«профессионально»  группой  лиц  будет  являться  создание  представления  о 

наличии признательных показаний других участников преступления. По мнению 

О.Я. Баева, данные приемы реализуются в нескольких вариантах:  

- смещение акцентов при допросе на очной ставке; 

- сообщение  непризнающемуся  соучастнику  показаний  другого  лица  в 

нужной интерпретации; 

- демонстрация  макетов  объектов,  о  месте  нахождения  которых  знают 

только допрашиваемый и его соучастники»

157

. 

При  совершении  мошенничества,  связанного  с  повреждением  либо 

уничтожением  застрахованного  имущества,  «потерпевшим»  выдвигается  алиби, 

которое  в  ряде  случаев  следователю  удается  опровергнуть.  «Обнаружение 

(индикация)  признаков  ложного  алиби  и  процесс  изобличения  субъекта, 

предпринявшего  попытку  искусственно  создать  доказательства,  которые,  по  его 

мнению,  должны  будут  убедить  следствие  в  наличии  у  него  алиби,  в 

практической  деятельности  следователя  оказываются  тесно  между  собой 

связанными»

158

.  Кроме  того,  как  верно  указывают  А.В.  Варданян  и 

О.Н. Алексиенко,

«…ложное  алиби  выступает  как  один  из  приемов  (способов) 

противодействия,  при  этом  содержание  деятельности  по  его  реализации  тесно 

связано 

и 

взаимообусловлено 

с 

различными 

другими 

приемами 

противодействия»

159

. 

Преследуя  цель  опровержения  ложного  алиби  мошенника,  следователю 

157

 Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие. С. 151–152. 

158

  Аббасова  И.С.  Время  как  базисный  элемент  криминалистически  значимой  информации  о 

событии преступления : монография / И.С. Аббасова, Н.В. Кручинина, В.И. Шиканов. Иркутск: 
Изд-во Иркутского ун-та, 1994. С. 206. 

159

 Варданян А. В. Использование знаний о способах преступлений против жизни и здоровья в 

выявлении  и  разоблачении  ложного  алиби  /  А.  В.  Варданян,  О.  Н.  Алексиенко  //  Юристъ-
Правоведъ. 2008. № 6. С.36. 

140 

необходимо  учитывать,  что  инсценируя  наступление  страхового  события, 

преступник оставил следы, отражающие как инсценировку, так и действительное 

событие,  и  только  выявление  тех  и  других  позволит  определить  механизм 

совершения  преступления,  т.е.  обнаружив  факты,  свидетельствующие  об 

инсценировке,  необходимо  изобличить  преступника.  Наиболее  действенным 

способом  разоблачения  ложного  алиби  (до  60  %  уголовных  дел)  остаются 

допросы  свидетелей  с  последующим  подтверждением  их  на  очной  ставке  с 

«потерпевшим».  

Полное  признание  своей  вины  мошенником,  совершающим  преступление 

профессионально,  имеет  место  тогда,  когда  обвинение  касается  одного  эпизода 

преступной  деятельности  или  «потерпевший»  стремится  скрыть  другие  факты 

преступной деятельности, либо других соучастников преступления.  

 «Случайные»  мошенники,  в  случае  выявления  органами  внутренних  дел 

или  сотрудниками  страховых  компаний  совершения  ими  инсценировки 

наступления  страхового  события,  морально  подавлены,  угнетены,  испытывают 

сильное  душевное  волнение  и  подвластны  психологическому  давлению 

следователя. Однако, несмотря на его эффективность при производстве допросов, 

психологическое давление, в таких случаях, в основном, неуместно.  

 Следователю  необходимо  демонстрировать  уверенность  в  себе  и  своей 

правоте, доброжелательно и доходчиво объяснять свою позицию и необходимость 

дачи допрашиваемым правдивых показаний. В силу своего состояния в условиях 

непривычной  обстановки  «случайные»  мошенники  типично  не  в  состоянии 

последовательно  и  связно  изложить  заготовленную  ими  версию  наступления 

страхового  случая,  что  и  необходимо  использовать  следователю.  В  условиях 

демонстрации  благожелательного  отношения  к  допрашиваемому  необходимо 

попытаться  убедить  его  в  неправильности  избранной  им  позиции  и 

невозможности  реализации  его  планов,  а  при  поиске  мошенником  доводов  для 

оправдания  своих  действий,  обсудить  вместе  с  ним  неблагоприятные