ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9872
Скачиваний: 28
146
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
XVII в. В. Секендорф (Veit Ludwig von Seckendorff)
1
- Прин
ципы камерализма заключались, во-первых, в коллегиальном
характере руководства органами власти, во-вторых, в по
следовательно отраслевом характере компетенции централь
ных органов, в-третьих, в детальной регламентации профес
сиональной деятельности государственных служащих всех
уровней. Особое место в камералистски устроенном «поли
цейском» государстве принадлежало обладавшему неограни
ченной властью правителю
2
. Неслучайно поэтому, что в пер
вой четверти XVIII в. отечественный законодатель впервые
сформулировал — в толковании к ст. 20 Артикула воинского
1714 г. и к ст. 2 кн. 5-й Морского устава 1720 г. — определение
абсолютистско-монархической формы правления
(«...его вели
чество есть самовластный монарх, который никому на свете о
своих делах ответу дать не должен...»)
3
.
Концепция «полицейского» государства не отличалась
сложностью. Предполагалось, что достигнуть «общего блага»
возможно в том единственном случае, когда «полицейское»
государство, с одной стороны, всесторонне регламентирует
жизнь подданных посредством издания «правильных» зако
нов и распоряжений, а с другой — обеспечит их неукосни
тельное исполнение. Идеальный порядок, которому предсто
яло утвердиться при воплощении концепции на практике,
наиболее ярко описа М. М. Богословский: «Подданный не
только был обязан нести установленную указами службу
государству, он должен был жить не иначе как в жилище,
построенном по указному чертежу, носить указное платье и
обувь, предаваться указным увеселениям, указным порядком
и в указных местах лечиться, в указных фобах хорониться и
'Подробнее о концепции камерализма см.:
Peterson С.
Op. cit.
Р. 5 - 1 0 , 114—115;
Аннерс Э.
История европейского права / Пер. со
шведского. М., 1996. С. 2 3 9 - 2 4 1 ;
Анисимов Е. В.
Государственные пре
образования... С. 104-105;
Раев М.
Указ. соч. С. 6 0 - 6 2 .
2
В новейшей историко-правовой литературе подробнее об этом
см.:
Новицкая Т. Е.
Права и преимущества императора... С. 47—49;
Кодан С. В.
Российская верховная власть: становление абсолютизма в
правление Петра 1 / / ЮрИс. Юридические исследования: Альманах
правоведов. Екатеринбург, 2005. Вып. 2. С. 3 - 1 4 .
3
Законодательство Петра I. С. 313, 756. Как отметил Э. Аннерс, в
соответствующей российской формулировке было дословно воспроиз
ведено определение абсолютизма из Декларации о суверенитете швед
ских сословий 1693 г.
(Аннерс Э.
Указ. соч. С. 255).
Глава 3. Подготовка судебной реформы Петра
I
147
указным образом лежать на кладбище, предварительно очи
стив душу покаянием в указные сроки»
1
.
Именно проникшись концепцией «полицейского» го
сударства, Петр I уверовал во всесилие надлежаще испол
няемого «правильного» закона. Тем самым, царь-реформатор
стал — первым из отечественных правителей — сознатель
ным поборником идеи законности
2
. Уже при составлении в
1718 г. проекта закона
«Должность Сената»
Петр I собствен
норучно вписал суждение о том, что
«как может государ
ство упъравлено быть, егда указы действителны не будут»
и
что от неисполнения законов
«толко общая погибель следо
вать будет»
3
.
Еще более четкую формулировку о необходи
мости соблюдения законов император внес в проект закона
от 17 апреля 1722 г.:
«Ничто так ко управлению государства
нужно есть как крепкое хранение праф гражданских, понеже
всуе законы писать, когда их не хранить...»
4
.
Стремясь утвердить режим законности, первый рос
сийский император пошел на не имевшую прежде аналогов
меру: он обязал служащих всех органов власти знать дей
ствующее законодательство. В специально изданном на этот
счет законе от 22 января 1724 г. указывалось, что предста
вителям государственного аппарата надлежит
«ведать все
уставы государственныя и важность их, яко первое и главное
дело...»
5
.
Более того: текст этого закона (вместе с текстами
упомянутого чуть выше закона от 17 апреля 1722 г. и зако
на от 21 января 1724 г. о соблюдении благочиния в судах)
Петр I распорядился напечатать на особых листах и наклеить
на трехгранную призму
(«зерцало»),
которую полагалось вы-
1
Богословский М. М.
Областная реформа Петра Великого. С. 12-13.
2
В предшествующей литературе на это обстоятельство наибо
лее определенно указал Р. Уортман
(Уортман Р.
Властители и судии:
развитие правового сознания в императорской России / Пер. с англ.
М , 2004. С. 54). Из числа отечественных авторов здесь можно вспом
нить Э. Н. Берендтса. который еще в работе 1897 г. образно высказался,
что Петр 1 «посеял [в России] идею законности»
(Берендтс Э. Н.
Не
сколько слов о «коллегиях» Петра Великого / / Временник Демидовско
го юридического лицея. Ярославль, 1897. Кн. 71. С. 35).
"Законодательные акты Петра I. С. 287. Приведенное суждение во
шло, в итоге, в ст. 12 закона «Должность Сената» от декабря 1718 г.
(там же. С. 290).
4
Законодательные акты Петра I. С. 105.
5
Т а м же. С. 263-264.
148
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
ставлять в служебных помещениях на столах перед руководя
щими должностными лицами
1
.
Соответственно, следуя концепции «полицейского» го
сударства, первый российский император проявил себя и как
весьма активный законодатель. Достаточно вспомнить, что
если за 47-летие, с февраля 1649 г. по февраль 1696 г., в на
шей стране было обнародовано 1458 законов и указов (при
чем лишь
746
из них исходило от верховной власти), то за
6-летие 1713-1718 гг. только верховной властью было издано
3877
законов и указов
2
. Законотворческой работе Петр
I
во
обще уделял значительное внимание, особенно в последние
десять лет правления.
Благодаря отмеченному труду Н. А. Воскресенского, на
сегодня известно, например, что закон «Должность Сената»
имел шесть подготовленных с участием царя редакций, а Ге
неральный регламент — и вовсе 12
3
. По авторитетному сужде
нию Б.
И.
Сыромятникова, Петру
I
«принадлежали как ини
циатива и направляющее руководство всей законодательной
работой, так и сама детальная разработка и редактирование
отдельных законодательных актов, причем в процессе этой
работы не только выделялись и формулировались отдельные
правовые понятия, но и вырабатывалась новая юридическая
терминология, язык права»
4
.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что ни в концепции
камерализма, ни в концепции «полицейского» государства не
уделялось специального внимания судебной системе, в этих
концепциях — даже мимоходом — не ставился вопрос и о раз-
'Описание изданий гражданской печати... С. 380, 431—432. Стоит
вспомнить, что традиция выставления «зерцала» сохранилась в отече
ственном бюрократическом обиходе до начала XX (!) века. Подробнее
о «зерцале» см. в особой статье В. Батлера «К формированию россий
ского правового сознания: зерцало»
(Butler W. Е.
On the Formation of
a Russian Legal Consciousness: The Zertsalo / / Butler W. E. Russia and
the Law of Nations in Historical Perspective: collected essays. L o n d o n -
Idylhvild, 2009. P. 91-101).
2
Анисимов E. В.
Государственные преобразования... С. 280;
Мань-
ков A. Г.
Законодательство и право России... С. 16.
3
Законодательные акты Петра I. С. 284-295, 411—512. Из числа
предшествующих авторов законотворческую деятельность Петра I наи
более подробно осветил Е. В. Анисимов
(Анисимов Е. В.
Государствен
ные преобразования... С. 277—282).
4
Сыромятников Б. И.
Рецензия... С. 125.
Глава 3. Подготовка судебной реформы Петра I
149
делении властей
1
. Поэтому Петр I заведомо не мог осознавать
судебную реформу в качестве особой линии осуществлявших
ся им государственных преобразований. Нет сомнений, что на
субъективном уровне первый российский император прово
дил судебную реформу в русле реформы административной, в
рамках общего переустройства государственного аппарата.
Завершая разговор о политико-правовых воззрениях
Петра 1, уместно коснуться прежде не затрагивавшегося в
литературе вопроса о его юридической подготовленности.
С одной стороны, первый российский император не полу
чил — в силу традиции — никакого юридического образо
вания в юности и совершенно не интересовался юриспру
денцией как областью знаний в более зрелые годы. Глубоко
показательно, в частности, что в насчитывавшей свыше 1600
томов личной библиотеке Петра I почти отсутствовала лите
ратура правового содержания — за исключением упомянутой
рукописи «Краткого изображения процесов...», печатного
издания Уложения 1649 г. да экземпляра трактата Г. Гроция
«О праве войны и мира», опубликованного на голландском
языке в Амстердаме в 1657 г.
2
1
Об истории складывания теории разделения властей в XVIT — на
чале XVIII в. см., в первую очередь:
Ячевский В. В.
Учение о разделении
властей: исторический аспект / / Юридические записки. Воронеж, 1997.
Вып. 6. С. 134—136;
Фоков А. П.
Судебная власть в системе разделения
властей (научно-правовые, философские и исторические аспекты) / /
Государство и право. 2000. № 10. С. 5 1 - 5 2 ; Разделение властей: Учеб.
пособие / Под ред. М. Н. Марченко. 2-е изд. М., 2004. С. 13—25.
2
Библиотека Петра I. С. 89, 127. Стоит заметить, что, владея голланд
ским языком исключительно на разговорном уровне, Петр I не имел воз
можности самостоятельно ознакомиться с названным трактатом Г. Гро
ция. Но и русский перевод трактата «Van't Recht des Oorlogh en Verdes»
(в отличие от переводов ряда иных сочинений зарубежных авторов) в
петровской библиотеке не значится. По всей очевидности, знаменитый
трактат одного из основоположников теории естественного права никак
не заинтересовал первого российского императора. Никаких сведений
о непосредственном знакомстве Петра I с трудами Г. Гроция не привел
и В. Батлер в специальной статье «Влияние Гуго Гроция в России» (см.:
Butler W. Е.
The Influence of Gugo Grotius in Russia / / Butler W. E. Russia
and the Law of Nations in Historical Perspective. P. 185—193). В этой свя
зи остается недоумевать, что дало основание М. О. Акишину утверж
дать — без всяких ссылок на литературу и архивные источники — что
перед Северной войной Петр I и «командование русской армии» (?!)
«ознакомилось с основным доктринальным источником международно
го права того времени — трактатом Г. Гроция «О праве войны и мира»
(Акишин М. О.
Судебная реформа Петра I. Дис. ... С. 55-56).
150
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
С другой стороны, будучи, как уже говорилось, весьма
активным законодателем, первый российский император не
мог не иметь представления о законах, разрабатывавшихся и
принимавшихся при его непосредственном участии. В силу
этого, думается, что степень осведомленности Петра
1
в дей
ствующем законодательстве следует с уверенностью оценить
как высокую.
§ 2.
Петр I как судебный деятель.
Нормативное регулирование участия монарха
в судопроизводстве в первой четверти XVIII в.
Теперь стоит остановиться еще на одном аспекте пер
сональной характеристики первого российского императо
ра, немаловажном для понимания его деятельности по ре
формированию судебной системы. Речь идет о совершенно
обойденном в предшествующей литературе вопросе о Петре I
как о судебном деятеле. Какое же место занимала судебная
практика в круге занятий первого российского императора,
насколько часто и в какой процессуальной роли он сопри
касался с уголовной и гражданской юстицией?
Что касается личного участия Петра I в разрешении дел
гражданско-правового характера, то таких примеров авто
ру настоящей работы выявить на сегодня не удалось
1
. Если
подобное и случалось, то весьма и весьма эпизодически.
А вот к уголовному судопроизводству первый российский
император испытывал устойчивый интерес, на протяжении
многих лет нередко принимая участие как в судебном, так
и в досудебном производстве по различным делам. Монарх-
реформатор и инициировал уголовное преследование, и
принимал решения о мерах пресечения, и допрашивал об-
1
Известно, правда, два случая, когда Сенат направлял на рассмо
трение Петра I дела о жалованной части наследства скончавшихся
высших должностных лиц, не имевших наследников первой очере
ди. 31 марта 1721 г. царю была направлено дело о соответствующей
части наследства покойного сенатора Т. Н. Стрешнева, а 22 сентября
того же года — о наследстве покойного президента Военной колле
гии А. А. Вейде (РГАДА, Ф- 248, кн. 1887, л. 129-130 об., 308-309 об.).
В обоих случаях, однако, речь шла не о вынесении судебных решений
(поскольку отсутствовал судебный спор), а об определении дальней
шей судьбы населенных имений, ранее пожалованных названным ли
цам Петром I.