Файл: Serov_D_O_Sudebnaya_reforma_Petra_I_Istoriko-p.pdf

Гпава 3. Подготовка судебной реформы Петра I 

151 

виняемых и свидетелей, и санкционировал различные след­
ственные действия (прежде всего, применение пыток), и вы­
носил или — чаще — утверждал приговоры. 

При этом порядок участия самодержца в судопроизвод­

стве в петровское время регламентировался лишь фрагмен­
тарно

1

. Исключением здесь явились упоминавшиеся выше 

Наказ «майорским» следственным канцеляриям от 9 декабря 

1717 г. и закон от 3 марта 1719 г. В первом из них устанавли­

валось обязательное санкционирование верховной властью 

использования пыток в отношении должностных лиц граж­

данской администрации от вице-губернатора и выше, а так­

же старших и высших офицеров, во втором — обязательное 

утверждение верховной властью приговоров военных судов, 
в которых назначалась смертная казнь лицам, имевшим офи­
церское звание

2

. Да еще законом от 7 марта 1721 г. на обяза­

тельное утверждение царя было предписано направлять при­
говоры, вынесенные Сенатом по делам о казнокрадстве

3

. 

Кроме того, в законах от 17 марта 1714 г. и от 19 де­

кабря 1718 г. об укреплении инстанционности в судопроиз­
водстве было в общем виде обозначено положение монарха 
как суда четвертого (высшего) звена. При этом в ст. 6 зако­
на от 19 декабря 1718 г. дополнительно оговаривалось, что 
на рассмотрение царя могли передаваться исключительно те 
судебные дела, разрешение которых вызвало затруднения у 

Правительствующего Сената. В свою очередь, согласно ст. 4 

закона от 19 декабря 1718 г. и ст. 4 закона «Должность Се­

ната» в редакции от декабря 1718 г. дела могли поступать в 

судебное производство Сената лишь по распоряжению мо­

нарха (подробнее об этом будет сказано ниже). 

Сходный порядок был закреплен и в ст. 4 закона «Долж­

ность Сената» в редакции от 27 апреля 1722 г. (в которой 

дополнительно прописывалась также процедура передачи со­

ответствующих высочайших указаний через рекетмейстера)

4

. 

1

В историко-правовой литературе судебные полномочия россий­

ского монарха в конде XVII - первой четверти XVIII в. в обшем виде 
осветила единственно Т. Е. Новицкая

 (Новицкая Т. Е.

 Права и преиму­

щества императора... С. 49—50). 

2

Р Г И А , ф. 1329, on. 1, кн. 27, л.  6 8 - 6 8 об. [Приложение IV, № 1]; 

Полное собрание законов. Т. 5. № 3316. С. 670. 

3

 РГАДА, Ф- 1451, кн. 13, л. 49 [Приложение IV, № 2]. 

4

Законодательные акты Петра I. С. 289, 295, 378—379. 

152 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

Остается добавить, что, как уже говорилось, в законодатель­
ных актах 1713-1718 гг. об особом порядке судопроизводства 
по делам о государственных преступлениях и о преступлени­

ях против интересов службы подразумевалась возможность 

для самодержца выступать в качестве инициатора уголовного 

преследования. 

Тем самым, участие Петра I в уголовных процессах обу­

славливалось в большей мере не требованиями закона, а его 
интересом к конкретным разновидностям уголовных дел. Из 

числа таковых особенное внимание царя-реформатора при­

влекали, во-первых, дела по государственным преступлени­
ям, а во-вторых, дела по обвинениям высокопоставленных 

должностных лиц в преступлениях против интересов служ­

бы. Примеров разнообразного участия Петра I в разбира­

тельстве дел по государственным преступлениям известно 

множество — достаточно обратиться к отмеченным тру­

дам Н. Б. Голиковой и Е. В. Анисимова

1

. 

Весьма характерный пример реализации на практике 

нормы законов от 25 января 1715 г. и от 19 декабря 1718 г. 
об особом порядке судопроизводства по государственным 

преступлениям привел и М. И. Семевский. Согласно выяв­

ленному М. И. Семевским архивному источнику, холоп по­

мещика Т. С. Скобеева Аким Иванов, подслушав откровения 
хозяина об особенностях бытового поведения Петра I, при­
шел 17 апреля 1721 г. в село Преображенское, где объявил 

«слово и дело» караульному офицеру. Изветчика незамедли­

тельно препроводили к царю. И хотя Петр I резонно счел 

извет

 «неважным»,

 он направил дело на рассмотрение в Тай­

ную канцелярию, которая и осудила Т. С. Скобеева 1 мая 

1722 г. к телесному наказанию

2

. 

Из обширной череды дел по государственным пре­

ступлениям более всего времени Петр I уделил (что легко 
понять) процессу царевича Алексея Петровича. Здесь царь 
принял самое активное участие как в предварительном след­
ствии (осуществлявшемся специально учрежденной канцеля-

1

 Голикова Н. Б.

 Политические процессы при Петре I. С. 38—41, 

44,  4 7 - 5 0 , 52, 54, 61 и др.;

 Анисимов £. В.

 Дыба и кнут. С. 98-102, 

ПО, 173-174 и др.;

 Он же.

 Политический розыск и тайная полиция... 

С.  9 4 - 9 8 . 

2

Семевский М. И.

 Слово и дело! 1700-1725. СПб., 1884. С.  5 0 - 5 1 . 

Глава

 3.

 Подготовка судебной реформы Петра

 I 

153 

рией ведения П. А. Толстого), так и в судебном производстве 

(осуществлявшемся особым судебным присутствием)

1

. 

К примеру, когда поступили данные о пособничестве 

царевичу со стороны генерал-лейтенанта В. В. Долгору­
кова, Петр I незамедлительно инициировал его уголовное 

преследование и санкционировал арест (произведенный 
в Санкт-Петербурге 20 февраля 1718 г. лично генерал-
губернатором А. Д. Меншиковым). Вслед за этим, 9 мар­

та царь допросил этапированного в село Преображенское 

обвиняемого. Наконец, после того, как упомянутое осо­

бое судебное присутствие 14 марта 1718 г. приговорило 

В. В. Долгорукова к лишению чинов, конфискации имуще­

ства и ссылке, самодержец 5 июля 1718 г. утвердил при­

говор, избрав осужденному в качестве места ссылки город 

Соликамск

2

. 

Если говорить о делах по преступлениям против инте­

ресов службы, то в данном случае неизменным вниманием 

Петра

 I

 пользовались те из них, которые находились в про­

изводстве подчиненных непосредственно ему «майорских» 
следственных канцелярий. Достаточно сказать, что только 

главе первой из таких канцелярий М. И. Волконскому царь 

направил в ноябре 1713 - марте 1715 гг. шесть писем, содер­

жавших указания по проведению следствия по «архангель­

скому» делу

3

. 

Сохранилось уникальное свидетельство о реакции со­

временников на участие будущего императора в осущест­

влявшемся канцелярией В. В. Долгорукова предварительном 
следствии по неоднократно упоминавшемуся выше «под­

рядному» делу. Вот что писал на исходе 1714 г. находивше­
муся в Голландии брату Осипу весьма осведомленный дво-

1

 Освещение процесса Алексея Петровича в современной литерату­

ре см.:

 Ефимов С. В.

 Политический процесс по делу царевича Алексея 

Петровича: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 1997;

 Bushkovitch Р. 

Op. cit. Р. 383-425. Как известно, в ходе процесса дело дошло и до 

личного участия Петра I в пытках царевича (об этом мрачном сюже­

те см., в первую очередь:

 Есипов Г. В.

 Кабачок «Мартышка»: эпизод 

1718-1719 гг.  / / Русский вестник. 1860. № 11. С. 115-126). 

2

РГАДА. ф. 6, № 55. л. 1-2 об.,  9 - 9 об., 14  о б - 1 5 , 19-19 об. 

В литературе обстоятельства процесса над В. В. Долгоруковым 1718 г. 
наиболее подробно рассмотрел Н. Г. Устрялов

 (Устрялов И. Г.

 История 

царствования Петра Великого. СПб., 1859. Т. 6. С. 195-201). 

3

Р Г И А , ф. 1329, on. 1, кн. 27, л. 9, 11, 18-19, 28, 40, 46. 

154 

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I 

редкий А. Д. Меншикова Ф. А. Соловьев:

 «Светлейший князь 

[А. Д. Меншиков] в великой конфузии, и все в самом печалном 

образе, понеже царское величество зело прилежно сие дело [под­

рядное] сам розыскивает и не токмо сие, но и всякия дела сам 

обещается пересмотреть и наказать как за болшое, так и за 

малое равно, о чем все трясутся....»'. 

«Трястись», впрочем, было от чего. Впечатленный мас­

штабами вскрывшихся фальшивых подрядов Петр I распоря­

дился пытать сановных фигурантов дела. В присутствии царя 

27 ноября и 13 декабря 1714 г. поднимали на дыбу сенато­
ра Г. И. Волконского, 27 ноября — санкт-петербургского 
вице-губернатора Я. Н. Римского-Корсакова

2

. 

Не меньше внимания Петр I уделил и многим другим 

делам по обвинению высокопоставленных лиц в «преступле­

ниях должности своей». Так, монарх принял самое активное 

участие в процессе по делу сенатора П. П. Шафирова и обер-
прокурора Сената Г. Г. Скорнякова-Писарева. Петр I сыграл 
решающую роль на всех стадиях названного процесса: от 

инициирования 9 февраля 1723 г. в отношении П. П. Ша­

фирова и Г. Г. Скорнякова-Писарева уголовного преследо­
вания и до утверждения вынесенных им 13 февраля 1723 г. 

приговоров

3

. 

Досконально вникал Петр I и в обстоятельства начав­

шегося в 1722 г. процесса над обер-фискалом А. Я. Нестеро­
вым. В частности, император принял участие во всех трех 

допросах А. Я. Нестерова под пыткой — 30 января 1723 г., 

16 и 18 января 1724 г.

4

 29 января 1723 г. Петр I даже соб­

ственноручно написал вопросы к предстоявшему допросу 
обер-фискала. Вопросы эти предварялись эмоциональным 

рассуждением о том, что

 «никому так о том [преступной 

деятельности иных должностных лиц] сведомому быть невоз­

можно как тебе: первое, по чину фискалскому, второе, понеже 

прибежище всех воров был...**. 

Стоит заметить, что личное присутствие монарха на до­

просах подследственных и подсудимых нередко оказывало 

на последних значительное психологическое воздействие, 

'РГИА, ф. 1329. on. 1, кн. 27,

 л.

 286 об. 

2

П о х о д н ы й журнал 1714 года. СПб., 1854. С. 144-145, 148. 

3

С м . : РГАДА, ф. 248, кн. 300. 

4

 РГАДА, ф. 248, кн. 273,

 л.

 428. 633, 635. 

s

 РГАДА. ф. 9, отд. 1, кн. 58,

 л.

 572. 

Глава

 3.

 Подготовка судебной реформы Петра

 I 

155 

способствовало даче ими откровенных показаний. К приме­
ру, именно в ходе допроса 5 февраля 1723 г., проходившего 
с участием императора, судья Московского надворного суда 

бывший обер-фискал М. В. Желябужский признался в под­

логе завещания вдовы А. Поливановой

1

. 

Из числа судебных органов повышенный интерес Пе­

тра 1 привлекала, конечно, работа занимавшихся разбира­

тельством дел по государственным преступлениям Тайной 
канцелярии и Преображенского приказа. Показательно, что 

25 ноября 1718 г. царь установил себе особый день — поне­

дельник — для посещения Тайной канцелярии

2

. Напротив, с 

судебной деятельностью Правительствующего Сената монарх 

соприкасался весьма эпизодически. 

Как явствует из архивных материалов и публика­

ции Н.А. Воскресенского, за 1719-1724 гт. Петр I напра­
вил на судебное рассмотрение Сената лишь 14 уголовных и 

гражданских дел. Например, 11 марта 1721 г. царь передал в 

судебное производство Сената расследованное канцелярией 

И. И. Дмитриева-Мамонова дело бывшего сибирского губер­

натора М. П. Гагарина, а 18 мая 1722 г. — расследованное 
канцелярией С. А. Салтыкова дело бывшего воронежского 
вице-губернатора С. А. Колычева

3

. 

В последние годы жизни наибольшее внимание первый 

российский император уделял учрежденному в 1723 г. для раз­

бирательства дел по обвинениям государственных служащих 

в должностных преступлениях Вышнему суду. В частности, 
сохранились реестры дел суда с многочисленными высочай­

шими резолюциями от 24 октября и от 9 декабря 1723 г.

4

 А в 

составленном императором 13 января 1724 г. распределении 

занятий по дням недели значилось:

 «...В [Вышнем] суде — се­

реды вечер и четвертка утро»

ъ

.

 Данный распорядок отнюдь 

не остался мертвой буквой. Как явствует из походного жур­

нала Петра I, за вторую половину января 1724 г. он посетил 

Вышний суд восемь раз

6

. 

1

 РГАДА. ф. 248, кн. 273, л. 440. 

г

 Веретенников В. И.

 Указ. соч. С. 109-110. 

3

 РГАДА, Ф- 1451, кн. 13, л. 52; ф. 248, кн. 1888, л. 311 об. 

"РГИА, ф. 1329, on. 1, кн. 28, л. 13-25 об.,  3 7 - 4 8 . 

5

Законодательные акты Петра I. С. 259. 

6

П о х о д н ы й журнал 1724 года. СПб., 1854. С.  3 4 - 3 6 .