ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9875
Скачиваний: 28
Глава 3. Подготовка судебной реформы Петра I
181
именно Юстиц-коллегии суждено было взяться за исполнение
сложнейшей задачи по переустройству судебной системы Рос
сии. Кому же персонально было суждено непосредственно от
вечать за подготовку и проведение судебных преобразований?
Президентов и вице-президентов коллегий Петр I на
значил тем же указом от 15 декабря 1717 г. При выборе пер
вых лиц новых органов власти царь применил следующий
кадровый принцип: президент — русский администратор,
вице-президент — иностранный специалист (исключение
здесь было сделано лишь для Коллегии иностранных дел)
1
.
Сообразно отмеченному принципу, президентом Юстиц-
коллегии стал 52-летний граф Андрей Артамонович Матвеев,
вице-президентом — 55-летний Герман Бреверн (Hermann
von Brevern).
Сын знаменитого боярина А. С. Матвеева (с которым
ему довелось провести шесть лет в ссылке), едва не погиб
ший во время стрелецкого восстания 1682 г., с юности лично
известный Петру I, А. А. Матвеев имел к моменту определе
ния в Юстиц-коллегию значительный опыт государственной
службы. К тому времени граф Андрей Артамонович успел по
бывать на должностях двинского воеводы (в 1692—1694 гг.),
посла в Голландии (в 1699-1712 гг.), посла в Австрии
(в 1712-1715 гг.), президента Морской академии (с 31 янва-
1
Примечательно, что должностью вице-президента оказался «обой
ден» Генрих Фик, ставший лишь ординарным советником Камер-
коллегии. Не менее примечательно, что вице-президентом Камер-
коллегии (то есть непосредственным начальником Г. Фика) Петр I
назначил 15 декабря 1717 г. Магнуса Нирота (Magnus Wilhelm von Nie-
roth), в полку под командованием которого, стоит напомнить, Генрих
Ф и к служил в шведской армии. Причина, по которой Петр I не назна
чил Г. Фика на более высокую должность, неясна и поныне. В данном
случае нельзя не разделить недоумения А. Цедерберга, отчего «такой
способный чиновник как Ф и к не получил [при учреждении коллегий]
влиятельного поста»
(CederbergA. R.
Op. cit. S. 66). Для полноты карти
ны стоит добавить, что царь все же не оставил без награждения весьма
активное участие Генриха Фика в деле подготовки судебной и адми
нистративной реформ. Именным указом от 24 декабря 1720 г. камер-
советнику было пожаловано крупное имение Оберпален (Oberpahlen) в
Дерптском уезде (Ibid. S. 6 9 - 7 0 ) . Новейшую сводку данных о дальней
шей судьбе Г. Фика, пережившего впоследствии десятилетнюю ссылку
в Якутию и скончавшегося в 1750 г., см.:
Серов Д. О.
Администрация
Петра I. 2-е изд. М., 2008. С. 7 8 - 7 9 .
182
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
ря 1716 г.)
1
. А. А. Матвеев отличался широкой образованно
стью, владел латинским, польским и французским языками,
испытывал несомненный интерес к юриспруденции
2
. Вме
сте с тем, хотя новоявленный президент Юстиц-коллегии и
имел представление об организации государственного аппа
рата ряда европейских стран (особенно Голландии и Фран
ции), в государственном устройстве Шведского королевства
он ориентировался слабо.
Иной жизненный и карьерный путь к 1717 г. прошел
Г. Бреверн
3
. Будущий вице-президент Юстиц-коллегии ро
дился 20 июля 1663 г. в Риге в семье зажиточного бюргера
Иоганна Бревера. По окончании в 1683 г. Рижской гимна
зии Герман Бревер поступил в университет в Альтдорфе близ
Нюрнберга. Пройдя в 1683—1686 гг. полный курс обучения
в названном университете и успешно защитив диссертацию
по риторике, Г. Бревер некоторое время посещал занятия в
университете Иены, а затем два года изучал юриспруденцию
в университете Лейпцига.
После этого на протяжении четырех лет Герман Бре
вер совершал образовательные поездки в Прагу, Вену, Ре-
генсбург, Мюнхен, Зальцбург, Тироль, Феррару, Флорен
цию, Рим, Турин, Париж, Гент, Антверпен, Гаагу и Лейден.
'Новейшую сводку данных о биографии А. А. Матвеева см.:
Се
ров Д. О.
Администрация Петра I. С. 56—57. Уместно заметить, что
должность президента Морской академии А. А. Матвеев сохранял и
после назначения в Юстиц-коллегию — до 3 января 1719 г. Подроб
нее о руководстве А. А. Матвеевым Морской академией см. в особой
статье Л. М. Балакиревой
(Балакирева Л. М,
А. А. Матвеев во главе
Морской академии (1716—1718 годы) / / Военное прошлое государства
Российского: утраченное и сохраненное: Материалы Всеросс. научно-
практич. конф. СПб., 2006. Ч. 2. С. 18-25).
2
В личной библиотеке А. А. Матвеева имелась необычно обширная
для сановника петровского времени подборка книг правового содер
жания. Эта подборка включала, в частности, сочинения Г. Гроция и
С. Пуфендорфа, Кодекс Юстиниана,
«Право всенародное римское», «Ре
гламенты королей французских» (Луппов С. П.
Книга в России в первой
четверти XVIII века. Л., 1973. С. 225).
3
Наиболее детальное изложение обстоятельств биографии Германа
Бреверна см. в оставшемся малоизвестным в России фундаментальном
генеалогическом исследовании о роде Бревернов, подготовленном в
XIX в. Георгом Бреверном, а также в упомянутых выше Записках Гер
мана Бреверна
(Brevern G.
Zur Geschichte der Famine von Brevern. Berlin,
1878. Bd. 1. S. 2 3 - 5 8 ; Hermann's von Brevern Leben. S. 225-259).
Глава 3. Подготовка судебной реформы Петра I
183
5 октября 1694
г.
шведский король Карл XI возвел Германа
Бревера в дворянское достоинство, даровав при этом фа
милию Бреверн. Государственная служба Германа Бреверна
началась в 1693 г., когда он поступил на должность судьи
в Рижский ландгерихт. В 1704 г., по королевскому указу,
Г. Бреверн был назначен асессором в Лифляндский апелля
ционный суд (передислоцированный к этому времени, стоит
повторить, из Дерпта в Ригу).
В 1708 г. Герман Бреверн некоторое время исполнял
обязанности лифляндского губернатора, а в 1709 г. выехал
вместе с семьей из Риги в Любек. После возвращения в
1711 г. в Ригу (уже занятую русскими войсками) Г. Бреверн
занял в апелляционном суде должность вице-президента. Кто
именно порекомендовал Г. Бреверна Петру I для назначения
в Юстиц-коллегию, в точности остается неясным: по край
ней мере, лично царь с Германом Бреверном до 1717 г. не
встречался. Не исключено, что протекцию вице-президенту
апелляционного суда составил знавший его рижский губер
натор П. А. Голицын
1
. Что бы там ни было, именно бывше
му дипломату А. А. Матвееву и бывшему шведскому судье
Г. Бреверну довелось в 1718 г. взяться за построение нового
российского суда
2
.
Первый серьезный подступ к реорганизации отечествен
ного судоустройства Юстиц-коллегия предприняла в начале
мая 1718 г. Тогда А. А. Матвеев направил Петру I подготов
ленный при активном участии Г. Бреверна
3
«Доклад о Колле
гии юстиции»,
который состоял из пяти пунктов, содержав
ших вопросы и просьбы к царю по различным направлениям
деятельности коллегии. По верному наблюдению К. Петер-
1
Подробности о взаимоотношениях Г. Бреверна с П. А. Голицы
ным см.: Hermann's von Brevern Leben. S. 246—247.
2
Фактическое вступление Г. Бреверна в должность вице-президента
состоялось не ранее последних чисел апреля 1718 г., поскольку он при
был в Санкт-Петербург лишь 24 апреля (Hermann's von Brevern Leben.
S. 249). Остается упомянуть, что, несмотря на высокообразованность,
Герман Бреверн так и не овладел русским языком, о чем откровенно
упомянул в своих Записках (Ibid. S. 247). В результате, как удручен
но констатировалось в доношений Юстиц-коллегии Сенату от 13 мая
1719 г.,
«вице-президент [Г. Бреверн] и протчия иностранныя члены [при
сутствия коллегии] за неведением рускаго языка бес переводу скоро важ
ных дел решить не могут..
.» (РГАДА, ф. 248, кн. 521. л. ИЗ).
3
Hermann's von Brevern Leben. S. 249.
184
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
сона, из «Доклада...» очевидно, что на момент его состав
ления А. А. Матвеев еще не имел «ясного понимания ни о
юрисдикции своей коллегии, ни об ее месте в [реформируе
мой] судебной системе»
1
. Как бы то ни было, Петр I не оста
вил без внимания обращение президента Юстиц-коллегии.
Уже 9 мая 1718 г. царь собственноручно наложил резолюции
на все пункты «Доклада о Коллегии юстиции»
2
.
Особое значение для дальнейшего хода судебной рефор
мы имела высочайшая резолюция на п. 1 доклада А. А. Мат
веева. В этой наиболее пространной из резолюций от 9 мая
1718 г. Петр I определил:
«...Поместному приказу быть осо-
бливо (для умножения дел), однако ж под управлением Юстиц-
колегии. А спорные дела для решения приносить в Юстиц-
калегию. Судам быть по городам, а главным в каждой губер
нии по одному, а малые под оным, а главные губер[н]ские под
Юстиц-калегии»
3
.
В приведенной резолюции законодатель, во-первых,
подтвердил реконструированный выше исходный замысел на
создание в России строго централизованной судебной систе
мы во главе с Юстиц-коллегией, а во-вторых, впервые кон
кретизировал свое видение устройства низовых звеньев этой
системы. Реализуя исходный замысел реформы, будущий им
ператор оговорил подчинение Юстиц-коллегии старинного
Поместного приказа — специализированного судебного ор
гана, рассматривавшего дела по дворянскому землевладению
(хотя и при сохранении его структурной обособленности).
Что касается будущей организации низовых звеньев су
дебной системы, то из высочайшей резолюции на первый
пункт доклада А. А. Матвеева вырисовывалась следующая
конструкция: первое звено — городовые суды, второе зве
но — губернские суды, третье звено — Юстиц-коллегия. Ко
всему прочему (на что уже указывалось в литературе), по
добная конструкция соотносилась — пусть и в общих чер
тах — со шведским идеалом: городовые суды — дистриктные
1
Peterson С.
Op. cit. Р. 312.
2
Первая публикация этого весьма содержательного документа была
осуществлена, стоит повторить, в Первом Полном собрании законов,
а повторная (по архивному подлиннику) - Н . А . Воскресенским (Пол
ное собрание законов. Т. 5. № 3202. С. 568—569; Законодательные акты
Петра 1. С. 368-369).
-'Законодательные акты Петра 1. С. 368.
Глава
3.
Подготовка судебной реформы Петра I
185
суды, губернские суды — провинциальные суды, Юстиц-
коллегия — апелляционные суды
1
.
При этом предшествующие авторы не обратили внима
ния на то обстоятельство, что в резолюциях от 9 мая 1718 г.
Петр I ни словом не упомянул о Правительствующем Се
нате. И дело здесь было не только в том, что А. А. Матвеев
не поставил в майском докладе вопроса касательно судебно-
иерархических взаимоотношений Юстиц-коллегии и Сената.
Не вызывает сомнений, что в мае 1718 г. законодатель еще
не определился, сохранять ли вообще за Правительствующим
Сенатом судебные функции.
То, что Петр I испытывал значительные колебания на
этот счет, очевидно из составленной до декабря 1718 г. пер
вой редакции закона «Должность Сената». В этой редакции
ни слова не сказано о деятельности Сената как органа право
судия
2
. Вместе с тем, столь же очевидно, что в мае 1718 г.
законодатель и помыслить не мог, чтобы лишить судебной
власти монарха.
На основании вышеизложенного представляется, что
практическое воплощение приведенной выше резолюции
от 9 мая 1718 г. могло бы привести к созданию в России
стройной и внутренне целостной четырехзвенной систе
мы судов общей юрисдикции: городовой суд — губернский
суд — Юстиц-коллегия — самодержец. Кроме того, наря
ду с упомянутым в резолюции от 9 мая 1718 г. Поместным
приказом, к Юстиц-коллегии как к апелляционной или как
к ревизионно-решающей инстанции могли бы в перспекти
ве — сообразно духу исходного замысла Петра I — оказаться
пристыкованы и другие специализированные суды: от Пре
ображенского приказа до кригсрехтов. В этом случае наша
страна получила бы передовую (даже по строгим европей
ским меркам) судебную систему, способную со временем
перерасти в жизнеспособную ветвь судебной власти.
Однако приведенная резолюция от 9 мая 1718 г. явилась
отнюдь не последним словом законодателя. По всей вероят
ности, Петр I испытал опасение, что дальнейшее развитие его
замысла пойдет вразрез со стратегической линией на макси-
1
Богословский М. М.
Областная реформа Петра Великого. С. 167;
Peterson С.
Op. cit. Р. 312-313.
2
С м . : Законодательные акты Петра I. С. 284-285.