ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9911
Скачиваний: 28
206
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
Для преодоления подобной ситуации — исходя из
принципов камерализма и во исполнение стратегической
установки следовать шведским образцам — Петр I и решил
ся полностью лишить местные органы общего управления
издревле присущих им судебных полномочий. Учитывая,
что в 1719 г. в нашей стране развернулось проведение II гу
бернской реформы, ситуация для утверждения новых начал
в региональном и местном управлении сложилась более чем
подходящая. Точкой отсчета для подготовки нормативной
основы данной губернской реформы стал собственноручно
написанный Петром I указ от 26 ноября 1718 г., в котором,
в частности, предписывалось выработать для должностных
лиц преобразуемых органов власти
«инструкции... все протиф
шведского (или что перепъравя)»
1
.
Наиболее радикальное установление по разграничению
полномочий между административными и судебными ор
ганами законодатель внес в ст. 22 Инструкции или наказа
земским комиссарам от января 1719 г.;
«А что до юстиции в
уезде принадлежит, то впредь губернатору или воеводе и зем
скому комиссару до оиаго дела не иметь...»
В той же ст. 22
руководящим должностным лицам местных органов обще
го управления предписывалось — совершенно в шведском
духе — оказывать органам правосудия необходимое содей
ствие:
«губернатору или воеводе яко начальствующему всей
губернии или провинции надлежит вышнему [надворному] суду
вспомогать, ...земскому комиссару яко нижнему начальнику в
уезде нижнему суду вспоможение чинить»
1
.
Зарубежное влия
ние здесь совершенно очевидно: известно, что в качестве ис
точника для составления Инструкции земским комиссарам
1719 г. была использована шведская Инструкция дистрикт-
ным управителям [haradsfogde] 1688 г.
3
Глубоко показательно, что в изданной в том же я н
варе 1719 г. Инструкции или Наказе воеводам Петр I уже
отказался от столь буквального копирования иностранного
образца (при всем том, что названная Инструкция была,
как детально продемонстрировал К. Петерсон, подготовле
на на основе шведской Инструкции ландсховдингам [land-
1
Законодательные акты Петра 1. С. 63.
2
Полное собрание законов. Т. 5. № 3295. С. 637.
3
Peterson С.
Op. cit. Р. 268.
Глава 4. Основание и развитие системы судов
207
общей юрисдикции России в 1718-1727 гг
shovding] 1687 г.
1
). В ст. 5 Инструкции воеводам 1719 г.
определялось:
«Хотя ему, воеводе, не надлежит ссор, тя
жебного дела между подданных судить и судьям в распра
ве их [в отправлении правосудия] помешательство чинить,
однако ж ему крепко смотреть, чтоб земским [городовым]
судьи по данной им инструкции [по Наказу городовым судьям]
уездный суд управляли и подданных продолжением и волоки
тами не утесняли. ...Все сие вышепомянутое смотрение и в
провинциальном... суде равенственно ему [воеводе] иметь по
велевается».
Одновременно в ст. 6 Инструкции предусма
тривалось право воеводы вносить в надворный суд протесты
на решения по гражданским делам, вынесенные судебными
органами провинции
2
.
Иными словами, не желая вовсе порывать с многове
ковой отечественной традицией, по которой местный орган
общего управления обладал на подведомственной террито
рии всей полнотой власти, законодатель в 1719 г. сохранил
за главой провинциальной администрации право надзора за
деятельностью «нижних» судов. Неслучайно, что при под
готовке вышеприведенного фрагмента ст. 5 Инструкции
воеводам 1719 г. послужившее для него непосредственным
источником установление из ст. 5 Инструкции ландсховдин-
гам 1687 г. подверглось кардинальной переработке
3
. Вместе с
тем, согласно ст. 6 Инструкции воеводам, провинциальному
органу общего управления — вполне в соответствии со швед
скими порядками — вменялось в обязанность приводить в
исполнение вынесенные судами провинции приговоры и ре
шения, ежегодно отчитываясь по этому вопросу перед над
ворным судом
4
.
1
Peterson С.
Op. cit. Р. 2 7 0 - 2 8 1 . Ландсховдингом в Швеции X V I I -
XVIII вв. именовался глава администрации провинции. Петр I употре
блял этот термин в написании
«ланцъэвджгъ»
(Законодательные акты
Петра I. С. 63). Примечательно, что получение копии Инструкции
лансховдингам оказалось сопряжено для российского руководства со
і значительными затруднениями. Дело в том, что эту Инструкцию (не
издававшуюся типографски) в свое время не сумел добыть Г. Фик.
В итоге, список Инструкции лансховдингам удалось отыскать — при
чем негласным путем — лишь гене рал-фельдцейхмейстеру Я. В. Брюсу
в ноябре 1718 г. (там же. С. 62;
Peterson С.
Op. cit. Р. 269-270).
2
Законодательство Петра I. С. 430.
3
Peterson С.
Op. cit. Р. 272.
4
Законодательство Петра I. С. 430.
208
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА
I
Что бы там ни было, рассмотренными установлениями из
ст. 22 Инструкции земским комиссарам 1719 г. и ст. 5 и 6 Ин
струкции воеводам 1719 г. и ограничилось нормативное закре
пление линии Петра I на функциональное обособление суда
от администрации. Как удалось установить, на протяжении
1719—1725 гг. ни законодатель, ни ведомственный нормотво-
рец не продолжили более отмеченную линию. В итоге, осу
ществленное в нашей стране по шведскому образцу отделение
судебных органов от административных не было, по справед
ливому суждению М. М. Богословского, «возведено на высоту
отвлеченной идеи, откуда оно могло бы получить то значение
юридического догмата, каким оно стало во второй половине
XVIII века, и поэтому в глазах современников реформы оно
имело значение случайной, а не существенной черты»
1
.
§ 2. Построение и функционирование системы
судов общей юрисдикции в 1719-1722 гг.
Юстиц-коллегия, надворные и «нижние» суды
Между тем, какие бы сложности не возникали с фор
мированием нормативной основы деятельности новоучреж-
денных органов правосудия, формирование системы этих
органов происходило скорыми — по меркам первой четверти
XVIII в. — темпами. Быстрее всех сформировала штаты сама
Юстиц-коллегия. В составе ее аппарата уже в ноябре 1719 г.
одних только канцелярских служащих числилось 72 челове
ка
2
. Неудивительно поэтому, что если еще 10 января 1719 г.
Сенат указывал продолжить работу Расправной палаты,
«по
камест Юстиц-колегия в совершенство придет»,
то не про
шло и полугода, как палата 1 июня 1719 г. прекратила су
ществование, будучи реорганизована в Санкт-Петербургский
1
Богословский М. М.
Областная реформа Петра Великого. С. 222.
Вслед за М. М. Богословским Б. И. Сыромятников образно выразился
в работе 1915 г., что попытка «выделить суд из общей системы управ
ления... промелькнула, так сказать, «легкой тенью на миг»
(Сыромят
ников Б. И.
Очерк истории суда... С. 154). Вместе с тем, в свете из
ложенного выше, трудно согласиться с мнением А. И. Александрова,
что Петр 1 вообще не ставил задачи отделения суда от администрации
(Александров А. И.
Указ. соч. С. 170).
1
Балакирева Л. М.
Судебная реформа Петра I. С. 161. Некоторые
подробности о последнем периоде существования Расправной палаты
см. также:
ФилипповА, Н.
Указ. соч. С. 167.
Глава 4. Основание и развитие системы судов
209
общей юрисдикции России в 1718-1727 гг.
надворный суд
1
. Что касается иных надворных судов, то еще
раньше Санкт-Петербургского, по особому именному указу
от 8 апреля 1719 г., был открыт Московский гофгерихт
2
.
Фактическое создание прочих надворных судов прои
зошло в 1720—1721 гг. Из числа гофгерихтов, упомянутых в
именном указе от 8 января (719 г., позднее остальных начал
функционировать Тобольский надворный суд. Первые двое
судей этого суда (С. М. Козловский и М. И. Вадбольский)
вступили в должность не ранее конца 1720 г.
3
А вот прези
дент и вице-президент были впервые назначены в Тоболь
ский гофгерихт лишь сенатскими указами от 20 июля и от
7 августа 1722 г.
4
Самым же последним открылся надворный суд в Ени
сейске. Акта об основании данного суда (не фигурировав
шего в именном указе от 8 января 1719 г.) обнаружить к
настоящему времени не удалось. Учитывая, однако, что на
значение президента и вице-президента в Енисейский гофге
рихт последовало 20 июля 1722 г., а первых судей — 26 июля
1722 г.
5
, следует полагать, что учреждение этого суда состоя
лось в 1722 г.
6
На те же 1719-1721 гг. пришлось и создание системы
«нижних» судов — провинциальных и городовых. Достаточно
сказать, что к концу 1719 г. на судебные должности в назван
ные суды Юстиц-коллегия определила 97 человек, а к авгу-
1
РГАДА, ф. 248, кн. 1882, л. 4;
Балакирева Л. М.
Судебная рефор
ма Петра I. С. 257. В свете приведенных данных трудно согласить
ся с утверждением М . М . Б о г о с л о в с к о г о , что Санкт-Петербургский
надворный суд «открыл свои действия довольно поздно»
(Богослов-
скииМ. М.
Областная реформа Петра Великого. С. 183).
2
РГАДА, Ф- 248, кн. 521, л. 6 9 - 6 9 об. [Приложение 11, № 1].
3
Бородина Е. В.
Тобольский надворный суд... С. 6 0 - 6 1 .
"РГАДА, ф. 248, кн. 1889, л. 454 об., 526.
5
РГАДА, ф. 248, кн. 1889, л. 454 об., 480. В изданных в 1885 г. «Памят
никах сибирской истории XVIII века» оказался, между иного, помещен
сенатский указ о назначении судей в Тобольский и Енисейский гофге-
рихты, датированный
17 августа
1722 г. (Памятники сибирской истории
XVIII века / Под ред. А. Г. Тимофеева. СПб., 1885. Кн. 2. С. 401-402).
Однако никаких следов данного указа в материалах сенатского делопро
изводства 1722 г. выявить к настоящему времени не удалось.
6
В предшествующей литературе на 1722 г. как на дату основания
Енисейского надворного суда указал — впрочем, без всяких пояснений
и ссылок — М. О. Акишин
(Акишин М. О.
Российский абсолютизм и
управление Сибири... С. 62).
210
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
сту 1720 г. — 199 человек
1
. По ходу формирования системы
«нижних» судов проступило и различие между ними: городо
вые суды организовывались как единоличные по судейскому
составу, провинциальные — как коллегиальные. Характерно,
что отмеченное различие сложилось в безуказном порядке,
не будучи регламентировано никаким особым нормативным
правовым актом.
Как и в случае с надворными судами, первый провинци
альный суд появился в бывшей столице. Преобразованный из
старинного Земского приказа Московский провинциальный
суд был открыт по распоряжению Юстиц-коллегии от 13 авгу
ста 1719 г. Далее, распоряжениями коллегии от 27 и от 31 ав
густа 1719 г., были основаны Нижегородский и Ярославский
провинциальные суды
2
. Что касается Санкт-Петербургского
провинциального суда, то он начал работу только в 1720 г.
(причем обер-ландрихтер был назначен в этот суд лишь в
июне 1721 г.
3
).
Необходимо отметить, что, несмотря на наименование,
провинциальные суды были учреждены далеко не во всех го
родах — административных центрах провинций. Названные
суды появились лишь в Санкт-Петербурге, Москве, Воро
неже, Казани, Нижнем Новгороде, Новгороде, Симбирске,
Смоленске и Ярославле. В итоге, реформированные органы
правосудия оказались дислоцированы весьма неравномерно:
в
семи
губернских и провинциальных городах разместились
одновременно
и надворные, и провинциальные суды (в Санкт-
Петербурге, Москве, Воронеже, Казани, Нижнем Новгороде,
Смоленске и Ярославле
4
). В то же время в
36
провинциаль
ных и в трех
губернских
городах (в Архангельске, Астрахани
и Киеве) новая судебная система была представлена лишь го
родовыми судами
5
. Вместе с тем, по воле царя-реформатора,
1
Богословский М. М.
Областная реформа Петра Великого. С. 185;
Балакирева Л. М.
Судебная реформа Петра I. С. 246.
2
Балакирева Л. М.
Судебная реформа Петра Т. С. 248-249.
3
РГАДА, ф. 286, кн. 74, л. 122.
Стоит вспомнить также, что из перечисленных городов
шесть — Санкт-Петербург, Москва, Воронеж, Казань, Нижний Нов
город и Смоленск — являлись одновременно и провинциальными, и
губернскими центрами.
Впрочем, впоследствии в Киеве долго не могли дождаться и горо
дового судью. Как извещала Сенат Киевская губернская канцелярия в
доношений от 10 июля 1721
г.,
«в Киеве и к нему в присудствующих горо-
дех определенных от Юстиц-коллегии судьи никого нет»
(РГАДА, ф. 248,
кн. 811, л. 268).