ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9848
Скачиваний: 28
26
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
И самое последнее. Нельзя не признаться, что из всей
использованной при написании книги литературы на ино
странных языках автор самостоятельно переводил един
ственно англоязычные работы. Ознакомлению же с ниже
приводимыми текстами на шведском и немецком языках
автор обязан И. А. Канакину и А. А. Гнесю. Изъявлением
всемерной благодарности означенным лицам хотелось бы и
заключить Введение.
Глава 1. Литература и источники
§ 1. Изучение судебной реформы Петра I
в XIX - начале XXI в.
Осуществленные в России в первой четверти XVIII века
судебные преобразования начали привлекать внимание уче
ных авторов еще в середине века Х1Х-го. Именно тогда к
углубленному изучению названных преобразований обрати
лись правоведы К. Д. Кавелин, К. Е. Троцина и Ф. М. Дми
триев. Опираясь почти исключительно на материалы «Пол
ного собрания законов Российской империи с 1649 года»,
названные правоведы дали относительно подробную — хотя
и отчетливо фрагментарную — характеристику развития
отечественного суда в петровскую эпоху. При этом, если
К. Е. Троцина ограничился только рассмотрением тогдашних
перемен в судоустройстве, то К. Д. Кавелин и Ф. М. Дми
триев осветили еще и новации в области судопроизводства
1
.
Характерно, однако, что ни К. Д. Кавелин, ни К. Е. Троци
на, ни Ф. М. Дмитриев не интерпретировали рассмотренные
ими судебно-преобразовательные меры Петра I как судеб-
ную реформу.
1
Кавелин К Д.
Указ. соч. С. 213-215, 391-419;
Он же.
Устройство
гражданских судов от Уложения царя Алексея Михайловича до Петра
Великого / / Юридические записки, издаваемые Петром Редкиным. М.,
1842. Т. 2. С. 83-119;
Троцина К. Е.
Указ. соч. С. 123-186;
Дмитри
ев Ф. М.
Указ. соч. С. 441-450, 4 8 3 - 4 8 7 , 502-506, 535-580.
28
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
Кроме того, в 1859 г. вышла в свет статья П. И. Иванова,
в которой автор впервые специально осветил функциониро
вание в первой четверти XVIII в. Правительствующего Сена
та, в том числе и судебную деятельность этого органа власти
1
.
В 1860 - 1880-е гг. история российского суда первой четверти
XVIII в. оказалась наиболее обстоятельно затронута в рабо
тах С. А. Петровского, М. П. Розенгейма, П. О. Бобровского и
А. А. Голубева. Правда, подобно П. И. Иванову, отмеченные
авторы сосредоточили внимание на более частных вопросах,
исследовав историю Расправной палаты при Сенате, а также
реформирование в петровское время системы военных судов
2
.
На принципиально новый уровень изучение судебных
преобразований Петра I вышло в начале XX века. И произо
шло это, в первую очередь, благодаря трудам будущего ака
демика М. М. Богословского. Взявшись (в рамках подготов
ки магистерской диссертации) за всесторонние изыскания по
истории реорганизации местных и региональных органов вла
сти в ходе II губернской реформы, М. М. Богословский сумел
воссоздать уникальную — как по широте собранного мате
риала, так и по глубине его анализа — картину учреждения и
функционирования первых отечественных судебных органов
общей юрисдикции: городовых, провинциальных и надворных
судов. Посвященная этому сюжету третья глава — «Областные
судебные учреждения» — изданной в 1902 г. диссертационной
монографии М. М. Богословского «Областная реформа Петра
Великого»
3
бесспорно сохранила научную ценность до наших
дней. Кроме того, в статье 1903 г. М. М. Богословский привел
1
Иванов П. И.
Сенат при Петре Великом / / Журнал Министерства
юстиции. 1859. Т. 1. Кн. 1. С. 34-70.
2
Петровский С. А. О
Сенате в царствование Петра Велико
го: историко-юридическое исследование. М., 1875. С. 248-256 [то
же: Описание документов и бумаг М А М Ю . М., 1876. Кн. 3];
Розен-
гейм М. П.
Очерки истории военно-судных учреждений в России до
кончины Петра Великого. СПб., 1878. С. 56-200;
Бобровский П. О.
Во
енное право в России при Петре Великом. СПб., 1886. Вып. 2. С. 185—
205, 578-596;
Голубев А. А.
Расправная палата при Сенате / / Описание
документов и бумаг МАМЮ. М., 1888. Кн. 5. Отд. 2. С. 103-148.
3
Богословский М. М.
Областная реформа Петра Великого: провинция
1719-27 гг. М., 1902. С. 164-256. Первоначально данная монография
была опубликована в периодическом издании Императорского обще
ства истории и древностей российских при Московском университете
(см.: Ч О И Д Р . 1902. Кн. 3. С. I - X V I , 1-208; Кн. 4. С. 209-522).
Глава
1.
Литература и источники
29
интереснейшие сведения касательно судебной компетенции
местных органов власти в 1700—1719 гг.
1
Немаловажный вклад в изучение судебной истории петров
ской России внес в начале XX в. и В. И. Веретенников. Обо
сновавшийся первоначально в Императорском Харьковском
университете ученик академика А. С. Лаппо-Данилевского,
Василий Веретенников досконально изучил вопрос о возник
новении и деятельности Тайной канцелярии — одного из клю
чевых отечественных специализированных судебных органов
первой трети XVIII в. Собранные данные В. И. Веретенников
опубликовал в 1910 г. в виде монографии «История Тайной
канцелярии петровского времени»
2
.
Спустя год после выхода «Истории Тайной канцелярии»
увидел свет юбилейный пятитомник «История Правительству
ющего Сената за двести лет». В подготовленном профессором
Московского университета, автором одного из первых учеб
ников истории российского права А. Н. Филипповым разделе
о Сенате в первой четверти XVIII в. содержались параграфы,
посвященные упомянутой выше Расправной палате, а также
судебной компетенции тогдашнего Сената
3
. Но это все были,
конечно, только штрихи к портрету судебной системы эпохи.
Гораздо больше внимания петровским временам удели
ли авторы еще одного юбилейного сборника, составленного
уже по случаю 50-летия Судебных Уставов 1864 г. Осущест
вленные в правление Петра I преобразования в судоустрой
стве и судопроизводстве получили в отмеченном сборнике
углубленное, хотя и разноаспектное освещение в разделе
Б. И. Сыромятникова «Очерк истории суда в древней и но
вой России» и в разделе Ю. В. Готье «Отделение судебной
власти от административной»
4
. Достойно особого упомина-
1
Богословский М. М.
Исследования по истории местного управле
ния при Петре Великом / / Ж М Н П . 1903. № 9. С. 6 0 - 6 1 , 6 9 - 7 0 , 110—
113, 118-119.
2
Веретенников В. И.
История Тайной канцелярии Петровского вре
мени. Харьков, 1910.
3
Филиппов А. Н.
Правительствующий Сенат в царствование Петра
Великого / / История Правительствующего Сената за двести лет 1711 —
1911 гг. СПб., 1911. Т. 1. С. 159-167, 3 2 6 - 3 3 1 .
4
Сыромятников Б. И.
Очерк истории суда в древней и новой России
(до издания Свода законов) / / Судебная реформа / Под ред. Н. В. Да
выдова и Н. Н. Полянского. М., 1915. Т. 1. С. 149-161;
Готье Ю. В.
От
деление судебной власти от административной / / Там же. С. 186—195.
з о
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА І
ния, что, насколько удалось установить, именно Ю. В. Готье
впервые употребил в означенном разделе формулировку
«су
дебная реформа Петра Великого»
1
.
После прихода к власти большевиков исследование
судебных преобразований первой четверти XVIII в. утра
тило актуальность. Историографическая пауза затянулась в
данном случае на 40 лет
2
. Первым советским автором, ко
торый вновь специально затронул рассматриваемую тему,
стал М. А. Чельцов-Бебутов.
Но тема оказалась не просто затронута. В опубликован
ных впервые в 1957 г. хрестоматийных «Очерках по исто
рии суда и уголовного процесса в рабовладельческих, фео
дальных и буржуазных государствах» М. А. Чельцов-Бебутов
поместил особый параграф «Судебная реформа 1719 года»
3
,
в котором сослался между иного и на отмеченную выше ра
боту Ю. В. Готье. Тем самым произошло «смыкание» зарож
давшийся советской традиции изучения реформы с предше
ствующей.
Кроме того, четырьмя годами ранее, в 1953 г. в Мо
сковском университете состоялась защита кандидатской дис
сертации ученицы историка и правоведа Г. Н. Анпилогова
Н. Б. Голиковой «Политические процессы при Петре I». Не
касаясь напрямую темы о судебных преобразованиях первой
четверти XVIII в., Н. Б. Голикова продолжила историогра
фическую линию В. И. Веретенникова, обратившись к той
же стороне петровской судебной реформы — зарождению
и развитию специализированных судебных органов, имев
ших в подсудности дела по государственным преступлениям.
Правда, в отличие от В. И. Веретенникова, Н. Б. Голикова
1
Готье Ю. В.
Отделение судебной власти от административной.
С. 186, 189 и др.
2
Пауза образовалась, естественно, в изучении не только судебной
реформы, но и вообще в большинстве направлений историко-правовых
исследований о петровской эпохе. Б. Б. Кафенгауз, несомненно, имел
все основания констатировать в обзоре 1947 г., что «марксистская раз
работка вопроса о государстве при Петре I и истории государствен
ных учреждений едва начата»
(Кафенгауз Б. Б.
Эпоха Петра Великого в
освещении советской исторической науки / / Петр Великий: Сб. статей.
М . - Л . , 1947. С. 379).
3
Чельцов-Бебутов М. А.
Курс уголовно-процессуального права: очер
ки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, фео
дальных и буржуазных государствах. 2-е изд. СПб., 1995. С. 701-704.