ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9825
Скачиваний: 28
376
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
дел»
насчитывалось 28, а незавершенных —
189'.
Учитывая,
что в то время в названном суде трудилось четверо судей
(включая действующего губернатора) и 14 канцелярских слу
жащих, переспектива доведения до приговора подобного ко
личества инициированных фискалами дел терялась в тумане
весьма отдаленного будущего.
Как бы там ни было, в ответ на доношение А. Я. Несте
рова от 28 июня 1720 г. Юстиц-коллегия, распоряжением от
28 июня 1720 г., обязала надворные суды ускорить рассмотре
ние инициированных фискалами дел
2
. В дополнение к этому,
распоряжением Юстиц-коллегии от 20 июля 1720 г., в надвор
ных судах было решено создать особые структурные подраз
деления во главе с одним из судей, в которых сосредоточилось
бы разбирательство дел по фискальским доношениям
3
. Однако,
как явствует из архивных материалов, эта бесспорно разумная
организационная мера так и не была претворена в жизнь
4
.
В свете изложенного не приходится удивляться, что в
ноябре 1720 г. А. Я. Нестеров подал в Сенат вышеохарактери-
зованный проект об учреждении судов специальной юрисдик
ции, которые занимались бы исключительно рассмотрением
дел, инициированных фискальской службой
5
. Стоит повто
рить, что это предложение Алексея Нестерова также не нашло
практического воплощения. Но отказавшись от создания фи
скальских судов, Сенат попытался по-иному разгрузить суды
общей юрисдикции от оказавшегося непосильным для них
бремени разбирательства инициированных фискалами дел.
Согласно сенатскому указу от 22 июня 1722 г., те дела
по фискальским доношениям, которые могли быть отнесе
ны к подсудности реформированных специализированных
'РГАДА.
Ф-
285,
on.
1, кн. 5961, № 102. л. 1 об.
2
Полное собрание законов. Т. 6. № 3602. С. 209.
3
РГАДА, ф. 285,
on.
1, кн. 5945, № 244, л. 2.
4
Д о с т о й н о упоминания, что вопрос об организации в гофгерихтах
структурных подразделений по рассмотрению инициированных фиска
лами дел был повторно поднят в 1723 г. прокуратурой Московского
надворного суда. Согласно предложению прокурора В. И. Гагарина в
Московском гофгерихте надлежало основать
«особой стол... и по тем
[фискальским]делам чинить следствие»
(РГАДА, ф. 248, кн. 1920, л. 13).
Данное предложение Василия Гагарина, будучи в октябре 1723 г. пред
ложено генерал-прокурором на рассмотрение Сената, каких-либо по
следствий не имело.
5
РГАДА,
Ф-
248, кн. 650, л. 17-19 [Приложение I, № 3].
Г
пава
6.
Преобразования
в
судопроизводстве
и
систематизация
377
процессуального законодательства России а
1717-1723
гг.
' Полное собрание законов. Т. 6. № 4039. С. 724.
2
РГАДА, Ф- 386, on. 1, № 2, л. 143 об.~148, 168-175.
3
РГАДА, ф. 248, кн. 1891, л. 5. На должность генерал-фискала
22 февраля 1723 г. Петр I определил боевого офицера полковни
ка А. А. Мякинина (руководившего в тот момент переписью податных
душ в Азовской губернии). В связи с введением должности генерал-
фискала обер-фискал стал, соответственно,
вторым
лицом в иерар
хии фискальской службы. На пост обер-фискала (вместо казненного
в январе 1724 г. А. Я. Нестерова) Сенат назначил 4 июня 1724 г. ф и
скала М. А. Косого (Законодательные акты Петра I. С. 258; РГАДА,
ф. 248, кн. 1927, л. 93).
4
Необходимо заметить, что в историко-правовой литературе неод
нократно высказывалось мнение, что с 1722 г. фискальская служба на
ходилась в подчинении у новоучрежденной гене рал-прокуратуры
(Пе
тровский С. А.
Указ. соч. С. 175;
Веретенников В. И.
Очерки истории
генерал-прокуратуры России... С. 17;
Анпилогов Г. И.
Фискалитет при
Петре I. С. 79;
СтешенкоЛ.А.
Фискалы и прокуроры... С. 56;
Казан
цев С. М.
История царской прокуратуры. С. 24;
Сизиков М. И.
Фискалы
и прокуратура. С. 129;
Акишин М.
О. Судебная реформа Петра I: Дис. ...
С. 114). В действительности, как явствует из ст. 4 и 7 закона «Долж
ность генерала-прокурора» (в редакциях от 27 января и от 27 апреля
1722 г.) и из архивных материалов, фискалы были
поднадзорные
но н и
как не подведомственны генерал-прокуратуре (подробнее об этом см.:
Серов Д. О.
Прокуратура Петра I. С. 6 1 . 197-199).
судов, подлежали направлению именно в эти суды
1
. Данный
сенатский указ отнюдь не остался мертвой буквой. Так, в
июле 1724 г. в производстве Главного магистрата числилось
уже 31 инициированное фискалами дело (так или иначе ка
савшееся посадских людей), а в производстве Московского
магистрата — 32 таких дела
2
.
Последовавшая в 1722 г. утрата судами общей юрисдик
ции полученного тремя годами ранее монопольного права на
разбирательство «фискалных дел» предвозвестило также выве
дение фискальской службы из-под ведения Юстиц-коллегии.
Сочтя (вероятно, под влиянием как доношений А. Я. Не
стерова, так и «дела фискалов»), что организационное сое
динение фискальской службы с Юстиц-коллегией себя не
оправдало, Петр I решил вернуть службе ведомственную
самостоятельность. 30 января 1723 г. был издан доныне не
рассматривавшийся в литературе именной указ о введении
должности генерал-фискала
3
, что означало выход фискаль
ской службы из подчинения Юстиц-коллегии
4
.
378
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
Уместно добавить, что в 1721 г. трехуровневая вертикаль
фискальской службы была создана под ведением Святейше
го Синода. Устрашающе наименованные
«инквизиторами»
церковные фискалы получили идентичную компетенцию с
гражданскими и военными фискалами
1
. Неслучайно, во всту
пительном разделе образовавшей нормативную основу дея
тельности инквизиторской службы Инструкции протоинк-
визитору 1721 г. оказались дословно приведены ключевые
положения закона о фискальской службе от 17 марта 1714 г.
и гл. 42 Воинского устава от 30 марта 1716 г.
2
Нельзя не отме
тить, что организованная за короткий срок инквизиторская
служба России сразу же развернула активную деятельность,
инициировав десятки уголовных дел (главным образом, по
обвинениям должностных лиц синодального ведомства)
3
.
Что касается процессуальных полномочий фискалов, то
таковые в 1717-1723 гг. принципиально не изменились по
сравнению с дореформенным периодом. Здесь необходимо
отметить именной указ от января 1719 г., в котором впервые
регламентировался (хотя и фрагментарно) порядок участия
фискалов в судебном следствии по инициированным ими
делам. Согласно названному указу фискалам надлежало при
сутствовать на допросах обвиненных ими лиц, а затем под
писывать протоколы допросов
4
.
Наряду с этим, в ст. 26 Инструкции протоинквизито
ру 1721 г. была детализирована закрепленная еще в законе от
' О б истории инквизиторской службы см., в первую очередь:
Бар
сов
Г.
В.
Указ. соч. С. 3 5 0 - 3 9 3 ;
Кутафин О. Е., Лебедев В. М., Семи-
гин Г. Ю.
Указ. соч. Т. 2. С. 472—475;
Комолов И. А.
Органы следствия,
суда и надзора... С. 9 1 - 9 2 .
2
Полное собрание законов. Т. 6. № 3870. С. 468-469; ср.: Там же.
Т. 5. № 2786, 3006. С. 89, 251-252.
3
С м . реестры уголовных дел, инициированных инквизиторами
Смоленской и Новгородской епархий за 1722-1725 гг.: Описание до
кументов и дел... СПб., 1897. Т. 5. Приложения. Стб. CDXCJ-DXXIV.
Объем инициированных службой церковных фискалов дел достиг та
кого объема, что 22 мая 1724 г. синодский обер-прокурор И. В. Бол
тин выступил с предложением создать в Синоде особое структурное
подразделение для разбирательства дел по доношениям инквизиторов.
Данное предложение И. В. Болтина было поддержано Синодом, издав
шим 1 июня 1724 г. указ об основании такого подразделения (Там же.
Стб. 33).
4
Полное собрание законов. Т. 5. № 3293. С. 623-624.
Глава
6.
Преобразования в судопроизводстве и систематизация
379
процессуального законодательства России в
1717-1723 гг.
1
Полное собрание законов. Т. 6. № 3870. С. 473. Приведенное по
ложение ст. 26 Инструкции протойнквизитору 1721 г. явилось развити
ем цитированной выше нормы, закрепленной в ст. 4 закона от 17 марта
1714 г. «Указ о фискалах и о их должности и действии», по которой
фискалы обязывались
«толко проведывать и доносить и при суде обли
чать»
(Законодательные акты Петра I. С. 333).
2
РГАДА, Ф- 342, кн. 33, ч. 2, л. 90 об - 9 1 .
3
РГАДА, ф. 248, кн. 1934, л. 34 [Приложение IV, № 5]. В литературе
об именном указе от 4 декабря 1724 г. упомянул единственно Т. В. Бар
сов в отмеченной статье 1878 г.
(Барсов Т. В.
Указ. соч. С. 330).
17 марта 1714 г. процессуальная норма о запрете фискалам осу
ществлять расследование инициированных ими дел. Согласно
означенной ст. 26 инквизитор не имел права ни самостоятельно
допрашивать обвиняемых и свидетелей, ни выносить решений
о применении к обвиняемому мер пресечения, ни применять к
обвиняемому меры физического воздействия
(«а допросов у себя
никому ни в чем не чинить... и не принуждать и ничем не озло
блять, а именно: ни ковать, ни арестовать, ни бить»)
1
.
Примечательно, что при составлении проекта Уложе
ния 1723~1726 гг. кодификаторы попытались нарушить про
цессуальную «монополию» фискальской службы на ини
циирование «безгласных» дел. Согласно законодательному
предположению, внесенному в ст. 1 гл. 1-й кн. 2 проекта
Уложения, в случае совершения особо тяжкого преступления
{«злодейства») —
при отсутствии обращения потерпевше
го — уголовное дело инициировалось либо фискалом, либо
непосредственно судьей
2
. Однако в связи с последующим
неутверждением проекта данное законодательное предполо
жение осталось нереализованным.
Кроме того, нельзя не упомянуть, что в последний
ГОД
правления Петра I генерал-фискал А. А. Мякинин предпри
нял попытку существенно расширить полномочия руково
дящего органа фискальской службы — Фискальской кан
целярии (Главной фискальской канцелярии). В докладе,
представленном императору в конце 1724 г., Алексей Мяки
нин предложил направить в фискальскую канцелярию
«для
разсмотрения»
все незавершенные производством дела, ини
циированные фискалами, из всех без изъятия судов общей и
специальной юрисдикции. Данное предложение главы фис
кальской службы получило высочайшую поддержку и было
закреплено в именном указе от 4 декабря 1724 г.
3
380
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
На сегодня не вполне ясно, что именно подразуме
вал законодатель (вслед за А. А. Мякининым) под «разсмо-
трением» инициированных фискалами дел в Фискальской
канцелярии. Согласно именному указу от 4 декабря 1724 г.,
Фискальской канцелярии предстояло превратиться то ли в
специализированный суд по разбирательству
«фискалных
дел»,
то ли превратиться (что видится более вероятным) в
орган предварительного расследования по этим делам. Что
бы там ни было, именной указ от 4 декабря 1724 г. начал по
всеместно проводиться в жизнь
1
.
Вскоре, однако, все вернулось «на круги своя».
2 ноября 1725 г., по предложению все того же генерал-
фискала А. А. Мякинина, Сенат издал указ о рассылке по
ступивших в Фискальскую канцелярию «фискалных дел» об
ратно в те органы правосудия, откуда они были присланы
2
.
Неудача с реализацией замысла А. А. Мякинина не
означала, впрочем, что законодатель отказался от наме
рения расширить процессуальные полномочия фискалов.
29 апреля 1725 г. был издан доныне не рассматривавшийся в
историко-правовой литературе закон
«О должности генерала-
фискала и его помощника государственного обер-фискала»
3
,
ставший — взамен охарактеризованного выше закона от
17 марта 1714 г. «Указ о фискалах и о их должности и дей
ствии» — нормативной основой построения и деятельности
фискальской службы России. При этом, хотя закон «О долж
ности генерала-фискала...» появился уже после кончины
первого российского императора, в его основу легли положе
ния, разработанные Петром I
4
(под очевидным негативным
впечатлением от «дела фискалов»).
В отличие от организации фискальской службы, в прин
ципы которой законом «О должности генерала-фискала...»
1
К примеру, из Ярославского надворного суда в Фискальскую кан
целярию в июне 1725 г. было направлено 69 не оконченных произ
водством
(«невершеных»)
дел, инициированных местными фискалами в
1716-1724 гг. (РГАДА, ф. 982, on. 1, кн. 32, л. 15, 17).
2
РГАДА, ф. 248, кн. 1947, л. 123; кн, 1949, л. 116. К моменту из
дания названного сенатского указа в Фискальскую канцелярию успело
поступить 726 «невершеных дел» (там же).
3
Полное собрание законов, Т. 7. № 4968. С. 449-452.
4
Шестаков С. Е.
Указ. соч. С. 116.