ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9867
Скачиваний: 28
Глава 6. Преобразования в судопроизводстве и
систематизаі
^ процессуального законодательства России в 1717—1 Т
^^Тг"
1
Уместно заметить, что в законе от 29 апреля 1725 г. оказалось ни
словом не упомянуто о какой-либо организационной связанности ф и с
кальской службы и генерал-прокуратуры.
2
Полное собрание законов. Т. 7. № 4968. С. 449.
3
Т а м же № 4968. С. 450; ср.: Там же. Т. 5. № 2786. С. 89.
не вносилось никаких изменений
1
, компетенция
с
бы была заметно расширена. По ст. 1 закона от 29 агте"
ля 1725 г. фискалам вменялось в обязанность расследовать
инициированные ими уголовные дела и лишь затем направ
лять их в суды (по выражению законодателя,
«разсмотря
подлинно... представлять по делу во обличение к суду,,,
Q
не разсмотря и не разведав истины (так как было прежде)
не доносить»)
2
.
Тем самым, фискальская служба дополни
тельно наделялась полномочиями органа предварительного
расследования.
Крут дел, по которым фискальская служба обязывалась
осуществлять надзор и уголовное преследование, специ
ально закреплялся в ст. 5 закона «О должности генерала-
фискала...». Содержание названной статьи не отличалось,
впрочем, новизной и вполне раскрывалось в ее заглавии:
«Должность генерал- и обер-фискалов и подчиненных их доно
сить и взыскание иметь о всех безгласных делах».
Более того:
в ст. 5 закона от 29 апреля 1725 г, оказались
дословно
воспро
изведены положения ст. 1-4 закона от 17 марта 1714 г. «Указ
о фискалах...»
3
. Иными словами, за фискальской службой
по-прежнему сохранялась обязанность осуществлять уго
ловное преследование по делам, по которым отсутствовали
челобитчики-заявители.
Наряду с этим, в ст. 4 закона «О должности генерала-
фискала...» вводилась норма, согласно которой фискал мог
инициировать уголовное дело только с санкции главы вы
шестоящего органа фискальской службы
(«не объявя прежде
вышним своим, отнюдь нигде никаких доношений... не пода
вать»).
В соответствии с названной статьей городовой фи
скал обязывался испрашивать санкцию на инициирование
дела у главы территориального органа фискальской служ
бы — провинциал-фискала, а провинциал-фискал — непо
средственно у генерал-фискала или у обер-фискала. Кроме
того, в ст. 3 характеризуемого закона оговаривалось, что фи-
382
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
скалы должны были инициировать уголовные дела строго на
подведомственной им территории
1
.
Наконец, нельзя не отметить, что в ст. 8 закона «О долж
ности генерала-фискала...» впервые регламентировался по
рядок принесения фискалами жалоб на волокиту в рассмо
трении расследованных ими дел и на вынесение по таковым
делам неправосудных приговоров. Согласно ст. 8 о подоб
ных эпизодах городовые фискалы обязывались докладывать
провинциал-фискалу, который вносил по этому поводу про
тест в вышестоящий судебный орган. В случае же, если вы
шестоящий судебный орган не принимал надлежащих мер,
то провинциал-фискал должен был сообщать о происшед
шем генерал-фискалу, который, в свою очередь, обращался с
протестом либо в Юстиц-коллегию, либо в Сенат
2
.
Остается добавить, что столь расширивший полномо
чия фискалов и столь подробно регламентировавший их про
цессуальную деятельность закон от 29 апреля 1725 г. остался
на практике мертвой буквой. Произошло это в связи с тем,
что в 1725 г. отечественная фискальская служба находилась
уже в состоянии глубокого кризиса. Многолетнее отсутствие
конечных результатов по основной массе инициированных
фискалами дел привело как к совершенному падению влия
ния фискальской службы в государственном аппарате, так и
к бесповоротной утрате той поддержки населения, которой
служба пользовалась в 1710-е гг.
В довершение всего, месяц спустя после издания зако
на «О должности генерала-фискала...» появился оставший
ся вне поля зрения предшествующих авторов именной указ
от 28 мая 1725 г., по которому прекращались производством
все дела, инициированные фискальской службой до 1721 г.
3
Огромный пласт добытой фискалами разоблачительной ин
формации (касавшейся, главным образом, должностных лиц
' П о л н о е собрание законов. Т. 7. № 4968. С. 450.
2
Т а м же. С. 451.
3
Р Г И А , ф. 1329, on. 1, кн. 29, л. 38—41. Не будучи включен в состав
Первого Полного собрания законов, именной указ от 28 мая 1725 г.
оказался впервые опубликован л и ш ь в 2000 г. («Розыскать накрепко,
правдою...». С. 207—208). Уместно отметить, что действие означенного
указа было распространено и на дела, инициированные службой цер
ковных фискалов (Описание документов и дел... Т. 5. Стб. 375).
Глава 6. Преобразования в судопроизводстве и систематизация
383
процессуального законодательства России в 1717-1723 гг.
1
Необоснованно обвиненный в фальсификации материалов перепи
си душ генерал-фискал А. А. Мякинин был в июне 1727 г. предан воен
ному суду, который приговорил его к расстрелу, замененному 19 декабря
1727 г. ссылкой в Сибирь. Изобличенный в злоупотреблении должност
ными полномочиями обер-фискал М. А. Косой был 2 марта 1727 г. при
говорен Сенатом к пожизненной ссылке аналогично в Сибирь (подроб
нее об этом см.:
Серов Д. О.
Администрация Петра 1. С. 50, 60).
2
П р о т о к о л ы , журналы и указы... СПб., 1898. Т. 101. С. 262-263,
Что касается службы церковных фискалов, то она подверглась лик
видации еще раньше, по синодскому указу от 15 марта 1727 г.
(Бар
сов Т. В.
Указ. соч. С. 391).
З а к о н о д а т е л ь н ы е акты Петра I. С. 286, 382. О первоначальной
организационной структуре отечественной прокуратуры наиболее под
робно см.:
Серов Д. О.
Прокуратура Петра I. С. 6 9 - 7 9 . Обзор литера
туры, посвященной истории прокуратуры России в первой четверти
XVII] в. (изданной до 2002 г.) см.: Там же. С. 187-191.
всех уровней) оказался в одночасье, без разбора аннулирован.
Издание именного указа от 28 мая 1725 г. стало одним из по
следних ударов, нанесенных фискальской службе. Оставшись
вскоре без руководителей (подвергшихся по разным поводам
уголовному преследованию и осужденных в 1727 г.
1
), дезор
ганизованная и почти свернувшая деятельность фискальская
служба России была формально упразднена именным указом
от 15 декабря 1729
г.
2
Заключая освещение вопроса об изменениях, осущест
вленных в ходе судебной реформы Петра I в области судо
производства, нельзя не упомянуть об основанной в 1722 г.
российской прокуратуре. Здесь необходимо иметь в виду
два обстоятельства. С одной стороны, согласно законам от
12 января и от 18 января 1722 г. органы прокуратуры были
учреждены как при ряде судов общей юрисдикции (при
Юстиц-коллегии и гофгерихтах), так и при части специали
зированных судов (при Адмиралтейской, Военной, Вотчин
ной, Камер- и Коммерц-коллегиях, а также при Главном
магистрате)
5
.
С другой стороны, как явствует из нормативных право
вых актов первой четверти XVIII в., в которых регламенти
ровались полномочия прокуратуры, и из материалов судеб
ной практики, роль прокуроров при судах ограничивалась
в петровское время исключительно тем же надзором за со
блюдением законности, что и прокуроров при иных орга-
384
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
нах власти
1
. В отличие от фискальской службы, какими-либо
специфически процессуальными функциями отечественная
прокуратура в те времена не обладала. Должностные лица
прокуратуры (включая прокурора Юстиц-коллегии и проку
роров надворных судов) не инициировали уголовные дела,
не осуществляли их расследование, не поддерживали госу
дарственное обвинение в суде
2
(единственным исключением
здесь явилось недолгое существование следственной канце
лярии генерал-прокуратуры).
§ 4. Систематизация процессуального
законодательства России в 1717-1723 гг.
Проект Уложения Российского государства
1723-1726 гг.
Завершая рассмотрение обстоятельств судебных преоб
разований 1717-1723 гг., необходимо кратко остановиться
на вопросе о систематизации в описываемый период отече
ственного процессуального законодательства. Как известно, в
настоящее время принято выделять четыре основных формы
систематизации нормативных правовых актов — учет, инкор
порацию, консолидацию и кодификацию. Сразу же стоит ого
ворить, что такие формы систематизации, как учет и консоли
дация, в России первой четверти XVIII в. не использовались.
А вот инкорпорация и кодификация нашли применение и в
годы судебной реформы Петра I. Каким же образом инкорпо
рация и кодификация оказались использованы в 1717-1723 гг.
при систематизации процессуального законодательства?
Что касается инкорпорации (о применении которой в
России XVIII в. ни словом не упомянули предшествующие
авторы), то первым актом систематизации означенной фор
мы в истории отечественного права следует признать, дума-
1
В литературе на данное обстоятельство в общем виде обратили
внимание М . А . Чельцов-Бебутов, О. А. Кожевников и Г. Н. Королев
(Чельцов-Бебутов М.А.
Указ. соч. С. 7 0 0 - 7 0 1 ;
Кожевников О. А.
Исто
рия прокурорского надзора за законностью расследования престу
плений (1722—1917 гг.): Учеб. пособие. Екатеринбург, 2004. С. 5;
Королев Г. Н.
Прокурорское уголовное преследование в российском
уголовном процессе: Моногр. М., 2006. С. 67—68).
2
0 направлениях деятельности прокуратур Юстиц-коллегии и над
ворных судов в 1722-1725 гг. см.:
Серов Д. О.
Прокуратура Петра I.
С. 127—133;
Он же.
Юстиц-коллегия и органы надзора. С. 105-111.
г
ется, подготовку сборника
«Копии всех его царского величе
ства указов, публикованных от 1714 года с марта 17 дня по
нынешней 1718 год»,
типографски обнародованного в Санкт-
Петербурге в 1718 г. В состав названного сборника вошли
50 нормативных правовых актов (в том числе относящихся
к процессуальному законодательству), которые были изданы
с марта 1714 г. по март 1718 г.
1
С этого момента составле
ние собраний текущего законодательства стало регулярным.
В итоге, в 1719
—
1725 гг. оказались подготовлены и опубли
кованы еще
четыре
подобных сборника (последний из них
вышел из типографии 12 января 1725 г., за две недели до
I
кончины Петра I)
2
.
Подготовка сборников осуществлялась в канцелярии
Правительствующего Сената, так что инкорпорация но
сила официальный характер. При этом, если в четырех из
пяти сборников 1718-1725 гг. составители расположили
нормативный материал по хронологическому принципу, то
в одном — сборнике 1721 г. — по тематическому принци
пу. Означенный сборник (содержавший 133 нормативных
правовых акта 1719-1720 гг.) был разделен на 10 глав. Акты
процессуального законодательства оказались сосредоточены
в сборнике 1721 г. в главе
2 «О судных и розыскных принад
лежащих до юстиции делах»*.
Для
ПОЛНОТЫ
картины уместно добавить, что в 1724 г.
прокурор Вотчинной коллегии А. Г. Камынин выступил с
предложением подготовить сборник расположенных в хро
нологическом порядке актов, относившихся к вотчинному
праву и изданных после Уложения 1649 г. Цель такового
мероприятия прокурор Афанасий Камынин видел в том,
'Описание изданий гражданской печати... С. 230. Достойно упо
минания, что сборник был напечатан внушительным по тем временам
тиражом в 600 экземпляров (там же). Не исключено, что непосред
ственным образцом для составления «Копий...» послужил несомнен
но хорошо известный Г. Фику и другим немецкоязычным советникам
Петра I сборник
«Liefflandische Landes Ordnungem
(«Земские правила
Лифляндии»), содержавший нормативные правовые акты, касавшие
ся Лифляндии. Данный сборник неоднократно типографски издавался
(в обновлявшихся редакциях) шведскими властями, последний раз — в
1707 г.
(Калнынь В. Е.
Указ. соч. С. 84).
2
О п и с а н и е изданий гражданской печати... С. 256, 332—333, 435—
436, 474.
3
Т а м же. С. 332.
Глава 6. Преобразования в судопроизводстве и систематизация 3 8 5
процессуального законодательства России в 1717-1723 гг.