ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 9868
Скачиваний: 28
416
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
1780-х гг., досудебное производство осуществляли управы
благочиния, учрежденные вместо полицмейстерских канце
лярий, согласно закону от 8 апреля 1782 г.
«Устав благочи
ния или полицейский».
В отличие от органов общей полиции 1720-1770-х гг.,
управы благочиния не обладали правом суда по уголовным
делам (сохранив, согласно ст. 70 закона от 8 апреля 1782 г.,
право рассматривать лишь гражданские иски стоимостью
до 20 рублей
1
). Полномочия же управы благочиния и под
чиненных ей должностных лиц обшей полиции по досу
дебному исследованию уголовных дел нашли развернутое
закрепление в ст. 38, 61, 100-105 и 160 Устава благочиния
1782 г.
2
Прежде чем переходить к характеристике развития оте
чественного следственного аппарата в 1800-1980-е гг., не
обходимо сделать историографическое отступление. Дело
в том, что, не в пример ситуации с изысканиями по исто
рии органов расследования второй четверти XVIII — начала
XIX в., следственный аппарат России XIX-XX вв. оказался
исследован на сегодняшний день относительно подробно,
хотя и неравномерно. Наиболее изученной к настоящему
времени следует признать реформу следственного аппарата
1860 г., обстоятельствам которой оказались посвящены два
диссертационных исследования и череда статей
3
.
'Законодательство Екатерины II. Т. 1. С. 569.
2
Т а м же. С. 562, 567. 573-574, 581. Общую характеристику органи
зации и компетенции городской и сельской полиции екатерининского
времени см.:
Сизиков М, И.
Полиция / / Там же. С. 498—528.
3
Сорокина Ю. В.
Реформа следственного аппарата и предваритель
ного расследования в России 1860-1864 гг. (механизм разработки и ре
ализации законодательства): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,
1994;
Мамонтов Л. Г.
Реформа предварительного следствия во второй
половине XIX века в России (историко-правовое исследование): Ав
тореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. Из статей на данную тему
стоит отметить:
Коротких М. Г., Сорокина Ю. В.
Реформа следственно
го аппарата России в 1860-1864 гт. / / Советское государство и право.
1991. № 10. С. 122-129;
Мамонтов А. Г.
Россия 1860 г.: учреждение су
дебных следователей (социально-политические и идейные предпосыл
ки) / / Государство и право. 1996. № 3. С. 142—150;
Тюрин А. Г.
Реформа
предварительного расследования 1860 г. и ее значение для дальнейше
го преобразования государственно-правовой и судебной системы Рос
сии / / История государства и права. 2007. № 9. С. 2 3 - 2 4 .
Гпава
7.
Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории 4 1 7
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
1
Рагтский М. Ю.
Советское предварительное следствие / / Со
циалистическая законность. 1957. № 10. С. 2 6 - 3 3 ;
Кривоногое В. В.
К вопросу о создании органов расследования преступлений на Урале
(1917-1922 гг.) / / Сборник аспирантских работ по вопросам государ
ства и права. Свердловск, 1963. С. 9 7 - 1 0 5 ;
Шимановский В. В.
Органы
предварительного следствия в первые годы Советской власти (1917—
1920 гг.) / / Правоведение. 1967. № 4. С. 2 4 - 3 1 ;
Михайлов В. А.
След
ственные органы в период подготовки, принятия и действия УК Р С Ф С Р
1922 г. / / Становление и развитие советского уголовного законода
тельства: Матер, межвуз. науч. конф. Волгоград, 1973. С. 124—137;
Ло
мов В. С.
Органы предварительного следствия Советского государства
в первой половине 20-х годов. Волгоград, 1994;
Сидорова Е. В.
Органи
зация предварительного следствия в органах уголовной юстиции совет
ского государства (1917-1941 гг.) (историко-правовое исследование):
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002;
Олейник И. И.
Органы
юстиции Советской России в 1917-1936 гг. Иваново, 2003. С. 149—166;
Ломов Н. В.
Нормативи о-юридические основы организации и деятель
ности органов предварительного следствия Советской России в период
гражданской войны (середина 1918 г. - 1920 г.): Автореф. дис. ... канд.
юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.
2
Бразоль Б. Л.
Следственная часть / / Судебные Уставы 20 ноября
1864 г. за пятьдесят лет. Пг., 1914. Т. 2. С. 6 5 - 1 1 4 ;
Он же.
Очерки по
следственной части. История. Практика. Пг., 1916. С. 3—69;
Шиманов
ский В. В.
Судебный следователь в пореформенной России / / Право
ведение. 1973. № 3. С. 112-115;
LeDonne J.
Criminal Investigations Be
fore the Great Reforms / / Russian History. 1974. Vol. 1. N 2. P. 101-118;
Тарасов А. В.
Взаимодействие судебных следователей и полиции в ходе
судебной реформы второй половины XIX в. / / Юрист-Правовед. 2001.
№ 2. С. 7 9 - 8 3 ;
Рощина Ю.
Роль судебного следователя в уголовном про
цессе дореволюционной России / / Российская юстиция. 2002. № 12.
С. 64—65;
Мамонтов А. Г.
Расследование преступлений в российском
судопроизводстве... С. 24—37.
Почти столь же фундаментально прояснена история
органов предварительного расследования Советской России
за 1917—1920-е гг.
1
Немало внимания ученые авторы удели
ли также развитию следственных органов нашей страны в
XIX — начале XX в.
2
Кроме того, в ряде работ последнего де
сятилетия, посвященных современным проблемам уголовно-
процессуального законодательства, авторы осветили (хотя и
бегло) либо в целом историю следственного аппарата России
418
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
на протяжении I860—1990-х гг.
1
, либо историю отдельных
частей или моделей этого аппарата
2
.
Возрождение отечественного специализированного
следственного аппарата в послепетровское время началось,
как представляется, с издания именного указа от 29 авгу
ста 1808 г. Согласно названному указу в Санкт-Петербурге
учреждались
следственные приставы
(в количестве, правда,
всего четырех штатных единиц) — должностные лица, в обя
занности которых входило исключительно производство уго
ловных расследований
3
. Введение должности следственного
пристава означало также восстановление административной
модели построения следственного аппарата, поскольку озна
ченные приставы состояли в штате городской полиции, под
чиненной, как известно, с 1802 г. Министерству внутренних
дел (в 1810-1819 гг. — Министерству полиции).
При этом никаких специализированных следственных
подразделений — ни в центральном аппарате МВД, ни в его
территориальных органах — поначалу не создавалось. Пер
вое такое подразделение — следственное отделение Второго
департамента Санкт-Петербургской управы благочиния —
было основано согласно Положению о порядке производства
дел исполнительных от 1 апреля 1838 г.
Неоспоримо значимым событием в истории предвари
тельного следствия в нашей стране — со стороны его нор
мативного регулирования — стало издание Свода законов
1832 г. Согласно положениям, помещенным в вышеупомяну
тую часть вторую т. 15 Свода законов, досудебное следствие
было разделено на две стадии: следствие предварительное
Васильев О. Л.
Становление и развитие отечественной концепции
предварительного следствия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.,
1998. С. 9—16;
Воронин С. Э., Воронин Э. И.
Процессуальное положение
органов предварительного расследования России: Моногр. Барнаул,
2001. С. 8 - 2 8 ;
Деришев Ю. В.
Указ. соч. С. 206-224;
Дармаева В. Г.
Следователь в уголовном судопроизводстве. М., 2007. С. 17—35.
2
Гаврилов Б. Я.
Следственный аппарат органов внутренних дел / /
Отечественные записки. 2003. № 2. С. 406-427;
Серов Д. О., Аверчен
ко А. К.
Вневедомственный следственный аппарат России: замыслы
и реальность / / Журнал российского права. 2005. № 10. С. 122—127;
Кожевников О. А.
Следственный комитет при Прокуратуре: история и
современность / / Уголовное право. 2007. № 6. С. 121-126.
3
Мамонтов А. Г.
Расследование преступлений в российском судо
производстве... С. 26.
Глава
7.
Судебная реформа Петра I и некоторые вопросы истории 419
государства и права России второй четверти XVIII—XX вв.
'Свод законов уголовных. С. 246—300. В историко-правовой лите
ратуре подробнее об этом см.:
Колдаев А, В.
Следствие и полицейское
дознание по Своду законов Российской империи / / Правоведение.
1988. № 1. С. 9 0 - 9 6 ;
Горожанкина Д. В.
Историко-правовой анализ си
стематизации уголовно-процессуального законодательства Российской
империи первой половины XIX века: Дис. ... канд. юрид. наук. Ека
теринбург. 2006. С. 88-105 [ М : РГБ, 2007. Электронный ресурс из
фондов Российской государственной библиотеки).
2
Свод законов уголовных. С. 239.
3
Бразоль Б. Л.
Очерки по следственной части... С. 25.
(каковое несколько позднее стало именоваться «дознанием»)
и формальное (впоследствии — «предварительное»). Поря
док осуществления предварительного следствия регламенти
ровался в разделе 2 части 2 т. 15 «О предварительном след
ствии» (ст. 791-881), порядок осуществления формального
следствия — в разделе 3 той же части «О формальном след
ствии» (ст. 882-1006)».
Однако впервые детально закрепив в Своде законов
1832 г. процессуальную сторону деятельности следственного
аппарата России, законодатель не внес какие-либо изменения
в его организацию. Основополагающее положение на этот
счет было внесено в ст. 767 ч. 2 т. 15 Свода законов. В назван
ной статье сколь емко, столь и исчерпывающе говорилось:
«Производство следствия и все меры, к оному относящиеся,
принадлежат полиции»
2
. В итоге, за исключением немного
численных следственных приставов в столичных и некоторых
губернских городах (да учрежденных в 1848 г. следственных
приставов по конокрадству) расследованием преступлений
продолжили заниматься главным образом неспециализиро
ванные должностные лица: становые и частные приставы,
земские исправники, городничие и их помощники.
Ситуация кардинально изменилась в связи с проведе
нием отмеченной реформы следственного аппарата I860 г.
В ходе реформы в 44 губерниях были введены 993 должности
судебных следователей, включенных в штаты уездных судов
3
.
При всем том, что новоявленные следователи остались в ор
ганизационной зависимости от региональных органов обще
го управления (назначались министром юстиции по пред
ставлению губернатора, губернатором же распределялись и
перемещались по участкам), реформа 1860 г. означала реши
тельный поворот
к
воссозданию судебной модели построения
420
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА ПЕТРА I
органов предварительного расследования. Окончательное
формирование данной модели произошло в нашей стране с
утверждением Судебных Уставов от 20 ноября 1864 г.
Согласно ст. 78 и 212 Учреждения судебных установле
ний следователи закреплялись в штатах новообразованных
окружных судов, назначаясь на должность верховной вла
стью. По ст. 249 Устава уголовного судопроизводства су
дебному следователю принадлежало исключительное право
осуществления предварительного расследования «при содей
ствии полиции и при наблюдении прокуроров»
1
. Стоит до
бавить, что в те же 1860-е гг. аналогично по судебной модели
зародился также институт военных следователей. Сообразно
положениям Воєн но-судебного устава 1867 г., военные сле
дователи состояли при воєнно-окружных судах
2
.
Развитие следственного аппарата шло в пореформен
ные годы, прежде всего, в направлении дифференциации
следственных должностей. Исходя из требований практики,
24 октября 1867 г. были учреждены временные должности сле
дователей по особо важным делам при Санкт-Петербургском и
Московском окружных судах (такие следователи получали воз
можность действовать на всей территории судебного округа, не
ограничиваясь следственным участком). С мая 1870 г. в штатах
окружных судов появились следователи по важнейшим делам.
Наконец, 1 ноября 1875 г. упомянутые столичные следователи
по особо важным делам получили постоянный статус
3
.
О возросшей роли выстроенного по судебной модели
пореформенного следственного аппарата емко и образно вы
сказался прокурор Московской судебной палаты Н. В. Му
равьев. В работе 1886 г. Н. В. Муравьев отметил, что «следо
ватель кладет фундамент, на котором стороны, обвинение и
защита, возводят стены... Следователь в значительной степе
ни держит в своих руках судьбу уголовной истины»
4
.
Вместе с тем, в последней трети XIX в. проявилась и
хрестоматийно известная правительственная линия на от
ступление от базисных принципов Судебных Уставов 1864 г.
1
Российское законодательство Х - Х Х вв. Т. 8. С. 40, 54, 145.
1
Петухов Н.А.
Указ. соч. С. 117.
3
Бразоль Б. Л.
Очерки по следственной части... С. 53—54, 56. Впо
следствии следователи по особо важным делам были включены в шта
ты судебных палат.
Муравьев И. В.
О судебной службе. С. 327.