ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 1227
Скачиваний: 3
11
которому прекращались все дела, возбужденные фискалами до 1721 г.), а также осуж-
дение в 1727 г. руководителей службы А. А. Мякинина и М. А. Косого.
8. Объективной предпосылкой создания российской прокуратуры послужила
сложившаяся к началу 1720-х гг. потребность в достройке контрольно-надзорного ме-
ханизма, призванного на новом уровне эффективности обеспечить режим законности
в деятельности государственного аппарата России. Субъективной предпосылкой ос-
нования прокуратуры явилось осознание Петром I идеи законности в рамках усвоения
концепции «полицейского» государства (
Polizeistaat
). Исходя из формального сравни-
тельно-правового критерия, ближайшими иностранными прообразами должности
российского генерал-прокурора возможно признать как шведского высшего омбудс-
мана (
högste ombudsman
), так и генерального прокурора Парижского парламента
(
procureur général du Parlement de Paris
). Исходя же из конкретно-исторического
критерия, зарубежным прообразом российской прокуратуры необходимо признать
единственно прокуратуру Франции (
ministère public
;
parquet
). К отечественным пред-
шественникам российской прокуратуры следует отнести фискальскую службу, гене-
рального ревизора Сената (1715–1718 гг.) и понудителей (1719–1721 гг.).
9. В 1722 г. законодатель избрал для российской прокуратуры двухчастную и
двухуровневую организационную структуру. Была нормативно предусмотрена и воп-
лощена на практике несоподчиненность генерал-прокуратуры Правительствующего
Сената и обер-прокуратуры Святейшего Синода, что означало разделение прокура-
туры на две структурно не связанные части – сенатскую и синодальную. В сенатской
части прокуратуры на практике сложилось формально-иерархическое равноправие
прокуратур коллегий и прокуратур надворных судов (несмотря на то, что надворные
суды подчинялись Юстиц-коллегии в административном отношении и являлись по
отношению к ней нижестоящими судебными инстанциями).
10. Российская прокуратура 1722–1727 гг. осталась недоформированной. Эта
недоформированность выразилась, во-первых, в том, что законодатель не предусмот-
рел учреждение прокуратур при неколлегиально устроенных центральных органах
власти и при специализированных судах по государственным преступлениям, а
во-вторых, что на протяжении 1722–1727 гг. не состоялось назначение прокуроров в
ряд административных и судебных органов, где их присутствие было закреплено нор-
12
мативно (в Московскую контору Сената, Коллегию иностранных дел и в пять надвор-
ных судов).
11.
В функционировании генерал-прокуратуры слабо воплотилась на практике
базисная функция надзора за Сенатом. На протяжении 1722–1726 гг. генерал-про-
куратура подала всего два протеста на решения Сената (внесенные обер-прокурором
Г. Г. Скорняковым-Писаревым). Отсутствие протестов на решения Сената со стороны
генерал-прокурора П. И. Ягужинского может быть объяснено занятой им позицией
целенаправленной бесконфликтности с сенаторами, обусловленной нежеланием ухуд-
шать свое положение в правительственной среде. Прокуратуры коллегий и надвор-
ных судов проявили в 1722–1726 гг. более высокую надзорную активность, нежели
генерал-прокуратура (особенно прокуратуры Юстиц-коллегии, Штатс-контор-колле-
гии и Московского надворного суда).
12. В период с марта 1722 г. по январь 1723 г., во исполнение указания Петра
I,
генерал-прокуратура осуществляла предварительное расследование «дела фискалов»
– уголовного дела по обвинению группы должностных лиц фискальской службы в
преступлениях против интересов службы.. Несмотря на то, что соответствующая ли-
ния компетенции генерал-прокуратуры нормативно не предусматривалась, расследо-
вание «дела фискалов» производилось в полном объеме и принесло значительные
результаты. В ходе расследования «дела фискалов» впервые в истории отечествен-
ной государственности оказались реализованы на практике сразу две модели пост-
роения следственного аппарата – прокурорская и судебная.
13. В 1726–1727 гг. основанная Петром I прокуратура подверглась ликвидации.
Данная ликвидация была осуществлена в рамках реализации стратегической линии
Верховного Тайного Совета на структурное и численное сокращение государствен-
ного аппарата России. Российскую прокуратуру расформировали в безуказном по-
рядке: прокуроров либо определяли на другие должности (или увольняли в отставку,
направляли в длительные отпуска), не назначая им замены, либо упраздняли поднад-
зорные им органы власти.
Обоснованность и достоверность результатов
диссертационного исследова-
ния определяются избранной автором методологией, системным подходом к изу-
чению государственно-правовых явлений и институтов, системным учетом достиже-
ний предшественников, а также широким кругом привлеченных нормативных и иных
13
документальных источников (значительная часть которых, будучи извлечена из ар-
хивных фондов, впервые вводится в научный оборот).
Теоретическую и практическую значимость исследования
определяют со-
держащиеся в нем выводы и положения, а также послуживший для них основой раз-
нообразный фактический материал. Практическая значимость диссертации обуслов-
лена ее направленностью на целостное понимание эволюции системы отечественных
контрольно-надзорных органов – через призму их зарождения и первоначального
опыта функционирования. В свою очередь, это дает возможность, учтя как просчеты,
так и достижения предшественников, в дальнейшем выстраивать более взвешенную,
учитывающую национальные особенности линию развития системы контрольно-над-
зорных органов и процедур государственного контроля и надзора. Обращение к науч-
но осмысленному историческому опыту может способствовать выработке оптималь-
ных путей повышения эффективности функционирования механизма государствен-
ного контроля и надзора на современном этапе.
Содержащийся в диссертации материал возможно использовать при создании
исследовательских и обзорных трудов по истории контрольно-надзорных органов и
правоохранительной системы России (в первую очередь, по истории органов прокура-
туры), в ходе дальнейшей научной разработки проблем развития системы контроль-
но-надзорных органов России. Наряду с этим, результаты настоящего диссертацион-
ного исследования могут быть востребованы при подготовке исторических и истори-
ко-правовых курсов и спецкурсов в учебных заведениях исторического и юридичес-
кого профиля.
Содержащиеся в диссертации сведения на протяжении одиннадцати
лет (по мере накопления) использовались автором при чтении лекционных курсов по
истории отечественного государства и права и истории органов правосудия и проку-
ратуры России в институте международных отношений и права Новосибирского госу-
дарственного университета экономики и управления, на юридическом факультете Но-
восибирского государственного университета, в Институте ФСБ России (г. Новоси-
бирск).
Апробация результатов исследования.
Предварительные и окончательные
результаты, полученные в процессе работы над избранной темой, обсуждались на ка-
федре истории России Уральского государственного университета им. А. М. Горько-
го, а также на 11 научных конференциях (в том числе на пяти международных и
14
шести всероссийских). В частности, автор выступал с докладами по теме диссертации
на конференциях, проходивших в Томском государственном университете (январь
2004 г.), в Красноярском государственном университете (октябрь 2005 г.), в Герман-
ском историческом институте в Москве (июнь 2008 г.), в Уральском государственном
университете (ноябрь 2008 г.).
Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных рабо-
тах автора. По теме диссертации издано три авторские монографии (одна из которых
выдержала два издания) и 44 статьи, общим объемом 100,5 п. л. Работы автора имели
положительные отклики в российской печати, ряд из них включен в рекомендатель-
ные списки литературы в учебных программах исторических и юридических факуль-
тетов.
Структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав (включающих
одиннадцать параграфов), заключения, списка использованных источников и литера-
туры и документального приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во
Введении
обоснована актуальность темы диссертационного исследования, в
общем виде проанализированы уровень и степень научной разработанности темы, оп-
ределены цель и задачи, объект и предмет исследования, его хронологические рамки,
аргументированы научная новизна работы, раскрыты ее теоретические и методоло-
гические основы, определена теоретическая и практическая значимость диссертации.
Кроме того, во Введении рассмотрен вопрос, какие именно термины следует признать
наиболее корректными для обозначения отечественных нормативных правовых и рас-
порядительных актов XVIII в.
Глава 1 «Литература и источники»
состоит из двух параграфов.
В
§ 1 «Изу-
чение истории фискальской службы и ранней истории прокуратуры России в
XIX – начале XXI вв.»
содержится обозрение литературы по теме диссертационного
исследования с 1860-х гг. до 2000-х гг.
В историографии темы в общем виде следует отметить два момента. Во-пер-
вых, изучение истории фискальской службы и прокуратуры России первой трети
XVIII в. осуществлялось на протяжении второй половины XIX – начала XXI вв. почти
в равной мере как историками, так и правоведами, в парадигмах и исторической, и ис-
торико-правовой наук. Соответственно, фискальская служба и прокуратура характе-
15
ризовались представителями этих наук либо преимущественно с формально-юриди-
ческой стороны, либо преимущественно со стороны конкретно-исторической.
Во-вторых, с точки зрения содержания работ по теме исследования представ-
ляется возможным выделить четыре историографические линии: 1) изучение истории
фискальской службы и прокуратуры первой трети XVIII в. в рамках изысканий по
истории иных органов власти (исследование истории генерал-прокуратуры в рамках
изучения истории Правительствующего Сената, исследование истории синодальной
обер-прокуратуры в рамках изучения истории Святейшего Синода); 2) изучение ис-
тории прокуратуры первой трети XVIII в. в рамках исследования общей истории рос-
сийской прокуратуры или всеобщей истории прокуратуры; 3) обособленное изучение
фискальской службы первой трети XVIII в. и прокуратуры первой трети XVIII в.; 4)
биографические разыскания о руководителях российской прокуратуры и фискальской
службы первой трети XVIII в.
Специальное изучение фискальской службы и прокуратуры первой трети
XVIII в. началось со времени подготовки А. Д. Градовским магистерской диссертации
«Высшая администрация России XVIII ст. и генерал-прокуроры», защищенной на
юридическом факультете Санкт-Петербургского университета в 1866 г. и изданной в
том же году в виде монографии. Опираясь почти исключительно на опубликованные
нормативные источники, Александр Градовский предпринял глубокий институцио-
нальный анализ как фискальской службы, так и особенно ранней прокуратуры в кон-
тексте развития государственного аппарата России XVIII в.
Более чем достойным продолжателем разысканий А. Д. Градовского явился
С. А. Петровский, защитивший в 1875 г. на юридическом факультете Московского
университета аналогично магистерскую диссертацию «О Сенате в царствование Пет-
ра Великого», изданную в том же году в виде монографии. Несмотря на то, что Сер-
гей Петровский готовил диссертацию по государственному праву, помимо законода-
тельных актов, он широко привлек архивные источники. В итоге С. А. Петровскому
удалось подготовить сколь фундаментальное, столь и комплексное исследование по
истории фискальской службы и генерал-прокуратуры Сената в первой четверти
XVIII в.
Из числа последующих работ по теме исследования, необходимо особо отме-
тить монографию Н. В. Муравьева «Прокурорский надзор в его устройстве и дея-