Файл: N_I_Porubov_A_N_Porubov_Yuridicheskaya_Etika.pdf

226

гих подсудимых или уменьшить ее за счет отягчения ответ-
ственности других»

1

.

Допустим прием, при котором защитник использует обсто-

ятельства, положительно характеризующие подзащитного и 
отрицательно потерпевшего. Но здесь необходим такт. Нельзя 
«списывать» на мертвых потерпевших по принципу – сами ви-
новаты. Если по ходу дела необходимо показать неприглядную 
роль потерпевшего, то это делается тактично, с оговорками. 

В том случае, если в качестве стратегии защиты избрана де-

монстрация меньшей степени вины и ответственности подза-
щитного, могут быть использованы два следующих приема. 
Во-первых, когда нет доказательств, подтверждающих невинов-
ность подзащитного, всегда найдутся обстоятельства, которые 
можно использовать в пользу клиента, смягчить краски карти-
ны, нарисованные прокурором, пользуясь тем же самым фак-
тическим материалом, но придавая ему несколько иное объяс-
нение. Во-вторых, при характеристике личности обвиняемого 
эффектно используется описание детства подзащитного, его 
учеба, семья и окружение, воспитание, его психологические 
качества, что в результате превращается в argumentum ad 
houinem, запрещаемый логикой, но широко используемый в 
адвокатской деятельности.

«Проведение в судебную жизнь этических начал тесно свя-

зано с разработкой того, что нравственно дозволительно или 
недозволительно в судебных прениях. Вот почему можно и 
даже должно говорить об этической подкладке судебного крас-
норечия», – утверждал А.Ф. Кони. Начинающему защитнику 
мы могли бы предложить следующие советы:

♦ соглашайтесь с обобщенными выводами процессуально-

го оппонента, позитивно оцените аргументы, отличающиеся 
правдивостью. Это будет способствовать вашему контакту и 
демонстрировать вашу объективность;

♦ не спорьте против несомненных доказательств и верных 

положений;

♦ не опровергайте невероятного либо основанного на дей-

ствующем законодательстве;

♦ аргументы партнера дробите на более мелкие, извлекай-

те максимум информации из недостаточно защищенных; если 
целостная позиция обвинения представляется монолитом, то 
его разрушение и дифференциация на аргументы частного ха-

1

Матвиенко, Е.А.

 Судебная речь / Е.А. Матвиенко. Минск, 1967. С. 102.

227

рактера позволяет войти в глубь концепции и разрушить ее из-
нутри;

♦ не оставляйте без возражения сильных доводов обвине-

ния, возражая, не развивайте их и не повторяйте те аргументы, 
которыми эти доводы подкрепляются. Повторение усиливает 
впечатление от них;

♦ используйте системный анализ аргумента с публичной де-

монстрацией его преимуществ и слабых сторон: «Вы совершенно 
правы в своих оценках, предложенных для анализа доказательств, 
но...»; после этого вся позитивная оценка позиции оппонента раз-
мывается более вескими доказательствами или логическими при-
емами, которыми можно разрушить и доброкачественную систе-
му обвинения;

♦ не доказывайте, когда можно отрицать;

♦ на словесные утверждения отвечайте фактами;

♦ следите за тональностью речи: судебному оратору часто 

не хватает рассудительности, терпения, уважительности. Быть 
более терпимым – это значит быть более принципиальным и 
сильным;

♦ судебные прения есть сотрудничество, а не конфликт и 

поэтому профессиональный спор нужно вести не ради победы, 
а ради истины

1

. 

В заключительной (просительной) части речи защитник 

выражает главную идею защитительной речи, подводит итоги 
анализа обстоятельств дела, формулирует выводы, обращается 
к суду с просьбой о вынесении определенного приговора, о 
мере наказания в отношении подзащитного. Заключительная 
часть должна быть краткой, четкой, образной и выразительной. 
Иногда бывает уместно более эмоциональное завершение 
речи.

В защитительной речи адвокат подчеркивает, что для него, 

как и для суда и для прокурора, важным является выполнение 
требований закона, соблюдение прав личности, норм нрав-
ственности.

Этические требования, предъявляемые к речи адвоката, мно-

гообразны, и невыполнение их лишает речь идейной и нрав-
ственной силы. Прежде всего, защитительная речь должна быть 
проявлением гуманизма, проникнута заботой и уважением к че-
ловеку, искренним желанием помочь ему. Адвокат обязан быть 

1

Зорин, Г.А.

 Психологическая защита в напряженных криминалистиче-

ских ситуациях / Г.А. Зорин, В.И. Левонец. Гродно, 1995. С. 81–86.

228

внимательным и чутким по отношению к своему подзащитному, 
щадить его самолюбие, человеческое достоинство, его чувства. 
Данное требование относится не только к подзащитному, но и к 
другим обвиняемым, потерпевшему, свидетелям.

Адвокат при произнесении речи стремится не к своему лич-

ному торжеству над обвинением, а к торжеству истины, закон-
ности и справедливости. В этом и состоит общественный и 
нравственный долг адвоката. 

Человек по своей природе глубоко эстетичен, в нем сильно 

развито чувство прекрасного, он живо откликается и реагирует 
на все изящное, совершенное. Поэтому защитительная речь 
должна обладать художественной выразительностью, быть яр-
кой, впечатляющей, гармоничной. «Наилучший оратор тот, – 
писал Цицерон, – который своим словом научает слушателей и 
доставляет им удовольствие».

Быть выдающимся оратором – удел не каждого. Для этого 

нужен талант, особый природный дар, постоянно развиваемый 
и шлифуемый. Но каждый адвокат может и обязан строить и 
произносить хорошую речь: профессионально грамотную, 
структурно четкую, доходчивую для слушающих и эстетично 
выразительную. Для этого требуется только одно – тщательно 
и добросовестно готовиться к каждому выступлению, систе-
матически работать над повышением своего ораторского 
 мастерства, наращивать знания, расширять свой кругозор и 
эрудицию, быть взыскательным к себе.

Современная судебная речь в аспекте использования языко-

вых единиц резко отличается от речей русских дореволюцион-
ных защитников. Для нее менее характерны формы эмоцио-
нально-психологического воздействия, значительно реже ис-
поль зуются эмоционально-риторические структуры, преобла-
дают формы логического развертывания, так как доказатель-
ственная сторона приобретает неизмеримо большее значение, 
чем психологический анализ, а эмоциональное воздействие на 
судей подчиняется строгой логике рассуждений. В современ-
ной судебной речи противоположные точки зрения высказыва-
ются без излишних эмоций. У судебных ораторов наших дней 
не тот общественно-политический фон и не та аудитория, кото-
рые были у русских адвокатов второй половины XIX в. Но 
даже в тех «нашумевших» процессах, которые прошли в судах 
за последние годы, речи прокуроров и адвокатов могли бы про-
звучать так, чтобы оставить заметный след в юридической ри-
торике.

229

ËÈÒÅÐÀÒÓÐÀ

Басецкий, И.И. 

Защитник в уголовном процессе: Монография / 

И.И. Басецкий, В.Л. Василевская. Минск, 2001.

Василевская, В.Л.

 Институт защиты в уголовном процессе / 

В.Л. Василевская // Автореферат кандидатской диссертации. Минск, 
2001.

Дулов, А.В

. Этические основы судебных прений / А.В. Дулов, 

Е.А. Матвиенко // Вестник Белорусского университета. 1973. № 2.

Ивакина, Н.Н.

 Профессиональная речь юриста / Н.Н. Ивакина. М., 

1997. 

Ивакина, Н.Н

. Основы судебного красноречия / Н.Н. Ивакина. М., 

1999.

Ивакина, Н.Н

. Основы судебного красноречия (риторика для юри-

стов) / Н.Н. Ивакина. М., 2003.

Киселев, Я.С.

 Этика адвоката / Я.С. Киселев. Л., 1974.

Матвиенко, Е.А.

 Судебная речь / Е.А. Матвиенко. Минск, 1972.

Михайловская, Н.Г

. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайлов-

ская, В.В. Одинцов. М., 1981.

Одинцов, В.В.

 Структура публичной речи / В.В. Одинцов. М., 

1976.

Порубов, Н.И.

 Риторика / Н.И. Порубов. Минск, 2001.

Сергеич, П.

 Искусство речи на суде / П. Сергеич. М., 1992.

Соркин, В.С

. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам / 

В.С. Соркин. Гродно, 1995.

Судебные прения по уголовным делам / Н.Ш. Сафин [и др]. Ка-

зань, 1992.

Судебные речи адвокатов по уголовным и гражданским делам / 

под ред. Л.Л. Зайцевой. Минск, 1997.

ÃËÀÂÀ 11

ÊÓËÜÒÓÐÀ ÐÅ×È ÞÐÈÑÒÀ

Речь, пекущаяся об истине, должна быть прос-

той и безыскусной.

Цицерон

Соблюдение грамматических норм, знание правил ударе-

ния слова, норм словоупотребления и построения пред-
ложений обеспечивает юридической речи один из главных 
признаков ее качества – культуру.

230

Культура речи

 – это такой выбор и такая организация язы-

ковых средств, которые в определенной ситуации общения при 
соблюдении современных языковых норм и этике общения по-
зволяют обеспечить наибольший эффект в достижении постав-
ленных коммуникативных задач.

Культуру речи иногда понимают очень узко, только как гра-

мотность, соблюдение норм современного литературного язы-
ка. Понятие «культура речи» включает в себя такие качества 
речи, как чистота и краткость, правильность и ясность. И борь-
ба за повышение культуры речи не может быть сведена только 
к языковой культуре. Понятие «культура речи» более широкое. 
Оно включает не только требования, предъявляемые к словар-
ному запасу, требования стилистики, грамматики и орфоэпии. 
Культурная речь – это речь грамотная, содержательная, выра-
зительная, точная, понятная, убедительная.

Проблема экономного и наиболее эффективного общения 

людей посредством языка также входит в понятие «культура 
речи». Наконец, культура речи зависит также и от общей куль-
туры человека. Как правило, чем культурнее человек, тем куль-
турнее и его язык. Вот почему можно сказать, что язык – зерка-
ло культуры человека.

11.1. Ýòèêà âåðáàëüíîãî îáùåíèÿ 

â þðèäè÷åñêîé ïðàêòèêå

В ораторском искусстве этика изучает и объясняет этико-

нравственные основы и цели красноречия, совокупность нрав-
ственных принципов и норм (правил), которыми должен 
 

руководствоваться в ораторской деятельности каждый, кто 
причас тен к ней. Информационная и воспитательная функции 
пуб личного выступления, проблема правды и правдивости в 
ораторском искусстве, моральное право поучать других, нрав-
ственная характеристика оратора и его поведение в аудитории – 
вот круг вопросов, который определяет предмет этики в ора-
торском искусстве. Применительно к речевой деятельности 
юриста этику можно рассматривать как совокупность нрав-
ственных стимулов, как принципы и нормы ораторского твор-
чества, поведения юриста во время вербального общения.

Каждая публичная речь, во-первых, несет определенные 

знания – это ее информативная задача. Публичное выступле-
ние – если и не открытие нового, то, как правило, новое осве-