Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

международному праву отдельные лица не могут нести уголовную ответственность, и что определенные деяния, вменяемые подсудимым, являются деяниями государства, которые могут быть вменены только государству. В свою очередь, обвинение отрицало наличие какого-либо положения международного права о том, что только государство, а не лицо может быть признано ответственным по международному праву. Преступления, о которых идет речь в Нюрнбергском уставе, были скорее изложением необходимости подтвердить, что права и обязанности государств являются правами и обязанностями людей и что, если "они не обязывают отдельных лиц, они не обязывают никого". Трибунал констатировал: «Принцип международного права, который при определенных обстоятельствах защищает представителей государства, не может применяться к деяниям, которые осуждены международным правом как уголовные. Виновники этих деяний не могут прикрываться своим официальным положением, чтобы избежать наказания в соответствующих судебных процессах».

По примеру Нюрнбергского трибунала, международные уголовные трибуналы, создаваемые в наше время, построены таким образом, что доктрина

«акта государства» не действует a priori. Международный Суд в деле «Об ордере на арест» поставил перед собой задачу установить, действует ли данная доктрина в национальном праве. Суд пришел к выводу о том, что пока невозможно утверждать, что международное обычное право обязывает национальные суды учитывать эту доктрину⁹⁰.

Таким образом, в современном международном праве нет нормы,

позволяющей должностному лицу укрыться от ответственности за спиной государства, от имени которого оно действует.

Важно также обратить внимание на соотношение иммунитета от

См. также исследование Секретариата Historical Review of Developments relating to Aggression

United Nations Publication, 2003.

80. Arrest Warrant, para. 58.

иностранной уголовной юрисдикции и личной уголовной ответственности. Трое судей Международного Суда в своем особом мнении в деле «Об ордере на арест» заявили о том, что в международном сообществе растет осознание важности обеспечить устранение безнаказанности виновников серьезных международных преступлений, и благодаря этому меняется отношение к институту иммунитетов, которыми высшие сановники пользовались согласно традиционному обычному праву⁹¹.

Юридическим выражением данного процесса стали два явления:

учреждение международной уголовной юрисдикции и формирование материального права, касающегося недопустимости ссылки на должностное положение.

§ 2. Виды иммунитета должностного лица А. Иммунитет ratione personae

Как говорилось в предыдущей главе, лица, занимающие то или иное положение в органах государственной власти, получают статус должностного лица в силу именно нахождения в должности и лишь на тот период, когда они находятся на этой должности. И в национальном и в международном праве они при определенных условиях приобретают иммунитет, который относится не к каждому из них лично, но фактически к этой должности. Такой иммунитет часто называют иммунитетом ratione personae. Кроме того, положениями различных международных договоров примерно одинаковый режим иммунитета предоставляется дипломатам, представителям государств при международных организациях, а также иным должностным лицам, находящимся на территории иностранного государства. Такое распространение иммунитета оправдывается, прежде всего, их важной ролью в межгосударственных отношениях: они

80. Совместное особое мнение Хиггинс, Куйиманса и Бюргенталя, para. 74.

обеспечивают благополучное развитие международных связей и представляют государство. Без такого представительства и без обеспечения надежных связей между государствами международное сотрудничество было бы невозможно.

Значение неприкосновенности представителей одного государства на территории другого подчеркнул Международный Суд в своем решении по делу О дипломатическом и консульском персонале США, которое рассматривалось вскоре после того, как в Тегеране исламскими экстремистами было разгромлено посольство США: «Нет более важного условия для развития отношений между государствами, чем неприкосновенность посольств и представителей государств»⁹².

В объединенном отклоняющемся мнении, приложенном к решению

Международного Суда по другому делу (Об ордере на арест) судьи Р.Хиггинс, А. Куйиманс и Т. Бюргенталь заявили: «Иммунитеты предоставляются высшим должностным лицам государств с целью обеспечить надлежащее функционирование системы взаимных межгосударственных связей, что имеет неоценимое значение для упорядоченной и гармоничной международной системы»⁹³. В ситуации растущей глобализации данный иммунитет представляет особую важность.

Б. Сфера действия иммунитета ratione personae в случае судебного преследования за преступления по международному праву

Ясно, что возможный арест или задержание в иностранном государстве должностного лица, имеющего право на иммунитет, поставит серьезные препятствия для исполнения им своих международных обязанностей. Поэтому

80. United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran case (United States of America v. Iran) [1980] ICJ Rep 3, at para. 91.

81. Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of Congo v. Belgium) [2002] ICJ Rep 3, Joint Separate Opinion of Judges Higgins, Kooijmans, and Buergenthal, ibid., at para. 75

этот тип иммунитета рассматривается как налагающий абсолютный запрет на осуществление над такими лицами уголовной юрисдикции другим государством. Как заявил Международный Суд в решении по делу «Об ордере на арест», абсолютный характер иммунитета ratione personae означает, что запрещается осуществление уголовной юрисдикции не только в случаях, затрагивающих деяния таких индивидов в их официальном качестве, но также в случае совершения ими тех или иных деяний в личном качестве⁹⁴.

Суть этого иммунитета делает также неизбежным освобождение от

уголовной ответственности лица за действия, совершенные не только в период нахождения в должности, но и до вступления в должность. Здесь важна не природа подозреваемых действий или время их совершения, но скорее факт того, что юридические действия со стороны иностранного государства направлены на подчинение данного лица уголовной юрисдикции этого иностранного государства в период обладания им иммунитетом. Поэтому попытки арестовать или подвергнуть расследованию действия такого лица будут нарушением его иммунитета, а приглашение его иностранным государством к добровольной даче информации не будет таким нарушением⁹⁵. Однако, поскольку данный тип иммунитета присваивается, по крайней мере, частично, с целью предоставить должностному лицу возможности для свободного исполнения своих функций, данный тип иммунитета действует только тогда, когда лицо находится в должности.

В решении по делу «Об ордере на арест» Международный Суд заявил, что министры иностранных дел имеют право на присвоение им иммунитета ratione personae и что абсолютный характер освобождения от уголовного преследования, предоставленное министру иностранных дел, находящемуся в должности, действует и в том случае, когда утверждается, что им совершено международное

80. Arrest Warrant case, at para. 54

81. Ibid., at paras 55, 70–71

преступление, и если он при этом находится за границей с частным визитом. Суд заявил: «Нам не удалось найти в международном обычном праве изъятия ни в какой форме из нормы об иммунитете от уголовной юрисдикции и о неприкосновенности министров иностранных дел, если они подозреваются в совершении военных преступлений или преступлений против человечности»⁹⁶.

Принцип распространения иммунитета ratione personae даже на случаи

совершения международных преступлений должен восприниматься как применимый ко всем должностным лицам государства во время пребывания в должности, а также к дипломатам, обладающим иммунитетом этого типа⁹⁷.

Данный принцип в общем не вызывает возражений и широко применяется национальными судами в соответствующих случаях.

В пример можно привести решение Французского Кассационного суда по делу Каддафи⁹⁸; Решение Верховного суда Испании по делу Кастро⁹⁹; Решение Кассационного суда Бельгии по делу Шарона и Ярона¹⁰⁰; широко известное дело Пиночета в Палате лордов Великобритании¹⁰¹; Нью-Йоркского суда по делу Мугабе¹⁰².

В 2004 г. Окружной судья в Англии отказался выдать ордер на арест Роберта Мугабе, Президента Зимбабве, обвиняемого в совершении пыток, на основании принципа иммунитета; в 2008 г. Испанский суд Audiencia Nacional пришел к выводу о том, что суды Испании не имеют юрисдикции на рассмотрение дела Президента Руанды Кагаме, которому вменялись преступления геноцида, преступления против человечности и террористическая деятельность; в 2004 г.

80. Ibid., at para. 58.

81. Cassese A. International Criminal Law, 2008, р. 309–310.

82. Ghaddafi case, Arrêt no. 1414 (2001), 125 ILR 456 (France: Cour de Cassation)

83. Castro case. Spain: Audiencia Nacional, 1999.

84. Re Sharon and Yaron, 42 ILM (2003) 596 (Belgium: Cour de Cassation)

85. R. v. Bow Street Stipendiary Magistrate and others, Ex parte Pinochet (No.3) [1999] 2 All ER 97, at 126–127, 149, 179, 189 (HL, per Lords Goff, Hope, Millett, and Phillips ).

86. Tachiona v. Mugabe, 169 F Supp 2d 259 (SDNY 2001).