Файл: Измайлова П.Р. Уголовная ответственность должностных лиц государства за преступления по международному праву.docx

окружной судья Нью-Йоркского района Боу стрит отказался выдать ордер на арест генерала Мофаза, тогдашнего министра обороны Израиля в связи с обвинениями в нарушении законов войны; в 2009 г. другой министр обороны Израиля, Эхуд Барак, также мог предстать перед судом по обвинению в совершении военных преступлений в Секторе Газа в декабре 2008 г. Запрос на выдачу ордера на арест не имел успеха¹⁰³.

Практика государств также показывает соблюдение ими этого принципа и в

других случаях, не только при судебном разбирательстве. Так, правительство США выдвинуло принцип иммунитета в деле, возбужденном против тогдашнего Председателя КНР Цзян Цземиня по обвинению в совершении пыток, геноцида и других тяжелых нарушений прав человека¹⁰⁴.

В 2003 г. Сайед Багбан, иранский дипломат, обвиненный в соучастии в террористическом акте против Еврейского центра в Аргентине, был на некоторое время задержан в Бельгии, но вскоре освобожден на основании дипломатического иммунитета¹⁰⁵.

Подобно этому же, несмотря на обвинения в адрес посла Израиля в Дании

об участии его в пытках в то время, когда он был главой Шин Бет – Израильской разведывательной службы, Дания решила, что дипломатический иммунитет защищает его от правосудия этой страны¹⁰⁶.

Власти Великобритании также заняли позицию о том, что действующий министр обороны Израиля имеет право на иммунитет от ареста, несмотря на утверждения о том, что несет ответственность за военные преступления на Западном берегу Иордана¹⁰⁷.

Единственный случай, который нам удалось обнаружить, в котором

80. Описание перечисленных случаев см.: The Guardian, 29 Sept. 2009.

81. Contemporary Practice of the United States Relating to International Law’, 97 AJIL (2003) 962, at 974–977

82. Beeston, ‘Iran threatens to hit back over diplomat’s arrest’, The Times, 28 Aug. 2003, at 17

83. Osborn, ‘Danish protests greet Israeli envoy’, The Guardian, 16 Aug. 2001, at 13

84. McGreal, ‘Sharon’s Ally Safe from Arrest in Britain’, The Guardian, 11 Feb. 2004, at 19.

иммунитет главы государства был отвергнут, - это действия властей США против Президента Панамы Норьеги¹⁰⁸. Правда, нужно отметить, что основанием для отрицания его иммунитета стала ссылка на то, что США никогда не признавали генерала Норьегу в качестве главы государства.

В. Иммунитет ratione materiae

По общему правилу иммунитет должностных лиц государства имеет функциональный характер, то есть они имеют право на освобождение от уголовной ответственности при исполнении служебных обязанностей. Поскольку этот вид иммунитета связан не со статусом лица, а с категорией совершаемых им действий, он доступен всем людям, действующим от имени государства¹⁰⁹.

Поэтому его защита может распространяться на должностных лиц, ушедших

от должности, в отношении актов, совершенных в период пребывания в должности, а также и на действующих должностных лиц. Правда, следует привести мнение некоторых авторов о том, что иммунитет дипломатов в отставке имеет иную природу, нежели общий иммунитет, действующий в отношении других должностных лиц в должности, и более широк по объему¹¹⁰.

Предоставление должностным лицам иммунитета ratione materiae чаще

совершается в гражданских, чем в уголовных делах. Уголовная юрисдикция государств имеет по преимуществу территориальный характер, а должностные лица государства обычно не осуществляют свои официальные функции на территории другого государства. Важное исключение здесь – это вооруженный конфликт, в котором комбатанты нередко осуществляют свои служебные функции (служащие вооруженных сил принимают участие в сражениях на территории

108 117 F 3d 1206 (11th Cir. 1997).

109. Wickremasinghe Ch. Immunities Enjoyed by Officials of States and International Organizations//Evans

M. (ed.), International Law (3rd edn, 2010), p. 380.

109. См. Dinstein A. Diplomatic Immunity from Jurisdiction Ratione Materiae//15 ICLQ.1966.p. 86–89

вражеского государства). Правда, согласно международному гуманитарному праву этим лицам не должно предъявляться уголовное обвинение в случае плена только за участие в вооруженном конфликте, если ими не нарушаются законы и обычаи войны¹¹¹. Поэтому довольно редко можно представить себе обстоятельства, в которых иностранное должностное лицо окажется перед уголовным обвинением за действия, совершенные им в официальном качестве.

Один из немногих приводимых в литературе примеров – очень давнее дело Маклеода – американского дипломата в Великобритании, против которого было выдвинуто уголовное обвинение. Хотя и американские, и британские власти были согласны в наличии иммунитета и от уголовной, и от гражданской юрисдикции, Маклеод был предан суду в силу невозможности для американских властей вмешаться в дело¹¹². Еще один пример - судебное преследование бывшего министра обороны Д.Рамсфельда во Франции. В 2007 г. Окружной прокурор Парижа отверг жалобу, поданную против Д.Рамсфельда, в которой он обвинялся в допущении пыток в центре содержания подозреваемых в терроризме на военной базе США в Гуантанамо и в военной тюрьме Абу-грейб. Основанием для непринятия жалобы прокурор считал наличие продолжающегося иммунитета «в

отношении действий, совершенных в период пребывания его в должности министра обороны»¹¹³.

В деле Воинов радуги, которые были французские граждане, захваченные властями Новой Зеландии, Франция, взяв на себя международную ответственность за их действия, утверждала, что те из них, кто был военнослужащими, не должны подвергаться судебному преследованию в Новой Зеландии. Новая Зеландия с ней не согласилась¹¹⁴.

109. Fleck D. (ed.) The Handbook of Humanitarian Law of Armed Conflict, 2008, p. 79, 82.

112. Cм.Jennings R.Y. The Caroline and McLeod Cases//32 AJIL, 1938, p. 82, 92.

113. [Электронный ресурс] URL www.fidh.org/france-in-violation-of-law-grants-donald- rumsfeld,4932

114. Rainbow Warrior Case, 74 ILR (1986) 241

Относительно иммунитета ratione materiae следует высказать два соображения. Этот тип иммунитета указывает на то, что индивид не должен нести ответственность за деяния, фактически совершенные государством. Эти деяния должны вменяться только государству, и иммунитет ratione materiae – это фактически средство переложить ответственность на государство.

В деле Эйхмана Верховный суд Израиля заявил, что «доктрина «акта государства» означает, что действия, совершенные каким-либо лицом в качестве органа государства – будь то глава государства или ответственное должностное лицо, действующие по поручению правительства – должны рассматриваться как акт одного только государства. Отсюда следует, что только это последнее несет за них ответственность, а также то, что другое государство не имеет права наказывать лицо, совершившее эти действия, если только на это не будет согласия того государства, чье поручение выполнялось. Если этого нет, первое государство фактически вмешивается во внутренние дела второго, что противоречит принципу равенства государств, основанному на их суверенитете» Однако Суд оказался не

готов применять свою теорию в каждом случае¹¹⁵.

Подобной же позиции придерживался Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии в деле Прокурор против Бласкича: «Государственные должностные лица – это просто инструменты государства, и их действия, совершенные в официальном качестве, могут быть аттрибутированы только государству. Они не могут быть объектом санкций или наказания за поведение, которое не является частным, а осуществляется от имени государства. Другими словами, должностные лица не должны страдать от последствий неправомерных действий, которые не могут быть вменены им персонально, а должны быть предъявлены государству, от имени которого они действуют: они обладают так

115. Attorney-General of the Government of Israel v. Adolf Eichmann, para. 28 и Attorney-General of the Government of Israel v. Adolf Eichmann, Supreme Court (sitting as a Court of Criminal Appeal), para. 14.

называемым функциональным иммунитетом. Это признанная норма обычного международного права, восходящая к восемнадцатому столетию и неоднократно применявшаяся с тех пор»¹¹⁶.

Одна из особенностей функционального иммунитета ratione materiae – иммунитет должностного лица не совпадает по объему с иммунитетом государства, но шире его. Должностное лицо неприкосновенно не только в отношении суверенных актов, в отношении которых неприкосновенно государство, но это лицо неприкосновенно и в отношении актов, не являющихся суверенными, но совершаются лицом по должности. Кроме того, иммунитет должностного лица от иностранного судебного разбирательства предотвращает отклонение иммунитета государства путем возбуждения разбирательства против

лица, которое действовало от имени государства¹¹⁷.

Апелляционный суд Англии заявил в решении по делу Церниш против Уолдока: иностранное суверенное правительство, помимо самих суверенов, может действовать только через своих агентов, и потому иммунитет, принадлежащий правительству, будет иллюзорным, если он не будет распространен также на его агентов в том, что касается действий, совершенных ими от лица правительства. Возбудить дело против агента в отношении актов, совершенных им в официальном качестве, - это фактически возбудить дело против правительства, вне зависимости от того, продолжает ли он находиться на своем посту¹¹⁸.

В этом смысле иммунитет действует как юрисдикционное, или

процессуальное, препятствие и предотвращает косвенный контроль суда над актами иностранного государства путем возбуждения дел против тех должностных лиц, которые совершили вменяемые им акты.

115. Prosecutor v. Blaškić (Objection to the Issue of Subpoena duces Tecum) IT-95-14-AR108 (1997), 110 ILR (1997) 607, at 707, para. 38.

116. См. Wickremasinghe Ch. op.cit, p. 396

117. Zoernsch v. Waldock [1964] 1 WLR 675, at 692 (England: CA, per Diplock LJ).