Файл: Volzhenkin_B_V_Ekonomicheskie_prestuplenia.doc

^* См.: БВС СССР. 1990. № 3.

Представители власти реализуют функции федеральной государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), государственной власти субъектов Федерации, а также властные полномочия органов местного самоуправления.

Законодательную власть осуществляют депутаты представительных органов государственной власти соответствующего уровня (Федерации и субъектов Федерации). В муниципальных образованиях «законодательную» власть осуществляют депутаты представительного органа местного самоуправления, обладающего правом принимать от имени местного населения обязательные решения, действующие на территории муниципального образования, по предметам, отнесенным уставом этого образования к его ведению.

Исполнительную власть представляют Правительство РФ и правительства субъектов Федерации, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации, руководители органов местного самоуправления (главы муниципальных образований, иные выборные должностные лица местного самоуправления), а также оперативные работники тех властных структур, правоохранительных и контролирующих органов, которые осуществляют надзор за исполнением законов, поддержанием общественного порядка, ведут борьбу с преступностью, обеспечивают государственную, радиационную, пожарную и иную безопасность и т.п. (криминальная милиция и милиция общественной безопасности, Федеральная служба безопасности, прокуратура, Государственная таможенная служба, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба налоговой полиции, Государственный комитет по антимонопольной политике, Федеральный надзор за ядерной и радиационной безопасностью, Федеральный горный и промышленный надзор, Государственный архитектурно-строительный надзор, Государственная лесная охрана, Федеральная служба по валютному и экспортному контролю, Государственная инспекция по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Комитета Российской Федерации по торговле, Федеральный орган исполнительной власти по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию и т.д.).

Судебная власть осуществляется судьями Конституционного Суда, федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов всех уровней, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировыми судьями.

Представителями власти являются руководители, аудиторы и инспектора Счетной палаты (см.: Федеральный закон от 18 ноября 1994 г. «О Счетной палате Российской Федерации»)^*.

^* СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.167.

Любой из упомянутых представителей власти в принципе может быть субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.

Вторая группа субъектов, признаваемых должностными лицами, характеризуется тем, что они выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции непосредственно в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях либо в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Здесь важно точно и умело разграничивать государственные и муниципальные учреждения, с одной стороны, и государственные и муниципальные унитарные предприятия, с другой стороны, поскольку лица, выполняющие названные выше функции в государственных и муниципальных учреждениях, считаются должностными, а выполняющие те же функции в государственных и муниципальных предприятиях - таковыми не являются. Поэтому необходимо подчеркнуть, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично (ч. 1 ст. 120 ГК РФ). В данном случае речь идет об учреждениях, созданных государством или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ от 8 декабря 1995 г. «О некоммерческих организациях». Ими являются государственные и муниципальные учреждения, решающие управленческие задачи, учреждения науки, просвещения, здравоохранения, культуры, социальной защиты и социального обслуживания населения.

Всякий работник государственного органа или органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, служащий Вооруженных сил РФ, других войск и воинских формирований, который имеет в своем служебном подчинении других людей, руководит их деятельностью, направляет и организует их работу (службу), является должностным лицом в связи с наличием у него организационно-распорядительных обязанностей. Соответственно, лица, распоряжающиеся и управляющие в названных органах и учреждениях имуществом, материальными ценностями, учитывающие выполненную работу, начисляющие вознаграждение за труд и т.п., - должностные лица, выполняющие административно-хозяйственные функции.

Для ответственности по ст. 169 УК необходимо, чтобы воспрепятствование в той или иной форме законной предпринимательской деятельности осуществлялось должностным лицом с использованием служебного положения, т.е. действие (бездействие) субъекта должно вытекать из его служебных полномочий и быть связано с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности, должностном подлоге»).

Преступление совершается умышленно. Должностное лицо осознает, что оно без каких-либо правовых оснований препятствует законной предпринимательской деятельности или неправомерно в нее вмешивается и желает этого. Однако в квалифицированном составе воспрепятствования законной предпринимательской деятельности вина по отношению к причиненному крупному ущербу может быть как умышленной в виде прямого или косвенного умыслов, так и неосторожной. Мотивы подобного поведения могут быть различными: корысть, когда, например, это делается за вознаграждение от конкурирующего предпринимателя, мотивы личного характера, желание продемонстрировать свою власть и значимость и т.д. Нередко отказ или уклонение от регистрации предпринимателя или организации или от выдачи им лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в получении (покушении) взятки, сопряженной с ее вымогательством (п.»в» ч.4 ст.285 УК).

Индивидуальный предприниматель и коммерческая организация, чьи права были нарушены незаконным вмешательством должностного лица (отказ в регистрации, выдаче лицензии, ограничение самостоятельности и т.п.), в соответствии с Конституцией РФ (ст.46) и гражданским законодательством (ст. 11, 12, 13 ГК РФ) вправе обжаловать действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления в суд (арбитражный суд). О праве обжалования в суд отказа в регистрации предпринимателя и коммерческой организации и отказа в выдаче лицензии, а также иных решений и действий органов, уполномоченных на ведение лицензионной деятельности, говорится непосредственно в ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991г. «Об иностранных инвестициях в РСФСР», в ст. 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. (в ред. от 3 февраля 1996 г.) «О банках и банковской деятельности», п.16 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утв. Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г., п. 14 постановления Правительства РФ от 24 декабря 1994 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 5 ст. 10 Федерального закона от 25 сентября 1998г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Предметом судебного обжалования могут являться любые действия (бездействие), властные решения, уклонение от принятия решений. В таком случае повторное в той или иной форме воспрепятствование законной предпринимательской деятельности влечет ответственность по ч.2 ст.169 УК. Субъектом этого преступления может быть и другое должностное лицо. Необходимо лишь, чтобы оно знало о наличии соответствующего судебного решения, вступившего в законную силу.

Значительный интерес представляет вопрос о соотношении составов воспрепятствования законной предпринимательской деятельности (ст.169 УК) и злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК), и превышения должностных полномочий (ст.286 УК)^*. Поскольку первое из названных преступлений совершается только должностными лицами, обязательным, но дополнительным объектом преступления в этом случае являются интересы государственной службы или службы в органах местного самоуправления.

^* См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической Деятельности... С. 12; Лопашенко Н.А. Квалификация должностных преступлений в сфере экономической деятельности // Законность. 1998. №5. С. 14-15; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система...С.239-240.

Незаконные отказ в регистрации или в выдаче лицензии индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, уклонение от регистрации или лицензирования, ограничение самостоятельности и прав предпринимателей, иное незаконное вмешательство в их деятельность, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, являются не чем иным, как злоупотреблением должностными полномочиями или же их превышением. Несомненно, что такие действия (бездействие) способны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан-предпринимателей либо коммерческих организаций, а крупный ущерб, о котором говорится в ч.2 ст. 169 УК, может рассматриваться и как тяжкое последствие (ч. 3 ст.285 УК, п. «в» ч. 3 ст.286 УК).

Совпадают и субъективные признаки конкурирующих преступлений. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, хотя и необязательно, но также может быть совершено по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности, что требуется для состава злоупотребления должностными полномочиями.

Итак, казалось бы, перед нами типичная ситуация конкуренции общей нормы (ст.285 и 286 УК) и специальной нормы (ст. 169 УК), когда уголовная ответственность в силу правила, ныне закрепленного в ч. 3 ст. 17 УК, наступает по специальной норме. Однако не все так просто.

В.Н. Кудрявцев, глубоко исследовавший проблему конкуренции уголовно-правовых норм применительно к общей теории квалификации преступлений, задает себе вопрос о целесообразности наличия в законе общей и специальных норм: «В самом деле, если существуют две или более нормы, предусматривающие одно и то же преступление, то в чем социальный смысл этого явления? Не является ли оно недостатком действующей системы уголовного права и не лучше ли было ограничиться изданием таких норм, которые ни в коем случае не совпадали и не «пересекались» бы между собой, даже частично?» И сам же отвечает: «В действительности в существовании конкурирующих норм имеется определенный позитивный смысл»^*, видя его в том, что специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей (например, о виде и размере наказания).^**

^* Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С.246.

^** См.: Там же. С.248-249. См. также: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. С.14.

В данном случае социально-позитивный смысл выделения специального состава воспрепятствования законной предпринимательской деятельности заключается в стремлении законодателя подчеркнуть особую важность такого правоохраняемого объекта, как свобода и конституционные гарантии предпринимательской деятельности, который выдвинут на первый план, а интересы государственной и муниципальной службы стали дополнительным объектом преступления. В силу этого воспрепятствование законной предпринимательской деятельности наказуемо даже при условии ненаступления последствий, предусмотренных составами злоупотребления должностными полномочиями и их превышением, а также при отсутствии корысти или иной личной заинтересованности как мотивов, определявших поведение должностного лица.

Однако, если наступили тяжкие последствия, предусмотренные в ст.285 и 286 УК, или если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности с существенным нарушением прав предпринимателей было совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления, а равно с применением насилия, угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, было бы несправедливо виновных в этом ставить в привилегированное положение, привлекая к ответственности по ст. 169 УК. На мой взгляд, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в этих случаях как бы поглотится ответственностью за более тяжкие преступления - злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий.^*

^* В литературе высказано мнение, что, если указанные в ст. 169 УК действия (бездействие) совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 169 и ст.285 УК (См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В двух томах / Под ред. П.Н. Панченко. Том первый. С.462). На мой взгляд, это мнение ошибочно, поскольку никаких оснований для признания в подобной ситуации факта совершения двух преступлений (идеальная совокупность) не имеется. Фактически здесь совершается одно преступление, которое полностью охватывается квалификацией по ст.285 (или 286) УК.

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности может оказаться в конкуренции и с другими составами преступлений (ст. 315, 178, 179 УК).

Воспрепятствование в том или ином виде законной предпринимательской деятельности, совершенное в нарушение вступившего в силу судебного акта, является специальной нормой по отношению к неисполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 У К). Специальная норма в данном случае расширяет пределы действия общей нормы за счет невключения указания на злостность неисполнения судебного акта и одновременно сужает её действие - за счет ограничения круга субъектов.^* Поэтому воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное в нарушение вступившего в силу судебного акта, следует квалифицировать только по ч.2 ст.169УК.

^* См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности... С. 17.

Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК)

Под общим названием «Регистрация незаконных сделок с землей» ст. 170 Уголовного кодекса России фактически содержит описание признаков трех преступлений, отличающихся по объективной стороне:

1) регистрация заведомо незаконных сделок с землей; 2) искажение учетных данных Государственного земельного кадастра; 3) умышленное занижение размеров платежей за землю. Объединяет их то, что все эти преступления так или иначе связаны с отношениями по поводу земли, совершаются умышленно должностными лицами с использованием служебного положения из корыстной или иной личной заинтересованности.

Конституция Российской Федерации установила, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности (ст. 9). Земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество), право собственности и другие вещные права на которые, а также сделки с которыми подлежат государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ)^*. В соответствии с Гражданским кодексом объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. В отношении земли и других природных ресурсов Гражданский кодекс содержит специальные указания (ч. 3 ст. 129), что они могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

^* См.: Федеральный закон РФ, принятый 17 июня 1997 г., «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (РГ. 1997. 30 июля)

Особенности права собственности и других вещных прав на землю (право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты) изложены в гл. 17 Гражданского кодекса РФ, однако данная глава, как прямо отмечено в кодексе, вводится в действие лишь после введения в действие нового Земельного кодекса РФ, который к моменту написания данного пособия еще не был принят. Поэтому в настоящее время вопросы, связанные с оборотом земельных участков, круг правомерных сделок с землей и основания их совершения определяются многочисленными, подчас противоречивыми нормативными актами: Земельный кодекс РСФСР, принятый 25 апреля 1991 г., с последующими изменениями, Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Указ Президента РФ от 25 марта 1992 г. № 301 «О продаже земельных участков гражданам и юридическим лицам при приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 631 «Об утверждении порядка продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширении и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставлении гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности», закон РФ от 23 декабря 1992 г. «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения подсобного и дачного хозяйства и индивидуального жилищного строительства», Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 (в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Указ Президента РФ от 22 июля 1994 г. № 1535 «Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года», Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав на землю» и др.