ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9886
Скачиваний: 10
7. Для привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц установлена особая процедура (см. комментарий к ст. ст. 447 - 451 УПК РФ).
Соответствующие гарантии неприкосновенности лицам, исполняющим отдельные государственные функции, предусмотрены не только в УПК РФ, но и в специальных законах (ст. 20 Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"; п. 3 ст. 16 Закона о статусе судей). Отсутствие предварительного заключения коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ, принятого по представлению Президента РФ, о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ, отсутствие согласия на возбуждение уголовного дела либо на привлечение в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, Конституционного Суда РФ в отношении судьи этого суда, соответствующей квалификационной коллегии судей в отношении судьи, является безусловным и достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения возбужденного уголовного дела в отношении указанных лиц. В соответствующем постановлении дознаватель, следователь должны сослаться на норму специального закона (при ее наличии), применимый пункт ч. 1 ст. 448 и п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
8. Согласно ч. 2 комментируемой статьи прекращение уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления производится в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Это положение согласуется как с требованием ч. 2 ст. 54 Конституции РФ о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность, провозглашаемыми принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), так и закрепленному в ч. 1 ст. 10 УК РФ принципу обратной силы уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.
Если преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом, принятым после регистрации сообщения о преступлении, но до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, решение об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть принято в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления и указанием на применение ч. 2 ст. 24 УПК РФ.
Устранение новым уголовным законом преступности и наказуемости деяния исключает дальнейшее уголовное преследование такого лица. Однако прекращение уголовного дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ не порождает у подозреваемого, обвиняемого права на реабилитацию, так как в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления. Получение согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию не требуется.
Однако данные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке законности и обоснованности вынесенных в ходе осуществления уголовного преследования этого лица актов органов дознания и предварительного следствия. В целях защиты прав этих лиц Конституционный Суд РФ также указал, что такое лицо имеет право на обжалование в судебном порядке законности и обоснованности актов органов дознания и предварительного следствия, в том числе фиксирующих выдвинутые подозрение, обвинение в инкриминируемом ему деянии, применение мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. В случае установления незаконности и необоснованности этих действий (решений) органа дознания и предварительного следствия лицо вправе требовать реабилитации (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.11.2013 N 24-П).
Иная правовая ситуация складывается в случае, когда преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом после направления уголовного дела в суд. Тогда вопрос о законности и обоснованности уголовного преследования может быть разрешен судом при рассмотрении уголовного дела, в том числе путем оценки законности действий и решений органов уголовного преследования.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, такая ситуация не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах. Если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 N 361-О). В случае установления судом незаконности и необоснованности уголовного преследования в решении о прекращении уголовного дела судом за лицом может быть признано право на реабилитацию.
9. Согласно ч. 3 комментируемой статьи прекращение уголовного дела влечет одновременное прекращение уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Прекращение уголовного дела исключает продолжение по нему производства любых следственных и иных процессуальных действий. Прекращение уголовного преследования в отношении отдельного лица не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела и, как следствие, прекращение процессуальной деятельности по расследованию преступления.
Например, в совершении преступления могут обвиняться несколько лиц, но основания для прекращения уголовного преследования установлены только в отношении одного из них. В этом случае уголовное преследование прекращается только в отношении одного из обвиняемых, производство по уголовному делу в отношении других обвиняемых продолжается. Аналогично принимается решение о прекращении уголовного преследования без прекращения уголовного дела в случаях обвинения лица в совершении нескольких преступлений, но установления оснований для прекращения уголовного преследования в отношении одного из преступлений.
В постановлении, определении о прекращении уголовного дела указываются основания его прекращения. При наличии в деле процессуальных фигур обвиняемого, подозреваемого прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования по тому же основанию. Отдельного указания оснований прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого, подозреваемого в таком случае не требуется.
10. Как следует из ч. 4 комментируемой статьи, если уголовное преследование прекращено в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, то уголовное дело по общему правилу подлежит прекращению. Основания прекращения уголовного преследования в этом случае значения не имеют. Однако законодателем предусмотрено исключение из общего правила, если уголовное преследование прекращено вследствие непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления. В этом случае производство по уголовному делу не прекращается, и органы предварительного расследования обязаны продолжать процессуальную деятельность по установлению обстоятельств совершения преступления и установлению лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых.
11. В комментируемой статье, как и вообще в УПК РФ, отсутствует указание на необходимость принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лица, пользующегося дипломатическим и иным иммунитетом, от совершения процессуальных действий и привлечения к уголовной ответственности (ч. 2 ст. 3 УПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 11 УК РФ вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права (в частности, в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах Объединенных Наций 1946 года, Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений 1947 года, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 года).
Круг лиц, пользующихся иммунитетом от уголовного преследования в Российской Федерации, достаточно широк. В него входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.
В связи с приоритетом норм международного права и международных договоров РФ над нормами национального законодательства (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ) в отношении пользующихся иммунитетом от уголовной юрисдикции лиц в возбуждении уголовного дела должно быть отказано со ссылкой на нормы конкретного международного договора и ч. 2 ст. 3 УПК РФ.
Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон
Комментарий к статье 25
1. Используемый в наименовании статьи термин "сторона" не вполне верно отражает суть примирения по указанным основаниям, так как субъектами примирения являются не все представители стороны обвинения, а только потерпевший. Именно о потерпевшем говорится в ст. 76 УК РФ, а также в диспозиции рассматриваемой нормы уголовно-процессуального закона. Поэтому термин "сторона" в данном случае подразумевает применительно к стороне обвинения только потерпевшего.
Для прекращения уголовного дела в соответствии с комментируемой статьей необходимо одновременное наличие нескольких материально-правовых условий:
1) совершение обвиняемым, подозреваемым преступления небольшой или средней тяжести впервые;
2) примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;
3) заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
2. Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
3. Совершившим преступление впервые следует считать лицо, которым совершено одно или несколько преступлений, если ни за одно из них оно ранее не было осуждено; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу; предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но к этому времени имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности; предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; которое ранее было освобождено от уголовной ответственности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").
4. С процедурной точки зрения для прекращения уголовного дела необходимо обращение потерпевшего, а также обвиняемого, подозреваемого к следователю, дознавателю, суду с соответствующим заявлением. Форма закрепления согласия (просьбы) потерпевшего, как и подозреваемого, обвиняемого, на прекращение уголовного дела значения не имеет. Возможны раздельные заявления (ходатайства) потерпевшего и обвиняемого, совместное заявление примиряющихся, закрепление согласия на примирение в протоколе следственного или судебного действия, другие формы выражения мнения по рассматриваемому вопросу заинтересованных лиц. Основным критерием должна служить добровольность такого согласия и осознание всеми участниками его последствий, в том числе отсутствие у обвиняемого, подозреваемого права на реабилитацию.
5. В полномочия органа предварительного расследования, суда не входит установление размера компенсации и ее соответствия причиненному ущербу. Основным условием для возможного прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является примирение заинтересованных лиц. Заглаживание вреда - условие факультативное, и его оценка является субъективным правом потерпевшего. Примирение возможно как при частичном заглаживании вреда, так и при прощении долга потерпевшим. Такие случаи могут иметь место, например, при родственных связях потерпевшего и обвиняемого, значительном различии в материальном достатке примиряющихся и т.п. Если потерпевший не требует заглаживания вреда или вред, с точки зрения потерпевшего, заглажен, отказ в удовлетворении его ходатайства о прекращении уголовного дела только в связи с недостаточностью (по мнению следователя, дознавателя или суда) компенсации является неправомерным.
Прекращение за примирением сторон уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения в порядке и по основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, является правом, но не обязанностью правоприменительного органа (должностного лица). Должны быть приняты во внимание общественная опасность совершенного противоправного деяния, личности примиряющихся и другие факторы. Как отметил Конституционный Суд РФ, вытекающее из комментируемой нормы полномочие суда, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, не противоречит положениям ст. ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О).