ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9995
Скачиваний: 10
7. Вторая группа полномочий суда, указанная в п. 4 ч. 1, ч. ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, включает разнообразные формы судебного контроля. Прежде всего это контроль, осуществляемый вышестоящими судебными инстанциями, за законностью, обоснованностью и справедливостью приговора и иных судебных актов, выносимых судом. Только вышестоящая судебная инстанция правомочна признать приговор или иное решение суда неправосудным и отменить или изменить такое решение (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), если выявлена судебная ошибка, подлежащая исправлению.
8. В досудебных стадиях процесса суд осуществляет превентивный (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и последующий (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) судебный контроль законности действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Целью судебного контроля является обеспечение законности и соблюдения органами, ведущими процесс, конституционных прав и свобод человека. Эти полномочия суда следует рассматривать в тесной связи с положениями гл. 2 Конституции РФ. Особое значение для реализации судебного контроля в уголовном судопроизводстве приобретают положения, в соответствии с которыми основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ). Реализация таких прав обеспечивается правосудием (ст. 18 Конституции РФ), в том числе с предоставлением обвиняемому права на суд присяжных, если есть угроза назначения исключительной меры наказания, впредь до ее отмены законом (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).
Конституция РФ называет основные права и свободы человека, которые в том числе должны обеспечиваться судом и в уголовном судопроизводстве: равенство перед законом и судом (ст. 19), право на жизнь (ч. 1 ст. 20), достоинство личности и недопустимость его умаления, недопустимость пыток, насилия, жестокости, унижающего обращения или наказания (ст. 21), личная неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), неприкосновенность и тайна личной жизни (ст. 23, ч. 1 ст. 24, ст. 25), свобода перемещения (ст. 27), свобода мирных собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и иные права и свободы в силу ч. 1 ст. 55 Конституции РФ.
Государственная защита прав и свобод человека гарантируется государством (ст. ст. 45 - 48, 51 - 53 Конституции РФ). Контроль за соблюдением прав и свобод человека и их защиту должен обеспечивать суд посредством судебного контроля (ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 23, ст. 25, ч. 3 ст. 35, ч. 3 ст. 50, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ) в порядке, установленном УПК РФ. Судебный контроль осуществляет, как правило, районный суд, а в отношении судебных актов - вышестоящие судебные инстанции.
9. Превентивный контроль суд осуществляет, когда рассматривает в процессуальном порядке ходатайства следователя, дознавателя и принимает решения, перечисленные в п. п. 1 - 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Эти процессуальные действия так или иначе ограничивают конституционные права и свободы человека и поэтому осуществляются только под контролем суда. Указанный в ч. 2 комментируемой статьи список процессуальных действий, производимых органами расследования по решению суда, не является исчерпывающим.
10. Так, при применении п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учесть еще и требование ч. 3 ст. 178 УПК РФ, в которой установлено, что при проведении эксгумации трупа без согласия на то родственников покойного требуется также разрешение суда (см. комментарий к ст. 178 УПК РФ).
Для полного выявления содержания п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ необходимо учитывать еще и положение п. 3 ст. 8 Закона об адвокатуре: "Проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только на основании судебного решения". Согласно позиции Конституционного Суда РФ превентивный судебный контроль должен иметь место при производстве всех видов обыска в отношении адвокатов, в том числе в жилище и служебных помещениях, используемых ими для осуществления адвокатской деятельности. Принимая решение о возможности такого обыска, суд обязан указать конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005 N 439-О).
11. При реализации судом полномочия, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, следует учитывать позиции ЕСПЧ, сформулированные им в Постановлении от 10.03.2009 по делу "Быков против Российской Федерации", касающиеся прослушивания и записи частных разговоров, ведущихся без использования телефона или иных электрических и почтовых каналов связи, например, с помощью радиоустройства. В российской судебной практике негласное прослушивание или аудиозапись подобных разговоров по инициативе правоохранительных органов широко применяется в оперативно-розыскной деятельности и не рассматривается как "контроль и запись телефонных или иных переговоров" в силу буквального (формального) толкования ст. ст. 6, 8, 9 Закона об ОРД.
Между тем такого рода записи производятся органами государства или их агентами втайне от подозреваемого, обвиняемого и без получения разрешения суда. Они представляются стороной обвинения как доказательство по делу, и суд принимает их во внимание при разрешении дела. Подобное вмешательство государства в право человека на уважение личной жизни (п. 1 ст. 8 ЕКПЧ), с учетом природы и степени вмешательства фактически идентично прослушиванию телефонных разговоров (п. 79 указанного Постановления ЕСПЧ). Поэтому на него должны распространяться все принципы, применяемые как гарантии от произвольного контроля и записи телефонных и иных переговоров со стороны государственных органов (п. п. 76, 78, 79, 82 данного Постановления).
Европейский суд по правам человека в таких делах придает особое значение значимости подобной информации для обоснования виновности лица. Если аудиозапись частного разговора была инициирована правоохранительными органами и использована национальным судом как "ключевое" доказательство виновности, ЕСПЧ признает не только нарушение п. 1 ст. 8 ЕКПЧ, но и нарушение права на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 ЕКПЧ). Это может потребовать от национальных судов возобновления производства по делу ввиду нового обстоятельства (п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). При наличии в деле других достаточных и законно полученных обвинительных доказательств ЕСПЧ ограничивается только признанием нарушения права человека на уважение личной жизни и справедливой компенсацией за это нарушение.
12. Кроме случаев, прямо указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ, превентивный судебный контроль осуществляется, например, и в силу п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ либо о привлечении этих лиц в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, требуется заключение коллегии, состоящей из трех судей Верховного Суда РФ. По представлению Президента РФ эта коллегия дает заключение о наличии в действиях указанных лиц признаков состава преступления, тем самым осуществляя судебный контроль законности процессуальных действий в отношении этих лиц. Такой же судебный контроль осуществляют и специально создаваемые в Верховном Суде РФ или в судах среднего звена судебные коллегии из трех судей для решения вопросов о применении заключения под стражу к судьям или о проведении в отношении них следственных или оперативно-розыскных действий, требующих решения суда (п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей).
13. Превентивный характер судебного контроля обеспечивается тем, что прежде, чем принять решение по указанным выше вопросам, суд рассматривает, как правило, в судебном заседании и в условиях состязательности представленные стороной обвинения материалы, выслушивает возражения и аргументы стороны защиты. Только с учетом доводов сторон суд принимает решения, контролируя законность и обоснованность действий и решений органов, осуществляющих досудебное производство, и принимает меры к защите прав участников процесса в случае их нарушения.
14. Некоторые решения в порядке превентивного судебного контроля могут приниматься судом без состязательного участия всех заинтересованных лиц. Это решения о производстве следственных действий, которые только предстоит провести, например, о возможности обыска в жилище (п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о наложении ареста на корреспонденцию (п. 8 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о контроле и записи телефонных или иных переговоров (п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), о получении информации о соединениях между абонентами (п. 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ) и т.п. Проведение таких действий сопряжено с обеспечением тайны следствия, иначе они теряют свою эффективность и могут привести к уничтожению доказательств или их фальсификации. Однако суд и в этих случаях правомочен контролировать законность и обоснованность подобных действий, проверять отсутствие нарушений прав человека, прогнозировать возможные в последующем жалобы на незаконность действий органов расследования и суда.
15. Последующий судебный контроль (ч. 3 ст. 29 УПК РФ) осуществляется в досудебном производстве посредством рассмотрения жалоб граждан или юридических лиц, являющихся участниками процесса, а также иных лиц, не признанных участниками процесса, но чьи права нарушены при производстве по делу (см. комментарий к ст. 125 УПК РФ). Жалобы могут быть принесены на действия, бездействие, решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, а также руководителя следственного органа. Предметом проверки суда становится соблюдение конституционных прав и свобод граждан, а также обеспечение им доступа к правосудию в досудебном производстве.
16. Последующий судебный контроль имеет место также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ, когда следственное действие, требующее разрешения суда, проводится в исключительных случаях в ситуации, не терпящей отлагательства, без разрешения суда. В течение 24 часов суд должен быть уведомлен об этом, в суд должны быть представлены копии постановления о производстве следственного действия и копии протокола этого действия для проверки законности решения о его производстве. Судья проверяет законность уже произведенного действия. Своим постановлением судья может признать его незаконным. И это влечет признание недопустимыми всех доказательств, полученных при производстве этого действия.
17. Последующий судебный контроль имеет место и в судебных стадиях, когда:
- вышестоящий суд правомочен проверить, отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (п. 4 ч. 1 ст. 29 УПК РФ);
- суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке гл. 47 УПК РФ, в том числе рассматривает жалобы на решение Генерального прокурора или его заместителя о выдаче лица в порядке международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства (ст. 463 УПК РФ).
18. Судебный контроль вышестоящих судебных инстанций обусловлен тем, что никто не вправе вмешиваться в отправление правосудия судом и только суд вышестоящей инстанции в установленном порядке может дать оценку правосудности решения, вынесенного нижестоящим судом. Отмена или изменение решения, принятого нижестоящим судом, может иметь место только в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства или ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (см. комментарий к ст. ст. 389.1 - 389.36, 401.1 - 419 УПК РФ).
19. В комментируемой статье не названы полномочия суда в стадии исполнения приговора, однако они имеют собственное процессуальное назначение как особый вид судебного контроля. Судебный контроль в стадии исполнения приговора имеет корректирующий характер. В этой стадии приговор не обжалуется, и его правосудность не ставится под сомнение. Необходимость его корректировки обусловлена объективными обстоятельствами, возникающими в процессе исполнения приговора. В последнее время значительный объем контрольно-корректирующих решений суда в стадии исполнения приговоров связан с изменением уголовного закона и применением обратной силы закона. В стадии исполнения приговора суд выносит решения ввиду обстоятельств, появившихся:
- до начала его реального исполнения (ст. 398 УПК РФ);
- в процессе его реального исполнения (ст. 397 УПК РФ);
- уже после его исполнения (ст. 400 УПК РФ).
По этому вопросу см. также комментарий к ст. ст. 390 - 401 УПК РФ.
К этому виду судебного контроля относятся и полномочия суда по рассмотрению вопросов, связанных с передачей лица, осужденного российским судом к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого он является (ст. ст. 469 - 471 УПК РФ). Необходимость в корректирующем судебном контроле возникает и при передаче российского гражданина, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для исполнения приговора в России (ст. 472 УПК РФ).
20. Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ при производстве по делу суд, в том числе суд кассационной инстанции, вправе выносить также частное определение или постановление (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"). Основанием могут послужить:
- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;
- нарушения прав и свобод граждан;
- нарушения закона при производстве следствия или дознания;
- нарушения сроков рассмотрения дел в суде;
- иные случаи, когда суд признает это необходимым.
Цель частного постановления, определения в том, чтобы не только обратить внимание организаций или должностных лиц на указанные обстоятельства или выявленные судом нарушения закона, но и добиться их устранения. Поэтому такое решение суда требует от должностных лиц принятия необходимых мер по устранению или предупреждению обстоятельств или нарушений закона, выявленных судом.
21. Для полноты представления о полномочиях суда следует указать и на иные разнообразные организационно-распорядительные полномочия, которыми суд наделен для осуществления уголовного судопроизводства. Так, например, суд для выполнения функции разрешения дела создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст. 15 УПК РФ). Председательствующий в судебном заседании руководит им, обеспечивая состязательность и равноправие сторон, соблюдение распорядка в судебном заседании. Он разъясняет участникам судебного разбирательства их права, обязанности и порядок их осуществления (ст. 243 УПК РФ). Он вправе применять меры воздействия на нарушителей порядка в судебном заседании (ст. 258 УПК РФ). Такого рода полномочия закреплены в ряде других статей УПК РФ, и более подробно они будут рассматриваться в комментариях к соответствующим статьям.
Статья 30. Состав суда
Комментарий к статье 30
1. Численный состав суда для рассмотрения уголовного дела по существу или для рассмотрения иного вопроса в порядке судебного контроля императивно предписан законом. В этом смысле положения комментируемой статьи носят характер технической нормы, исполнение которой требует не столько уяснения ее смысла, сколько проверки ее буквального содержания на момент применения. Следует очень внимательно проверять перечень статей УК РФ, от которых зависит возможный состав суда, поскольку любое изменение уголовного закона (а это происходит постоянно и достаточно часто) влечет уточнение, изменение или дополнение комментируемой статьи УПК РФ. В отдельных случаях, прямо указанных в законе, состав суда из трех профессиональных судей или участие в составе суда присяжных заседателей зависит от волеизъявления подсудимого (см. комментарий к ст. ст. 217, 325 УПК РФ).