ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9956
Скачиваний: 10
2. Часть 1 комментируемой статьи в ее системном единстве с принципом справедливости судебного разбирательства (ст. 6 ЕКПЧ) порождает требование о необходимости рассмотрения дела судом, созданным на основании закона. Законность состава суда является одним из критериев справедливости судебного разбирательства. В ряде решений ЕСПЧ раскрывает смысл словосочетания "суд, созданный на основании закона" и показывает, что это требование относится не только к правовому основанию существования самого суда, но и к формированию персонального состава суда по каждому делу (см., например, п. 146 Постановления ЕСПЧ от 10.06.2010 по делу "Захаркин против Российской Федерации"). Каждый из судей и присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении данного дела, должен быть назначен в установленном законом порядке. Об этом свидетельствует ряд постановлений ЕСПЧ, касающихся законности народных заседателей, участвовавших в деле (см., например, решения ЕСПЧ от 04.05.2000 по делу "Бускарини против Сан-Марино"; от 04.03.2003 по делу "Посохов против Российской Федерации"). В современных условиях это касается формирования состава присяжных заседателей, в число которых могут входить только лица, включенные в списки, представленные в суд на данный период времени администрацией субъекта Федерации (подробнее см. комментарий к ст. 326 УПК РФ).
3. Законность состава суда предполагает, что не должно быть обстоятельств, исключающих участие кого-либо из судей или присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве (см. комментарий к ст. ст. 61 - 65 УПК РФ). Кроме этого, персональный состав суда должен формироваться таким способом и в таком порядке, которые исключали бы возможность влияния на судей со стороны заинтересованных лиц. Это может быть обеспечено использованием автоматизированных информационных систем, учитывающих общую нагрузку судей, их специализацию и не позволяющих назначать судью по субъективному выбору председателя суда или сторон. Соблюдение таких требований обеспечивает независимость и беспристрастность судей, что также является непременным критерием справедливости судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 ЕКПЧ). Согласно п. "i" ст. 1 разд. II Резолюции Комитета министров Совета Европы "Учреждение Европейской комиссии по эффективности правосудия" государства - члены Совета Европы обязаны создавать и поддерживать такую судебную систему, которая обеспечивает рассмотрение дел независимым, беспристрастным и компетентным судом, способным эффективно осуществлять свои полномочия.
4. Единолично могут осуществлять уголовное судопроизводство судьи федерального суда или мировые судьи, когда они рассматривают:
- в первой инстанции подсудные им уголовные дела, не требующие коллегиального состава в силу предписаний закона;
- отнесенные к их компетенции вопросы превентивного и последующего судебного контроля в досудебных стадиях процесса (ч. ч. 2, 3 ст. 29, ст. 108, 125 УПК РФ, кроме вопросов, предусмотренных п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, п. п. 4, 6, 7 ст. 16 Закона о статусе судей, комментируемых выше);
- все вопросы в стадии исполнения приговора. Об этом свидетельствует ч. 7 ст. 399 УПК РФ, согласно которой в данной стадии по всем вопросам судья выносит постановление.
Кроме этого, судья районного суда решает единолично вопрос о возобновлении производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора или постановления мирового судьи (ч. 4 ст. 417 УПК РФ).
5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи в апелляционном производстве также может иметь место единоличное рассмотрение дела. Если апелляционные жалобы или представления поданы на итоговые и промежуточные решения мирового судьи, они рассматриваются единолично судьей районного суда (п. 1 ч. 3 ст. 30 УПК РФ). Если в апелляционном порядке проверяются промежуточные решения районного или гарнизонного военного суда или итоговые решения этих судов, вынесенные по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, они рассматриваются единолично судьей соответствующего вышестоящего суда (п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ).
6. В кассационном и надзорном порядке единолично судья может принять только решение по поступившим жалобам или представлению об отказе в передаче или о передаче их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной или надзорной инстанций (ч. 2 ст. 401.8 и ч. 2 ст. 412.5 УПК РФ).
7. Коллегиально суд рассматривает дела в первой или в вышестоящих судебных инстанциях в случаях, прямо указанных в комментируемой статье на момент ее применения по конкретному уголовному делу.
8. В первой инстанции коллегия судей действует или в составе трех профессиональных судей, или в составе председательствующего (профессионального судьи) и 12 присяжных заседателей.
9. Состав из трех профессиональных судей обязателен при рассмотрении судами среднего звена дел о преступлениях, прямо указанных в п. 3 ч. 2 комментируемой статьи, например, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 205.2 УК РФ. С 2014 года ряд категорий преступлений по прямому указанию в законе отнесен к подсудности только двух судов: Московского и Северо-Кавказского окружных военных судов. Если эти суды рассматривают дела о преступлениях, отнесенных к их подсудности в соответствии с п. п. 2 - 4 ч. 6.1 ст. 31 УПК РФ, они также действуют в составе трех профессиональных судей.
10. Состав суда из трех профессиональных судей может иметь место при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, только при рассмотрении уголовных дел, прямо указанных в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. К ним в настоящее время относятся, например, уголовные дела об убийстве (ч. 2 ст. 105 УК РФ); о похищении человека (ч. 3 ст. 126 УК РФ); об изнасиловании (ч. ч. 3 - 5 ст. 131 УК РФ); о насильственных действиях сексуального характера (ч. ч. 3 - 5 ст. 132 УК РФ); о половом сношении и иных действиях сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ч. ч. 4 - 6 ст. 134 УК РФ), и некоторые другие, прямо указываемые в законе всякий раз, когда изменяется уголовное законодательство.
11. Состав из председательствующего судьи и 12 присяжных заседателей может иметь место только по делам о преступлениях, прямо указанных в законе (п. 1 ч. 3 ст. 31 с исключениями, указанными в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ). Следует принимать во внимание, что подсудность дел такому составу суда также меняется достаточно часто в связи с изменениями уголовного права, а также с перераспределением подсудности дел между федеральными судами районного и среднего звена. Конституционный Суд РФ признал, что право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не является неотъемлемым правом, как, например, право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом (см. Постановление Конституционного Суда от 19.04.2010 N 8-П). Аналогичной позиции придерживается и ЕСПЧ, по мнению которого право на суд присяжных не включается в число обязательных составных элементов права на справедливое правосудие и не предполагает при предъявлении уголовного обвинения обязательного признания права на такой суд (ст. 6 ЕКПЧ) (см., например, частичное решение ЕСПЧ от 17.09.2002 по вопросу приемлемости жалобы N 46503/99 "Андрей Анатольевич Климентьев против Российской Федерации").
В силу позиций, сформированных Конституционным Судом РФ, обязательным критерием для отнесения дел к подсудности суда с участием присяжных заседателей на основании ч. 2 ст. 20 Конституции РФ является наличие среди санкций за совершенное преступление такого максимального вида наказания, как смертная казнь (см., например, Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П, от 19.04.2010 N 8-П). Законодатель ориентируется на наличие в санкции статьи Особенной части УК РФ не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы.
При этом, в силу п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ, учитывается наличие запретов на их применение к отдельным категориям подсудимых. В силу ст. ст. 57 и 59 УК РФ эти виды наказания не могут быть назначены женщинам; мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора возраста 65 лет; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет. Смертная казнь не назначается и лицу, выданному для уголовного преследования в соответствии с международным правом, если такое наказание не предусмотрено законодательством выдавшего государства, или ее неприменение было условием выдачи, или она не может быть применена по иным основаниям. Поэтому, если подсудимый относится к любой из этих категорий лиц, он не может ходатайствовать о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но в зависимости от квалификации преступления его дело будет рассматриваться в составе трех профессиональных судей в обязательном порядке или он вправе ходатайствовать о таком составе судей.
12. Для определения возможности рассмотрения дела с участием присяжных заседателей правоприменитель всякий раз обязан сопоставлять прямые указания п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ и исключения, предусмотренные законодателем в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, на тот момент, когда требуется применение данных норм. Например, в настоящий момент с участием присяжных заседателей могут быть рассмотрены дела о преступлениях, предусмотренных: ч. 2 ст. 105 (убийство); с ч. 5 ст. 228.1 (незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконный сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества); ч. 4 ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ) УК РФ. Если обвиняется лицо, в отношении которого уголовный закон запрещает назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, то следует иметь в виду, что состав суда с участием присяжных заседателей по этим делам не предусмотрен.
Обвиняемый может ходатайствовать о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей и в тех случаях, когда санкции за вменяемые ему преступления не предусматривают данных видов наказания, но дела о таких преступлениях отнесены к подсудности судов среднего звена по прямому указанию УПК РФ. Например, в настоящее время среди них можно назвать ч. 3 ст. 126 (похищение человека); ст. 209 (бандитизм); ст. 227 (пиратство) УК РФ и некоторые другие преступления, внесенные в п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ.
Обязательным условием рассмотрения дела в составе суда с участием присяжных заседателей является наличие ходатайства обвиняемого, заявленного им при ознакомлении с материалами дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, или при подготовке к судебному заседанию в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 2 и ч. 3 ст. 229 УПК РФ. Если преступление, подсудное суду с участием присяжных заседателей, совершено в соучастии, но не все обвиняемые ходатайствуют о таком составе суда, приоритет отдается праву того обвиняемого, который заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных (ч. 2 ст. 325 УПК РФ). По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в его Постановлении от 19.04.2010 N 8-П, данные нормативные предписания исходят из приоритета права обвиняемого на суд с участием присяжных заседателей в предусмотренных законом случаях (ч. 2 ст. 47 Конституции РФ). Это право не может быть парализовано волеизъявлением других обвиняемых по тому же делу, желающих реализовать право заявить ходатайство о рассмотрении их дела коллегией из трех профессиональных судей, поскольку оно предоставлено им актом меньшей юридической силы - УПК РФ (см. комментарий к ст. 325 УПК РФ).
Если кто-либо из соучастников заключил досудебное соглашение о сотрудничестве и возражает против суда с участием присяжных, но хотя бы один из обвиняемых об этом ходатайствует в соответствии с законом, дело должно рассматриваться с участием присяжных заседателей. При этом в отношении обвиняемых, заключивших соглашение о сотрудничестве, при соблюдении правил ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, должны быть применены все правила о смягчении наказания.
Если соучастникам вменяются разные преступления, не все из которых подсудны суду с участием присяжных заседателей, приоритет имеют ходатайства о таком составе суда только тех обвиняемых, которым вменяются преступления, подсудные суду присяжных. При совокупности преступлений, в числе которых есть исключенные из подсудности суду с участием присяжных заседателей, например, террористический акт (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ) т.п., и их нельзя выделить в отдельное производство, дело в полном объеме принимается к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1274-О).
При изменении подсудности дела суду с участием присяжных заседателей суду следует учитывать не только момент заявления обвиняемым ходатайства, но и момент назначения судебного разбирательства. Согласно позиции Конституционного Суда РФ ходатайство обвиняемого, заявленное на предварительном следствии в порядке ст. 217 УПК РФ в период действия прежнего процессуального закона, не подлежит удовлетворению судом по результатам предварительного слушания, если на момент принятия соответствующего решения суда действует закон, которым рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности суда с участием присяжных заседателей. Субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 N 8-П). Иное, по мнению Конституционного Суда РФ, не только нарушало бы правила о действии закона во времени, но и не соответствовало бы принципу законного суда. Если до вступления такого закона в силу дело уже было назначено к рассмотрению в составе с участием присяжных заседателей, то оно рассматривается в указанном составе.
13. Коллегиально суд рассматривает дела в апелляционном порядке (за исключениями, указанными в п. 4 комментируемой статьи); в кассационном и надзорном порядке, а также заключения прокурора или представления Председателя Верховного Суда РФ в порядке возобновления дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (за исключением поданных на решения мирового судьи).
14. Суд апелляционной инстанции (за исключением случаев, прямо указанных в п. п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ) действует в составе трех профессиональных судей из числа судей, входящих в состав судебной коллегии соответствующего суда.
15. Суд кассационной инстанции также должен включать не менее трех профессиональных судей. В тех случаях, когда функции кассационной инстанции выполняет президиум федерального суда среднего звена, состав кассационной инстанции при рассмотрении дела формируется из числа судей, входящих в состав президиума. В составе президиумов судов этого звена судебной системы может быть от четырех и более человек, включая председателя суда, его заместителей и судей, назначенных в состав президиума Указом Президента РФ (ст. ст. 26, 27 Закона о судах общей юрисдикции). Президиум правомочен принимать решения при наличии более половины от установленного количественного состава президиума для данного суда, независимо от фактического наличия судей или от вакансий. Поэтому при рассмотрении дела в кассационной инстанции президиум может действовать в составе и более трех судей. Однако если в его составе четыре-пять судей (например, в окружном суде Ненецкого или Ямало-Ненецкого автономных округов) или имеются незаполненные вакансии, рассматривать дела в кассационном порядке президиум должен всегда в составе "не менее трех судей".