ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9998
Скачиваний: 10
О содержании и порядке избрания каждой из мер пресечения см. комментарий к ст. ст. 102 - 109 УПК РФ.
Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
Комментарий к статье 99
Указанные в законе обстоятельства позволяют дифференцировать и индивидуализировать применение мер пресечения в каждом отдельном случае. Меры пресечения должны применяться не механически, а индивидуально, с учетом обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого (подозреваемого), состояние его здоровья, его имущественное (финансовое) положение, влияние меры пресечения на условия жизни его семьи. Перечень этих обстоятельств является открытым, так как предусмотреть в законе все характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого) обстоятельства, имеющие значение для избрания меры пресечения, невозможно. Поскольку применение более строгих мер пресечения допускается при невозможности применения менее строгих мер пресечения, предусмотренные в ст. 98 УПК РФ обстоятельства необходимы для того, чтобы не допустить неоправданного ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, не превратить применение мер пресечения в способ давления, получения выгодных органам предварительного расследования показаний.
Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
Комментарий к статье 100
1. Применение мер пресечения к подозреваемому должно быть исключением. Для признания лица подозреваемым не требуется той достаточности доказательств, которая необходима для предъявления обвинения (см. комментарий к ст. ст. 46, 47, 171 УПК РФ). Поэтому избрание подозреваемому меры пресечения по общему правилу является недопустимым. Лицо становится подозреваемым автоматически в силу ведущегося в отношении его уголовного преследования. В отличие от обвиняемого не требуется вынесения процессуального решения о привлечении лица в качестве подозреваемого.
2. Определения "исключительным случаям" не дают ни закон, ни судебная практика. Нет и единых, универсальных критериев, которые помогли бы раскрыть это понятие. Каждый раз органы расследования и суд должны мотивировать наличие "исключительного случая", исходя из конкретной ситуации.
Например, в Обзоре Кемеровского областного суда от 02.05.2006 N 01-19/245 "Обзор судебной практики по рассмотрению судами Кемеровской области ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу по преступлениям небольшой и средней тяжести, в том числе в отношении женщин и несовершеннолетних" отмечено следующее. Изучение материалов показало, что в большинстве случаев вывод об исключительности случая суды основывают на данных о том, что подозреваемый скрывается от следствия, в связи с чем объявлялся в розыск. Следует все же отметить, что имеют место случаи, когда судьи, рассматривая ходатайства в отношении подозреваемых, о положениях ст. 100 УПК РФ забывают, принимают решение, руководствуясь ч. 1 ст. 108 УПК РФ, без установления факта исключительности случая.
3. Следователь обязан предъявить обвинение подозреваемому не позднее 10 суток, а в случаях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, - не позднее 30 суток с момента применения к нему меры пресечения либо с момента его задержания. Если в эти сроки обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется. По мнению Конституционного Суда РФ, ст. 100 УПК РФ, предусматривая дополнительное основание для отмены меры пресечения в случае, если обвинение не будет предъявлено заключенному под стражу лицу в течение 10 суток с момента применения меры пресечения или задержания, направлена на обеспечение важного условия законности ареста - наличия обоснованного подозрения (обвинения) в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 986-О-О).
Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения
Комментарий к статье 101
1. Об избрании меры пресечения должно быть вынесено процессуальное решение - постановление или определение. Решение об избрании меры пресечения может быть составной частью другого процессуального решения, например, постановления судьи о назначении судебного заседания, приговора, апелляционного постановления (определения), кассационного постановления (определения). Решение об избрании меры пресечения должно быть законным, обоснованным и мотивированным (см. комментарий к ст. 7 УПК РФ).
2. В решении об избрании меры пресечения должны быть, ко всему прочему, изложены обстоятельства, с которыми связано применение меры пресечения, и приведены подтверждающие их доказательства или иные материалы. Органы уголовного преследования и суд обязаны мотивировать свое решение об избрании меры пресечения, указать в нем конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость применения меры пресечения, и соответствие избранного вида меры пресечения основаниям, предусмотренным ст. 97 УПК РФ, и обстоятельствам, указанным в ст. 99 УПК РФ.
3. Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого она применена, а также его защитнику или законному представителю по их просьбе; копию решения вправе получить также потерпевший, его представитель, законный представитель.
Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Комментарий к статье 102
1. В системе мер пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении относится к числу самых необременительных мер процессуального принуждения по сравнению, например, с домашним арестом и заключением под стражу.
2. Обвиняемый (подозреваемый) добровольно берет на себя выполнение связанных с этой мерой пресечения обязанностей:
- не покидать без разрешения следователя, дознавателя, суда место жительства;
- в назначенный срок являться по вызовам к дознавателю, следователю, в суд;
- не создавать иным образом препятствия в производстве по уголовному делу.
Так, принимая решение об удовлетворении ходатайства и изменении в отношении М. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд верно установил, что М., в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав в качестве места своего фактического проживания: г. Москва, ул. Б., в период времени с 8 июня по 16 июля 2013 г. неоднократно покидал указанное постоянное место жительства без уведомления и разрешения суда, посещая города Грозный, Сочи, Минеральные Воды, чем нарушил условие избранной в отношении его указанной меры пресечения, предусмотренное п. 1 ст. 102 УПК РФ. Принятое судом решение основано на конкретных фактических обстоятельствах, установленных посредством исследования представленных государственным обвинителем материалов, законность получения которых сомнений не вызывает. Сам подсудимый М. не отрицал того, что действительно неоднократно покидал пределы г. Москвы без уведомления суда. Доводы жалобы адвоката о том, что М. при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не давал обязательства не выезжать за пределы г. Москвы, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в постановлении.
См.: Постановление Московского городского суда от 26.12.2013 N 4у/7-10515/13.
Нарушение без уважительных причин обвиняемым (подозреваемым) принятых на себя обязанностей может повлечь избрание другой, более строгой меры пресечения.
Так, в судебном заседании свидетель С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснял, что подсудимый П., встретив его у остановки, сказал, чтобы он не приходил в суд, просил его изменить показания и при этом угрожал ему пистолетом. Он боится давать показания в суде, так как нет гарантий, что по выходу из суда он вообще будет жить. При таких данных основания, учитываемые при избрании меры пресечения в отношении П., изменились. Показания свидетеля С. давали основания для вывода, что подсудимый П. нарушил обязательство не препятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд обоснованно изменил меру пресечения в отношении П. и постановил взять его под стражу в зале суда.
См.: Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2003 N 66-о03-5.
3. В соответствии с правилами 3.4 Минимальных стандартных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) 1990 года, не связанные с тюремным заключением меры, которые накладывают какое-либо обязательство на "правонарушителя" и которые применяются до формального разбирательства или суда, или вместо них, требуют согласия "правонарушителя". Под "правонарушителем" в Токийских правилах понимаются подозреваемые, обвиняемые, осужденные. Эти Правила относятся к числу общепризнанных принципов международного права, поэтому они входят в российскую правовую систему (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и обязательны к применению при избрании мер пресечения наряду с УПК РФ. Применение к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении допускается исключительно с согласия самого обвиняемого (подозреваемого). Само по себе вынесение постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без отобрания у лица указанного письменного обязательства - не позволяет считать эту меру примененной и влекущей правовые последствия для подозреваемого или обвиняемого. По мнению Конституционного Суда РФ, по смыслу ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ отказ подозреваемого, обвиняемого дать подписку о невыезде и надлежащем поведении - как свидетельствующий о том, что в рамках применения данной меры пресечения не могут быть достигнуты ее цели, - может повлечь избрание другой, в том числе более строгой, меры пресечения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 N 27-О).
Статья 103. Личное поручительство
Комментарий к статье 103
1. Сущность личного поручительства, так же, как и подписки о невыезде, состоит в письменном обязательстве обвиняемого (подозреваемого) в назначенный срок являться к следователю, дознавателю, в суд по вызовам; не создавать иным образом препятствия в производстве по уголовному делу. В отличие от подписки о невыезде личное поручительство не препятствует обвиняемому (подозреваемому) покидать или изменять место жительства без разрешения следователя, дознавателя, суда.
2. Личное поручительство как мера пресечения, не связанная с тюремным заключением, также может применяться только с согласия обвиняемого (подозреваемого) и лица, поручившегося за его надлежащее поведение (см. комментарий к ст. 102 УПК РФ).
3. Поручителями могут выступать любые физические лица, заслуживающие доверия. Поручителей может быть несколько. Для принятия на себя поручительства эти лица должны заявить письменное ходатайство следователю, дознавателю или суду. Вместе с ходатайством поручитель может представить характеризующий о себе материал. Институт личного поручительства призван создать дополнительный, нравственный самоконтроль обвиняемого (подозреваемого) за своим поведением, вызвать у него чувство моральной ответственности перед поручителем. Репутация поручителя, его авторитет должны служить порукой надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого). Поэтому поручителю должно быть разъяснено существо обвинения (подозрения). Личность поручителя имеет значение и для самого обвиняемого (подозреваемого). Выбор поручителей допускается с согласия обвиняемого (подозреваемого). Если поручитель не вызывает доверия или обвиняемый (подозреваемый) не согласен на поручительство избранного лица, эта мера пресечения не может быть применена и заменяется иной мерой, соответствующей обстоятельствам данного уголовного дела.
4. Поручителю разъясняются также его процессуальные обязанности и ответственность. В случае неисполнения обязанностей, связанных с выполнением личного поручительства, поручитель может быть подвергнут денежному взысканию на сумму до 10 тыс. руб. (см. комментарий к ст. 118 УПК РФ).
Статья 104. Наблюдение командования воинской части
Комментарий к статье 104
1. Сущность наблюдения командования воинской части та же, что у подписки о невыезде и надлежащем поведении и у личного поручительства, и состоит в обязанности обвиняемого (подозреваемого) в назначенный срок являться к следователю, дознавателю, в суд по вызовам; не создавать иным образом препятствия в производстве по уголовному делу (см. комментарий к ст. 102 УПК РФ). В отличие от подписки о невыезде и личного поручительства наблюдение командования воинской части применяется лишь к обвиняемым (подозреваемым), состоящим на воинской службе в Вооруженных Силах РФ, и гражданам, проходящим военные сборы. Однако их согласие на применение этой меры пресечения также обязательно.
2. Вопреки положениям УПК РФ уставы Вооруженных Сил РФ не предусматривают принятие каких-либо мер, направленных на выполнение обвиняемыми (подозреваемыми) обязательств, составляющих сущность данной меры пресечения.
3. Согласия командования воинской части для применения данной меры пресечения не требуется, но командованию воинской части должны быть разъяснены существо обвинения или подозрения, а также процессуальные обязанности, возникающие в связи с избранием данной меры пресечения.
Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
Комментарий к статье 105
1. Сущность рассматриваемой меры пресечения мало чем отличается от личного поручительства (см. комментарий к ст. 103 УПК РФ).
2. Как следует из названия, эта мера пресечения применяется только к обвиняемым (подозреваемым), не достигшим 18-летнего возраста. В качестве своего рода поручителей надлежащего поведения несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) могут выступать:
- его законные представители (родители, опекуны, попечители);
- другие заслуживающие доверия лица, если законных представителей нет или они не могут по состоянию здоровья, возрасту, иным причинам обеспечить присмотр за несовершеннолетним, или не вызывают доверия в силу своего поведения и отношений с несовершеннолетним;
- должностные лица специализированных детских учреждений (школ-интернатов, детских домов), если несовершеннолетние находятся в этих учреждениях.
Любому из этих лиц должны быть разъяснены существо обвинения или подозрения, предъявляемого к несовершеннолетнему, суть ограничений, налагаемых данной мерой пресечения, и последствия неисполнения этих ограничений, а также ответственность указанных лиц в случае невыполнения ими обязанностей по присмотру.
3. В случае невыполнения лицами, которым несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) отдан под присмотр, своих обязательств они могут быть, как и при личном поручительстве, подвергнуты денежному взысканию (ч. 4 ст. 103 УПК РФ).
Статья 106. Залог
Комментарий к статье 106
1. Традиционно залог рассматривается в качестве альтернативы заключению под стражу. Суд обязан рассмотреть вопрос о возможности применения залога, если не усматривает оснований для применения иных мер пресечения при разрешении ходатайства следователя или дознавателя о домашнем аресте либо заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу. Предметом залога не может быть:
- имущество, изъятое из оборота;
- имущество, не предусмотренное ст. 106 УПК РФ;
- имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 446 ГПК РФ);
- имущество организации, на которое не может быть обращено взыскание;
- имущество, находящееся под обременением.
2. Порядок оценки предмета залога определяется Правительством РФ. Оценка имущества должна быть осуществлена не ранее чем за пять рабочих дней до дня подачи ходатайства о применении залога (см. Постановление Правительства РФ от 13.07.2011 N 569 "Об утверждении Положения об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности").