ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 9887
Скачиваний: 10
3. Залогодателем может выступать не только обвиняемый (подозреваемый), но и любое физическое лицо, в том числе адвокат-защитник, или юридическое лицо.
4. В отличие от подписки о невыезде мера пресечения - залог не обязывает обвиняемого (подозреваемого) получать разрешение у следователя, дознавателя, суда для перемены места пребывания или места жительства. Обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого избрана названная мера пресечения, пользуется полной свободой передвижения. Обязательства, связанные с внесенным залогом, следует считать нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый уклонился от явки по вызову следователя, дознавателя или суда либо любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу или совершил новое преступление. При рассмотрении вопроса о нарушении обязательств, связанных с внесенным залогом, в случае неявки лица по вызову следователя, дознавателя или суда суду необходимо проверять доводы о том, что лицо не уклонялось от явки (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
5. В прецедентной практике ЕСПЧ также сформировались четыре основных приемлемых основания отказа в залоге: вероятность того, что обвиняемый не явится в суд, вероятность того, что обвиняемый в случае пребывания на свободе предпримет действия, чтобы воспрепятствовать отправлению правосудия, продолжит преступную деятельность или будет нарушать общественный порядок (см. Постановление ЕСПЧ от 22.12.2008 по делу "Алексанян против Российской Федерации").
6. Мера пресечения - залог действует в течение всего производства по уголовному делу. Вопрос об обращении залога в доход государства разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК РФ.
Статья 107. Домашний арест
Комментарий к статье 107
1. Домашний арест - наиболее близкая по своей природе к заключению под стражу мера пресечения. Домашний арест и заключение под стражу связаны с принудительным пребыванием обвиняемого (подозреваемого) в ограниченном пространстве, с изоляцией от общества, прекращением выполнения служебных или иных трудовых обязанностей, невозможностью свободного передвижения и общения с неопределенным кругом лиц (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 N 27-П).
Так, в отношении Щ. были установлены следующие ограничения:
- запрещено покидать жилище без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, суда и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа;
- запрещено менять указанное место проживания без разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, суда и контролирующего органа;
- запрещено общаться без письменного разрешения следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и суда, со свидетелями, допрошенными по уголовному делу;
- запрещено получать и отправлять корреспонденцию, в том числе письма, телеграммы, посылки и электронные послания;
- запрещено использовать средства связи и Интернет, а также делать сообщения, заявления, обращения и давать комментарии в связи с данным уголовным делом через СМИ, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательной службы в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, в производстве которого находится уголовное дело, судом и контролирующими органами. О каждом таком звонке обвиняемая Щ. должна информировать контролирующие органы.
См.: Постановление Московского городского суда от 12.11.2014 N 4у/6-5638.
Избрание домашнего ареста и продление срока действия домашнего ареста осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 108 и 109 УПК РФ соответственно. Комментируемая статья не ставит применение домашнего ареста в зависимость от возможности назначения обвиняемому (подозреваемому) наказания в виде лишения свободы (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
2. Избрание домашнего ареста как меры пресечения, не связанной с тюремным заключением, допускается с согласия самого обвиняемого (подозреваемого), собственника жилья, представителя лечебного учреждения, а также с учетом мнения других лиц, проживающих в жилом помещении, в котором предполагается нахождение обвиняемого (подозреваемого) во время домашнего ареста.
3. Обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого избирается домашний арест, может быть собственником жилого помещения, нанимателем либо находиться в жилом помещении на иных законных основаниях.
4. При установлении судом в отношении подозреваемого или обвиняемого запрета на выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает, уголовно-исполнительная инспекция вправе применять электронный браслет вместе со стационарным контрольным устройством, ретранслятор и устройство аудиовизуального контроля. Если подозреваемому или обвиняемому не запрещено или разрешено в установленное время находиться вне места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, уголовно-исполнительная инспекция вправе применять электронный браслет вместе с мобильным контрольным устройством, ретранслятор, персональный трекер и устройство аудиовизуального контроля (см. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений").
Статья 108. Заключение под стражу
Комментарий к статье 108
1. Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, указанных законодателем в ст. 98 УПК РФ. Применение меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено тем, что обвиняемому (подозреваемому) инкриминируется преступление, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Это не случайно, поскольку заключение под стражу представляет собой наряду с задержанием форму лишения свободы обвиняемого (подозреваемого).
2. Особенность применения этой меры пресечения в том, что обвиняемый (подозреваемый) может быть лишен свободы до вынесения обвинительного приговора или до вступления его в законную силу. Процедура избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должна быть такой, чтобы при применении этой меры пресечения не нарушался фундаментальный принцип уголовного судопроизводства - презумпция невиновности. Применение к обвиняемому (подозреваемому) меры пресечения - заключения под стражу не должно предвосхищать решение вопроса о его виновности.
3. Заключение обвиняемого (подозреваемого) под стражу в качестве меры пресечения должно носить исключительный характер. На это, в частности, указывает требование закона применять эту меру пресечения только при условии, что никакую иную в данном деле применить нельзя. Решение об избрании обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры пресечения заключения под стражу должно опираться на достаточные основания. Необходимость обоснования решения об избрании меры пресечения - заключения под стражу конкретными фактическими обстоятельствами - гарантия против произвольного лишения обвиняемого (подозреваемого) свободы. Обязанность органов предварительного расследования доказать наличие оснований для избрания в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу является следствием того общего правила, которое ЕСПЧ сформулировал как презумпцию свободы. При рассмотрении и разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд должен исходить из того, что основания для применения этой меры пресечения отсутствуют, пока органы предварительного расследования не представят доказательства обратного.
4. Заключение под стражу до суда само по себе является исключительной мерой пресечения, и она должна применяться в исключительных случаях. Отсутствие в законодательстве сколько-нибудь определенных критериев того, что понимать под "исключительными случаями" (кроме, пожалуй, того, что заключение под стражу может быть применено лишь при невозможности применения другой, не столь строгой меры пресечения), оставляет на усмотрение суда решение этого вопроса. Это не должно означать, что суд и органы уголовного преследования освобождены от обязанности каждый раз приводить обоснованные мотивы в подтверждение таких исключительных случаев. В "исключительных случаях" эта мера пресечения может быть применена к лицу, обвиняемому (подозреваемому) в преступлении небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних - в преступлении средней тяжести. В отношении подозреваемых таким образом исключительность избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу является как бы "тройной": исключительный характер самой меры пресечения в виде заключения под стражу, исключительность ее применения в отношении подозреваемого и допустимость ее избрания в исключительных случаях по подозрению в преступлении небольшой тяжести, а в отношении несовершеннолетних - в преступлении средней тяжести.
5. Категория инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления (его тяжесть) выступает необходимым условием для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу. Именно уголовно-правовая санкция за вменяемое обвиняемому (подозреваемому) преступление выбрана законодателем в качестве главного критерия для предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев, когда мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана. Известное исключение - недопустимость по общему правилу применения меры пресечения - заключения под стражу по делам о преступлениях, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.
6. Избрание меры пресечения по мотиву только тяжести вменяемого обвиняемому (подозреваемому) преступления недопустимо. В досудебных стадиях уголовного судопроизводства (в период возбуждения уголовного дела и предварительного расследования) отсутствует как таковой судебный контроль за квалификацией инкриминируемого органами расследования преступления. Суд не вправе до передачи ему уголовного дела в связи с окончанием расследования после утверждения прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) вдаваться в обсуждение квалификации и, как следствие, ее менять. Выбор квалификации в досудебном производстве находится целиком на усмотрении органов предварительного расследования. Поэтому Верховный Суд РФ указал, что суду надлежит в каждом конкретном случае проверять, не предрешая вопрос о виновности, обоснованность подозрения (обвинения) в причастности лица к совершению преступления. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ, о том, что лицо могло совершить это преступление (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41).
Обоснованность обвинения (подозрения) в причастности к инкриминируемому преступлению - еще одна гарантия против излишне сурового применения меры пресечения. Применение к лицу, в действительности не совершавшему вменяемое ему преступление, или к лицу, в отношении которого возникают обоснованные сомнения в его причастности к совершению инкриминируемого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу является недопустимым. Обоснованность обвинения (подозрения) напрямую связана с обоснованностью уголовно-правовой квалификации. Квалификация не должна быть "завышенной", искусственно создающей условия для заключения обвиняемого (подозреваемого) под стражу.
7. При разрешении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суд не должен вторгаться в вопрос квалификации инкриминируемого обвиняемому (подозреваемому) преступления. Уголовно-правовая оценка вменяемого ему преступления может в ходе расследования не раз меняться. Суд не вправе в процедуре избрания меры пресечения - заключения под стражу делать официальные выводы об отсутствии события преступления, состава преступления или непричастности обвиняемого (подозреваемого) к инкриминируемому ему преступлению. И наоборот, механизм применения меры пресечения - заключения под стражу исключает право суда устанавливать в инкриминируемом обвиняемому (подозреваемому) деянии признаки более тяжкого преступления. В то же время обоснованность обвинения (подозрения) в рамках вменяемой обвиняемому (подозреваемому) уголовно-правовой квалификации преступления является обязательной наряду с основаниями для избрания меры пресечения и обстоятельствами, учитываемыми при избрании меры пресечения (ст. ст. 97, 99 УПК РФ).
8. Обоснованность применения меры пресечения - заключения под стражу должна зависеть от реальности оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Условия содержания под стражей, состояние здоровья, имущественное положение обвиняемого (подозреваемого), влияние меры пресечения на условия жизни его семьи и другие подобные обстоятельства должны приниматься во внимание при разрешении вопроса о заключении под стражу. Выбор этой меры пресечения должен быть не механическим, а мотивированным, соответствующим обстоятельствам инкриминируемого преступления, основаниям применения меры пресечения, личности обвиняемого (подозреваемого), его возрасту, состоянию здоровья, роду занятий и другим обстоятельствам. Перечень обстоятельств, которые должны учитываться при избрании меры пресечения, является открытым. Учитываться должны любые обстоятельства, которые могли бы индивидуализировать применение меры пресечения в конкретном случае. Постановление об избрании меры пресечения - заключение под стражу должно быть строго индивидуальным, основанным на конкретных фактических обстоятельствах.
9. Основания применения заключения под стражу, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, и возможная причастность обвиняемого (подозреваемого) к инкриминируемому ему преступлению должны подтверждаться совокупностью доказательств. Доказательства должны отвечать требованиям уголовно-процессуального закона: они должны быть получены надлежащим лицом (дознавателем, следователем) с соблюдением правил подследственности, из предусмотренного ст. 74 УПК РФ источника, в соответствии с установленным законом порядком их получения. Сведения, не имеющие установленную законом форму доказательства, могут приниматься судом в обоснование ходатайства об избрании обвиняемому (подозреваемому) данной меры пресечения лишь после всесторонней проверки их в судебном заседании до принятия решения судом. Доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми и также не могут использоваться в обоснование избрания меры пресечения - заключения под стражу. Поскольку оперативно-розыскная деятельность проводится во внепроцессуальном порядке, ее результаты, не прошедшие проверку в уголовном судопроизводстве, лишены минимальных гарантий достоверности. Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться только после их процессуальной проверки и получения из выявленных в ходе розыскной деятельности источников процессуально-правовой информации о наличии фактических обстоятельств, указывающих на основания применения меры пресечения - заключения под стражу.
10. Постановление следователя (дознавателя) о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или гарнизонного военного суда по месту производства предварительного расследования или по месту задержания подозреваемого. Процедура рассмотрения и разрешения ходатайства об избрании данной меры пресечения имеет, таким образом, форму судебного заседания. Судебное заседание подчиняется общим условиям судебного разбирательства (непосредственности, устности, гласности судебного заседания и т.п.) и должно проводиться с участием сторон. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ). При невозможности доставить обвиняемого (подозреваемого) в суд ходатайство подлежит возвращению следователю (дознавателю) без рассмотрения по существу.