ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 6380
Скачиваний: 10
О целесообразности представления предметов и документов
На будущее судебное разбирательство оказывает влияние приобщение адвокатом
предметов и документов к материалам уголовного дела. Необходимость заявления
ходатайства об этом каждый раз должна определяться в зависимости от избранной позиции
защиты. Вместе с тем, заявляя такое ходатайство следователю, адвокат должен иметь в виду
следующее:
-
каждый предмет и документ, представленный следователю для приобщения к
материалам дела, может стать предметом проверки, что повлечет за собой производство ряда
следственных действий (назначение экспертизы, допрос свидетелей и др.);
-
некоторые документы (например, справки из медицинских учреждений) могут быть
получены только по запросу следствия или суда. Адвокатский запрос в таких случаях
оказывается малоэффективным, в связи с чем адвокат должен предвидеть возможность отказа
как следователя, так и суда (судьи) в удовлетворении такого ходатайства и подумать над тем,
чем можно заменить указанные документы. Возможно, для этого адвокату потребуется заявить
ходатайство о проведении самостоятельного следственного действия (например, назначение
экспертизы);
-
заявляя ходатайство о приобщении к материалам дела документов, адвокат должен
иметь в виду, что, несмотря на отсутствие прямых предписаний в уголовно-процессуальном
законе, в судебно-следственной практике наиболее часты случаи отказа в приобщении
следующих документов: распечаток электронных писем, неудостоверенных факсимильных
сообщений, текстов открытых писем, размещенных в сети Интернет, анонимных писем,
фотографий и др. Если адвокат располагает именно такими документами, он должен
позаботиться об устранении недостатков их процессуальной формы (обеспечить
удостоверение факсимильного сообщения, подписание письма и т.д.) с тем, чтобы они могли
быть приобщены к материалам дела. В случае невозможности этого адвокат должен
попытаться найти другие источники доказательств, отражающие те же самые обстоятельства;
-
нередко на практике адвокат, не имея возможности обеспечить непосредственный
допрос свидетеля следствием или судом (по причине проживания свидетеля в удаленной
местности, его болезни), прибегает к замене его показаний на иные документы. При этом в
качестве таких документов нередко выступают результаты опросов таких свидетелей либо их
письма, адресованные адвокату. В связи с этим на следствии и в суде нередко возникает
вопрос о надлежащей процессуальной форме этих документов в тех случаях, когда подпись
свидетеля не удостоверена. Представляется, что эти претензии не обоснованы. Уголовно-
процессуальный закон не содержит требований о необходимости удостоверения подписи на
документе, и адвокат должен настаивать на их приобщении к материалам дела.
О целесообразности заявления ходатайств, направленных на устранение неполноты
предварительного расследования
Адвокат знает, что наличие неустраненных пробелов в обвинении содействует любой
позиции защиты, какой бы она ни была. Естественно, что в этих случаях адвокат не будет
заявлять ходатайство о восполнении этой неполноты предварительного расследования.
В некоторых ситуациях, когда неполнота предварительного следствия выражается,
например, в отказе в проверке версии совершения преступления другими лицами, адвокат
может ходатайствовать об устранении такой неполноты путем производства соответствующих
процессуальных действий. Однако при этом необходимо учитывать, что момент заявления
таких ходатайств также может изменяться в зависимости от обстоятельств конкретного дела. В
отдельных случаях правильнее заявлять такие ходатайства на стадии предварительного
расследования.
Так, по делу А., рассмотренному Верховным Судом Республики Северная Осетия -
Алания, в ходе предварительного следствия выявились данные, свидетельствующие о
возможности совершения убийства Х. другими лицами. Однако эти сведения не были
надлежащим образом проверены следствием, защита А. не заявила никаких ходатайств по
этому поводу. Попытка защиты заявить такие ходатайства в судебном заседании была
запоздалой, так как суд, будучи связан пределами судебного разбирательства и процедурой
исследования доказательств, не имел процессуальной возможности в полном объеме
проверить указанную версию.
В других случаях целесообразней заявлять такое ходатайство на стадии назначения
судебного заседания либо в судебном заседании.
О целесообразности постановки вопроса о признании доказательств недопустимыми
Заявление защитником ходатайства о признании доказательств недопустимыми на
предварительном следствии должно иметь ориентиром судебное разбирательство. Исходя из
этого, представляется нецелесообразным заявление подобных ходатайств в следующих
случаях:
-
при возможности фальсификации материалов дела со стороны органов
предварительного расследования (например, изменение даты проведения процессуального
действия);
-
до того момента, пока адвокат не определит значение данного доказательства для его
позиции по делу.
Вместе с тем бывают ситуации, когда заявление защитником ходатайства о признании
доказательств недопустимым должно происходить именно на стадии предварительного
расследования:
-
в том случае, если признание доказательства недопустимым создаст основания для
прекращения уголовного дела (уголовного преследования);
-
в случае уверенности адвоката, что признание доказательства недопустимым не
повлечет отрицательных последствий для позиции защиты.
Об определении круга свидетелей, экспертов, специалистов, подлежащих вызову в суд
для подтверждения позиции защиты
По окончании ознакомления с делом следователь выясняет у защитника, какие
свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в суд для подтверждения позиции защиты.
Защитник не должен подходить формально к ответу на данный вопрос. Этот ответ должен
определяться исходя из позиции защиты, вместе с тем следует понимать, что обозначение
указанных свидетелей, экспертов, специалистов вряд ли сможет дать защитнику тактические
преимущества. Единственное последствие полного ответа на этот вопрос следователя может
состоять в том, что указанные свидетели, специалисты, эксперты будут обозначены в
приложении к обвинительному заключению в разделе свидетели защиты, в этом случае
указанные лица будут первыми допрашиваться защитником в судебном заседании. С другой
стороны, ничего не мешает следователю поместить указанных лиц в список свидетелей со
стороны обвинения. В этом случае защитник может утратить право их первого допроса в
судебном заседании.
Так, по делу С., В., М., обвинявшихся по ст. 282 ч. 1, ч. 2 п. "б" УК РФ, рассмотренному
Таганским районным судом г. Москвы, все свидетели защиты, вызванные и допрошенные на
стадии предварительного расследования по инициативе обвиняемых, были указаны
следователем в приложении к обвинительному заключению как в списке свидетелей защиты,
так и в списке свидетелей обвинения. Следователь никак не мотивировал свое решение, хотя
при необходимости всегда мог сослаться на то, что эти свидетели дают показания,
касающиеся, например, личности обвиняемых, что входит в предмет доказывания по делу,
который обязана устанавливать именно сторона обвинения. В итоге право первого допроса
этих свидетелей в судебном следствии приобрел государственный обвинитель, поскольку
именно он первым представляет доказательства в судебном заседании.
Следует отметить, что среди указанных лиц защитник может указать и тех, которые не
допрашивались на стадии предварительного расследования. Таким образом, представляется
более правильным заявление такого рода ходатайств во время судебного разбирательства,
чем обозначение их следователю на данном этапе производства по делу.
О необходимости проведения предварительного слушания
При наличии оснований, предусмотренных ст. 229 УПК РФ, адвокат приобретает право на
заявление ходатайства о проведении предварительного слушания. Решая вопрос о
необходимости его проведения, адвокат должен рассмотреть все плюсы и минусы
возможностей этой процедуры. Эти вопросы подробно будут рассмотрены в следующем пункте,
посвященном тактическим особенностям проведения предварительного слушания. Однако
необходимо учитывать, что в ряде случаев предварительное слушание производится в
обязательном порядке, например при рассмотрении дела судом присяжных, при наличии
оснований для прекращения или приостановления дела.
Некоторые вопросы подготовки защитника к судебному разбирательству на этапе
предварительного слушания
Возможные действия защитника на предварительном слушании можно условно разделить
на две группы:
-
заявление ходатайств;
-
участие в процессуальных действиях, производимых на предварительном слушании
(допрос свидетелей и пр.).
Целесообразность заявления ходатайств на предварительном слушании
На предварительном слушании адвокатом могут быть заявлены следующие ходатайства:
о признании доказательств недопустимыми, о признании доказательств неотносимыми, о
вызове дополнительных свидетелей, о назначении первоначальной экспертизы, о
приостановлении дела, о прекращении дела, о возвращении дела прокурору, приобщении к
материалам дела предметов и документов и т.д.
В каких случаях адвокат должен заявлять эти ходатайства? Во-первых, для заявления
ходатайства должны быть соответствующие основания. Во-вторых, заявление каждого из этих
ходатайств должно быть тактически оправданным. Что это означает?
1. Эти ходатайства не должны повлечь "улучшение обвинения". Под улучшением
обвинения понимается устранение ошибок следствия, восполнения пробелов в
доказательственной базе и т.д.
2. Эти ходатайства не должны преждевременно раскрывать обвинителю "карты" защиты.
Даже если суд удовлетворяет ходатайство защиты о признании доказательства недопустимым,
у прокурора остается возможность вновь заявить о допустимости этого доказательства. При
этом он будет знать уже все аргументы защитника.
Кроме того, в отношении некоторых из этих ходатайств имеются определенные
ограничения, например ходатайство о признании доказательства недопустимым может быть
заявлено только в отношении доказательств обвинения, указанных в обвинительном
заключении. Следует учесть, что ходатайство о признании доказательства недопустимым
должно быть подано в письменной форме.
Заявляя ходатайства о признании доказательства недопустимым, в случае если дело
будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, адвокат должен помнить, что
если такие ходатайства будут рассматриваться во время судебного разбирательства, то
присяжные будут удаляться на время их рассмотрения в совещательную комнату. Как
показывает практика, такие ситуации вызывают отрицательное отношение присяжных к той
стороне, из-за которой они вынуждены ходить "туда-обратно", а также это может рассеять их
внимание.
Вопросы участия защитника в процессуальных действиях, производимых на
предварительном слушании
Наиболее распространенными процессуальными действиями, совершаемыми на
предварительном слушании, являются: допрос свидетелей применительно к обстоятельствам
производства следственных действий и оглашение документов. В отношении допроса
свидетелей можно порекомендовать следующее:
1. В случае заявления адвокатом ходатайства о допросе свидетеля на предварительном
слушании желательно заранее вызвать этого свидетеля в суд с тем, чтобы он находился в суде
для его возможного допроса. В этой ситуации у суда не будет оснований отказать в
удовлетворении такого ходатайства.
2. Адвокат должен следить за кругом вопросов, которые задаются свидетелю с тем, чтобы
не допустить выхода допроса за рамки выяснения обстоятельств проведения следственного
действия.
3. При оглашении прокурором отдельных материалов уголовного дела адвокат должен
следить по копиям аналогичных документов за тем, чтобы не было допущено искажений текста
оглашаемого документа.
Использование рассмотренных навыков подготовки к судебному разбирательству
позволяет защитнику заложить необходимую основу для реализации избранной позиции на
более поздних стадиях уголовного процесса, в том числе в судебном разбирательстве.
Глава 10. ОСОБЕННОСТИ ВЫРАБОТКИ
И РЕАЛИЗАЦИИ ПОЗИЦИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ
Выработка позиции по гражданскому делу обусловлена спецификой гражданских дел,
особенностями гражданских правоотношений. Как известно, в рамках рассмотрения
гражданских дел суды разрешают споры о праве. Гражданский спор - это спор о частном праве
лица, являющегося субъектом материально-правового отношения. Этот спор возникает из
гражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений. Общим для
данных правоотношений является их частноправовой характер.
В гражданском деле участвуют стороны с различными интересами и противостоящими
друг другу позициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой целью
старается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию и подрывающие
требования противника. Если при этом сторона приведет ложный факт или исказит истинный,
другая сторона может раскрыть это, к чему ее побуждает собственная выгода, личный интерес.
Отличие правового положения спорящих по гражданским делам от правового положения
участников уголовного процесса обусловлено тем, что первые равны в самом спорном
материальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием. В
гражданском процессе перед судом выступает истец, добивающийся признания или
удовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытается опровергнуть
притязания истца. Государство совершенно не заинтересовано в том, кто из них победит, оно
лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права в процессе.
Кроме этого, необходимо иметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями
гражданских прав, которыми они могут распоряжаться по своему усмотрению. Каждый волен
осуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой или отрекаться,
требовать признания его обязанными лицами или мириться с его нарушением. От самого
обладателя права зависит разрешение вопроса: обратиться ли к суду за защитой своего права
или терпеть его нарушение. Это положение выражается афоризмами: "Никто не может быть
принужден к предъявлению иска против своей воли", "Нет судьи без истца".
На этом же основании обладателю права предоставляется определять способ защиты и
объем защиты, требуемой им от суда. Суд не должен выходить за пределы требований сторон.
В этом проявляется содержание принципа диспозитивности, одного из безусловных и
непреложных начал гражданского процесса.
Таким образом, юрист, приступающий к выработке позиции по конкретному делу, должен
помнить о специфике частноправовых отношений и учитывать ее на всех этапах данной
деятельности.
Что же такое позиция по гражданскому делу? Можно предложить следующее
определение:
Позиция по гражданскому делу - это версия стороны о фактических обстоятельствах и
заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.
Например, администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без
уважительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на работе.
В исковом заявлении истец указал: он отсутствовал на рабочем месте 24 марта 2000 г. в
связи с тем, что мастер участка завода в самом начале рабочего дня отправил его за
необходимыми деталями на другое предприятие, не предоставив транспорта. Добравшись до
предприятия, ему пришлось длительное время ожидать заведующего складом. Когда
завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходимые для
получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на завод без деталей. На
следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что
его отсутствие на рабочем месте обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин
просит суд восстановить его на работе (требование).
Администрация завода, возражая против иска, утверждает: мастер участка не имел
полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталями на другое предприятие, в своих
объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи указания Сорокину. Обязанность
обеспечивать технологический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на
отделе снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на своем рабочем месте в рабочее
время считается прогулом без уважительных причин (версия).
На этом основании администрация завода просит: отказать в удовлетворении исковых
требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (требование).
Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах,
подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, и учитывающей совокупность
норм, подлежащих применению при разрешении данного конкретного спора.
Выработка позиции по гражданскому делу существенно отличается от такой же
деятельности по уголовному делу.
Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому
делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец
самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков
объем этого требования.
Так, истец, посчитав, что договор, стороной которого он является, не исполнен либо
исполнен ненадлежащим образом контрагентом, вправе требовать либо присудить ответчика к
исполнению обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением
договора.
Например, в юридическое агентство обратилась покупатель телевизора Светличная Ж.А.
Возникшая у нее проблема заключалась в следующем: в 2000 г. ею был приобретен в
собственность телевизор "Горизонт" стоимостью 4000 руб. При эксплуатации телевизора
обнаружилось, что через каждые 15 минут кинескоп телевизора гаснет. Светличная Ж.А.
считает, что продавцом нарушено ее право на получение телевизора надлежащего качества.
Юрист, осуществляющий консультирование Светличной Ж.А., изучив представленные
документы и выяснив фактические обстоятельства, предложил следующие варианты
требований к продавцу телевизора:
-
о безвозмездном устранении недостатков телевизора;
-
о соразмерном уменьшении покупной цены телевизора;
-
о замене неисправного телевизора на телевизор аналогичной марки;
-
о замене неисправного телевизора на телевизор другой марки с соответствующим
перерасчетом покупной цены.
Светличной Ж.А. было выбрано первое требование, в связи с чем был подготовлен и
заявлен иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным
с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают
вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования).
Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые
сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию.
В дальнейшем при выработке позиции юрист должен проявить свое отношение к данным
фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.
Так, гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г.
Ставрополя к ЗАО "Полина" о расторжении договора купли-продажи комнатного растения -
драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате
уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обосновании иска
истица указала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать
и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Проведенная по инициативе истицы
городской станцией защиты растений экспертиза установила, что гибель растения связана с
застарелым поражением сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно
подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего
качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-
за ненадлежащего ухода за ним.
Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует
обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала
на факты: