ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 6323
Скачиваний: 10
которого рассматривалось дело, вправе оценить те или иные действия (бездействие) адвоката
как неуважение к суду и направить соответствующее обращение в адвокатскую палату.
В то же время если речь идет, например, о неявке адвоката в судебное заседание (ч. 1 ст.
14 Кодекса профессиональной этики адвоката), то председатель суда во всех случаях вправе
поставить вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности, поскольку
причиной срыва судебного заседания могут быть виновные действия как адвоката, так и судьи,
а в отношении последнего председатель суда вправе вносить в соответствующую
квалификационную коллегию судей представление о прекращении полномочий судьи в связи с
совершением им дисциплинарного проступка (см. ст. 22 Федерального закона от 14 марта 2002
г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации") <*>. Для выяснения
истинных причин нерассмотрения дела в разумный срок председатель суда вправе
потребовать от дисциплинарных органов адвокатской палаты проверки правомерности
действий (бездействия) адвоката.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 11. Ст. 1022 (с послед. изм.).
Приведенный перечень дополнительные критериев к допустимости поводов для
возбуждения дисциплинарного производства, разумеется, не является исчерпывающим, он,
безусловно, будет уточняться в дальнейшей правоприменительной практике дисциплинарных
органов адвокатских палат, история которой едва перевалила за три года.
Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства
жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной
этики адвоката, а равно жалобы, сообщения и представления указанных в нем лиц, основанные
на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования,
подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей (п. 4 ст. 20
Кодекса профессиональной этики адвоката).
Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства
жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований (см. ст. 20 - 24
Закона об адвокатуре), возникшие из отношений по созданию и функционированию этих
образований (п. 5 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката). Нарушение адвокатом
требований документов, регламентирующих деятельность соответствующих адвокатских
образований (например, нарушение устава коллегии адвокатов), может повлечь его исключение
из членов коллегии по решению ее руководящего органа, уполномоченного уставом, но не
дисциплинарную ответственность по нормам Закона об адвокатуре и Кодекса
профессиональной этики адвоката.
Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее
шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката,
нахождения его в отпуске, и если с момента совершения им нарушения прошло не более
одного года (п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката). При установлении на этапе
рассмотрения жалобы, представления, сообщения факта истечения указанных сроков
Президент адвокатской палаты обязан отказать в возбуждении дисциплинарного производства,
поскольку эти сроки являются пресекательными (см. пп. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Равным образом, дисциплинарное производство не может быть возбуждено при наличии
состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или
иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и
основанию (см. пп. 1, 2 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Наконец, дисциплинарное производство не может быть возбуждено в отношении
адвоката, который не состоит членом данной адвокатской палаты на момент решения вопроса
о возбуждении дисциплинарного производства (см. п. 5 ст. 19 Кодекса профессиональной этики
адвоката).
Дисциплинарное производство возбуждается на основании жалобы, представления,
сообщения, отвечающих требованиям, установленным п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной
этики. Такие жалобы, представления или сообщения должны быть поданы в письменной
форме. Кроме того, они должны содержать следующие сведения:
1) наименование адвокатской палаты, в Совет которой подается жалоба, вносятся
представление, сообщение;
2) фамилию, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката,
принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;
3) фамилию, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или
наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место
нахождения, а также фамилию, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если
жалоба подается представителем;
4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилию,
имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;
5) фамилию, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому
образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного
производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось)
и (или) ордера;
6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им
профессиональных обязанностей;
7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением,
сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти
обстоятельства;
8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.
При установлении того, что поступившая в адвокатскую палату жалоба (представление,
сообщение) не соответствует требованиям п. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики
адвоката, Президент палаты вправе вернуть ее заявителю, разъяснив ему право повторно
обратиться с жалобой после устранения выявленных недостатков.
Следует иметь в виду, что поскольку дисциплинарное производство осуществляется на
основе принципов состязательности и равенства прав его участников, то лишь указание в
жалобе (представлении, сообщении) конкретных действий (бездействия) адвоката, в которых
выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, и обстоятельств, на которых
лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и
доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, является необходимой составляющей
вынесения дисциплинарными органами адвокатской палаты законного, обоснованного и
справедливого решения по дисциплинарному производству.
В одном из своих заключений Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы
в этой связи указала следующее: "Обвиняя адвоката С. в ненадлежащем поведении в судебном
заседании, заявитель был обязан указать на конкретные факты такого поведения (дата, часть
судебного заседания, суть нарушения и т.д.), представить доказательства (например, протокол
судебного заседания или выписку из него). Квалификационная комиссия отмечает, что
конкретность обвинения является общеправовым принципом и необходимой предпосылкой
реализации лицом, против которого выдвинуто обвинение, права на защиту. Уклонение
стороны дисциплинарного производства, требующей привлечения адвоката к дисциплинарной
ответственности, от конкретизации обвинения обязывает правоприменяющий орган толковать
все сомнения в пользу лица, против которого выдвинуто обвинение в ненадлежащем
поведении (адвоката)".
В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым
поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не
имеющих права ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств,
исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты
отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном
ответе мотивы принятого решения (п. 2 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Признав поступившую жалобу (представление, сообщение) допустимым поводом для
возбуждения дисциплинарного производства, президент адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации не позднее десяти дней со дня их получения своим распоряжением
возбуждает дисциплинарное производство и направляет его для рассмотрения в
квалификационную комиссию (п. 1 ст. 21, ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).
II. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации
Порядок разбирательства в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта
Российской Федерации подробно регламентирован п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре и ст. 23
Кодекса профессиональной этики адвоката.
После возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации,
обратившиеся с жалобой, представлением, сообщением, адвокат, в отношении которого
возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов
и организаций являются участниками дисциплинарного производства (п. 6 ст. 19 Кодекса
профессиональной
этики
адвоката).
Участники
дисциплинарного
производства
заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела
квалификационной комиссией и имеют право:
1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из
них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;
2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;
3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять
доказательства;
4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;
5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения (ч.
2 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре; п. 1 ст. 21, п. 5 ст. 23 Кодекса профессиональной этики
адвоката).
При осуществлении дисциплинарного производства принимаются меры для охраны
сведений, составляющих тайну личной жизни лиц, обратившихся с жалобой, коммерческую и
адвокатскую тайны, а также меры для достижения примирения между адвокатом и заявителем
(
п. 4 ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката). Каждый участник дисциплинарного
производства вправе предложить в устной или письменной форме способ разрешения
дисциплинарного дела (п. 3 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат, в
отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, имеет право принимать меры
по примирению с лицом, подавшим жалобу, до решения Совета (п. 7 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Перед
началом
разбирательства
все
члены
квалификационной
комиссии
предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе
разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного
производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (ч. 2 п. 1 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Заседание квалификационной комиссии считается правомочным, если на нем
присутствуют не менее двух третей членов квалификационной комиссии (не менее девяти
членов; ч. 1 п. 5 ст. 33 Закона об адвокатуре).
Разбирательство осуществляется в закрытом заседании квалификационной комиссии во
всех случаях. Порядок разбирательства определяется квалификационной комиссией и
доводится
до
сведения
участников
дисциплинарного
производства.
Заседание
квалификационной комиссии ведет ее председатель (каковым по должности является
президент адвокатской палаты (п. 3 ст. 33 Закона об адвокатуре), в том числе лицо,
исполняющее его обязанности) либо назначенный им заместитель из числа членов комиссии,
который обеспечивает порядок в ходе ее заседания. Нарушители порядка могут быть
отстранены от заседания комиссии по ее решению (п. 10 ст. 23 Кодекса профессиональной
этики адвоката).
Заседание квалификационной комиссии фиксируется протоколом, в котором отражаются
все существенные стороны разбирательства, а также формулировка заключения. Протокол
ведется одним из членов комиссии, назначенным ее председателем или его заместителем, и
подписывается председателем и секретарем комиссии непосредственно после вынесения
заключения и перед его оглашением. В случаях, признаваемых комиссией необходимыми,
может вестись звукозапись, прилагаемая к протоколу (ч. 2 п. 5 ст. 33 Закона об адвокатуре, п.
11 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Разбирательство в комиссии осуществляется в пределах тех требований и тех оснований,
которые изложены в жалобе, представлении, сообщении. Изменение предмета и (или)
основания жалобы, представления, сообщения не допускаются (п. 4 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Адвокат и лицо, подавшее жалобу на действия (бездействие) адвоката, имеют право на
объективное и справедливое рассмотрение жалобы (ч. 2 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре).
Квалификационная
комиссия
должна
дать
заключение
по
возбужденному
дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по
существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных
участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (ч. 1 п. 2
ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката). Адвокат и его представитель дают
объяснения комиссии последними (п. 7 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Копии письменных доказательств или документов, которые участники намерены
представить в комиссию, по общему правилу должны быть переданы ее секретарю не позднее
двух суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников
дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно
в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. По просьбе
участников дисциплинарного производства, а также по собственной инициативе комиссия
вправе запросить дополнительные сведения и документы, на которые участники ссылаются в
подтверждение своих доводов (п. 2 и 6 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства, надлежащим образом
извещенного о дне, месте и времени заседания комиссии, не является основанием для
отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело
по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые
явились на заседание комиссии (п. 3 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Однако по ходатайству участника дисциплинарного производства об отложении его
рассмотрения в связи с невозможностью явки в заседание комиссии по уважительной причине,
а также при принятии решения о необходимости истребования дополнительных доказательств
комиссия вправе отложить разбирательство с учетом сроков применения мер дисциплинарной
ответственности, установленных п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката (ч. 2 п. 2
ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Закончив исследование представленных участниками дисциплинарного производства
доказательств, квалификационная комиссия в их отсутствие проводит совещание.
По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести
следующие заключения (ч. 1 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре, п. 9 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката):
1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката,
либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед
доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;
2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в
действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской
деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие
надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской
палатой;
3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие
состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или
иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и
основанию;
4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва
жалобы, представления, сообщения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;
5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения
сроков применения мер дисциплинарной ответственности;
6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие
обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения
дисциплинарного производства.
Заключение квалификационной комиссии принимается простым большинством голосов
членов квалификационной комиссии, участвующих в ее заседании, путем голосования
именными бюллетенями, форма которых утверждена Советом Федеральной палаты адвокатов.
Формулировки по вопросам для голосования предлагаются председателем комиссии или
назначенным им заместителем (ч. 2 п. 7 ст. 33 Закона об адвокатуре, п. 12 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
В случае если при голосовании у члена квалификационной комиссии существует особое
мнение, отличное от решения, принятого большинством голосов присутствующих на заседании
членов квалификационной комиссии, данное мнение представляется в письменной форме и
приобщается к протоколу заседания (ч. 2 п. 5 ст. 33 Закона об адвокатуре).
Именные бюллетени для голосования членов комиссии приобщаются к протоколу и
являются его неотъемлемой частью (п. 12 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Резолютивная часть заключения квалификационной комиссии оглашается по окончании
совещания в присутствии участников дисциплинарного производства (см. п. 10 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Заключение Квалификационной комиссии в окончательной форме (мотивированное
заключение) должно быть изготовлено в пятидневный срок после окончания заседания.
Заключение должно быть мотивированным и обоснованным и состоять из вводной,
описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части заключения указываются время и место вынесения заключения,
наименование комиссии, его вынесшей, состав комиссии, участники дисциплинарного
производства, повод для возбуждения дисциплинарного производства.
Описательная часть заключения должна содержать указание на предмет жалобы или
представления (сообщения), объяснения адвоката.
В мотивировочной части заключения должны быть указаны фактические обстоятельства,
установленные комиссией, доказательства, на которых основаны ее выводы, и доводы, по
которым она отвергает те или иные доказательства, а также правила профессионального
поведения адвокатов, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и
адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, которыми руководствовалась
комиссия при вынесении заключения.
Резолютивная часть заключения должна содержать одну из формулировок,
предусмотренных п. 9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката (п. 14 ст. 23 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
По просьбе участников дисциплинарного производства им в пятидневный срок вручается
(направляется) заверенная копия заключения комиссии (п. 13 ст. 23 Кодекса профессиональной
этики адвоката).
III. Разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации
Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной
комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения
заключения (п. 1 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Участники дисциплинарного производства вправе не позднее десяти суток с момента
вынесения квалификационной комиссией заключения представить через секретаря комиссии в
Совет письменное заявление, в котором выражены несогласие с этим заключением или его
поддержка (п. 3 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката). Они извещаются о месте и
времени заседания Совета, при этом неявка кого-либо из участников дисциплинарного
производства не препятствует разбирательству и принятию решения (п. 1 и 5 ст. 24 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
Совет рассматривает жалобы, представления и сообщения в порядке, установленном его
регламентом, с учетом особенностей, определенных разд. 2 Кодекса профессиональной этики
адвоката (п. 2 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части
установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею
фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления,
сообщения и заключения комиссии. Представление новых доказательств не допускается (п. 4
ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом
заседании. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права
изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, а
также высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной
ответственности (п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Совет с учетом конкретных обстоятельств дела должен принять меры к примирению
адвоката и лица, подавшего жалобу (п. 7 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Выслушав участников дисциплинарного производства и исследовав его материалы,
члены Совета, в отсутствие участников, проводят совещание и принимают решение по жалобе,
представлению, сообщению путем голосования (п. 8 ст. 24 Кодекса профессиональной этики
адвоката).
Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующие решения:
1. О наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об
адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о
неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или