ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 3389
Скачиваний: 51
fpaea 1- Гражданское право
351
Девозможность исполнения.
Это понятие предполагается очевидным
и
не расшифровывается в ГК. Параграф 275, который рассматривается как
наиболее
общий применительно к неисполнению обязательств, гласит:
«Должник
свободен от исполнения, поскольку оно становится невозмож
ным вследствие наступивших после возникновения обстоятельств, за кото
рые он не отвечает». О невозможности исполнения, следовательно, говорят,
когда должник из-за фактических или правовых причин не может выпол
нить обязательство. Проф. Е. Клюнцингер пишет, что при анализе этой си
туации особенно важно выяснить три вопроса: а) когда наступили обстоя
тельства, обусловливающие невозможность исполнения (при этом выделя
ются обстоятельства, существовавшие в момент заключения обязательства,
т. е. начальные обстоятельства, и обстоятельства, возникшие после возник
новения обязательств, т.
е.
наступившие обстоятельства); б) кто может не
исполнять обязательство (различаются объективные обстоятельства - когда
никто не может, и субъективные - когда не может должник, - § 275); в) на
чьей стороне выступают эти обстоятельства, на кого они действуют, кого
они отягощают, что зависит от перехода права собственности при договоре
купли-продажи
1
.
В зависимости от этих обстоятельств в общем виде складываются сле
дующие ситуации:
а) невозможность исполнения существовала до заключения договора и
никто не был способен к его осуществлению. Это означает ничтожность
Договора, причем если должник знал о невозможности (по § 307), а креди-
Т0
Р не знал об этом, то должник возмещает упущенную выгоду,
(негативный интерес кредитора, под которым понимается то, чтб он утра-
ТКп
’ Расчитывая на заключение договора);
б) невозможность исполнения существовала изначально: договор не мог
^нить только должник, но объективные возможности существовали,
Н
^Р Действителен, но если невозможность лежит на должнике, то он
^^ответственность за нарушение позитивного интереса кредитора при
-п^
ЛНс,
‘
ии
Типичный пример - обязательство продать товар, еще не
°
Т
п
Р
едшеств
У
Ю1цег0
поставщика. Это - весьма распростра-
W
Сл
Учай. и здесь надо четко понимать, что при субъективной невоз-
(пусгь изначальной) договор действителен и влечет ответствен-
.
1
^
М |
^
ИИ к
§ 275 ГК
(Palandt.
Op. cit. S. 311), где отмечается, что законодатель
80
неисполнения обязательств, но не полно и не во всех отношениях убеди-
352
Раздел IV. Отдельные отрасли права Фр/-
в)
при наступившей невозможности, если обстоятельства отягощаю*
должника, он отвечает за неисполнение по ч. 1 § 280 ГК, т. е. возмещав
вред, возникший вследствие неисполнения;
г) при наступившей невозможности, если обстоятельства не отягоща[Д
должника, он не отвечает за индивидуально-определенные обязательстве
но остается обязанным и отвечает за родовые и конкретизированные обяза
тельства.
Просрочка должника.
В этом случае кредитор вправе либо потребовать
возмещения причиненного просрочкой вреда (ч. 1 § 286 ГК), либо по ч. 2
§ 286 ГК, если исполнение договора для кредитора потеряло интерес, впра
ве потребовать возмещения, равное по сумме обязанности должник
вследствие неисполнения договора.
При двусторонних договорах (как правило, по § 326 ГК), кредитор впра
ве установить дополнительный срок, а в случае и его пропуска - отказаться
от договора или потребовать возмещения вреда. При этом для признания
просрочки должны иметь место следующие обстоятельства: наступить
исполнения; в определенных случаях должно быть сделано напоминанм;
отсутствовать обстоятельства, вызвавшие просрочку, за которые долж®
не отвечает, причем бремя доказывания лежит на должнике.
Возмещение ущерба должно создавать кредитору такое положение,
ка»
если бы исполнение было осуществлено своевременно. В соответс^И
с абз.
1
§ 283 возмещаемые при просрочке исполнения проценты не мог^
быть более 4 %.
Позитивное нарушение договора (Positive Vertragsverletzung)
nfl
ставляет собой нарушение долга, общего содержания обязательст^^И
новленного заранее. X. П. Вестерман и П. Быдпински пишут также, чЛШ*
позитивным нарушением договора
в
общем виде понимается
виновное
рушение обязанности, которое не связано ни с невозможностью
испо»
ния, ни с просрочкой, а последствие не охватывается нормами о зак
гарантиях
1
. В литературе отмечается, что законодатель в свое вреМ^И.
бочно полагал, что нарушения договора сведутся лишь к невозмоЯ^Щ
его исполнения либо просрочке. Пробел этот был очевиден сразу, но Т
менее
в
ГК Германии нет понятия позитивного нарушения
договора-
J
стности ненадлежащего исполнения.
Таким образом, позитивное нарушение договора, по
• ^
X. П. Вестермана и П. Быдлински, есть «внезаконодательный»
договорного права. Последствия ненадлежащего исполнения
наружении пробелов гражданско-правового регулирования охва^^Г
— т а п п И
P.,
Bydlinski Р
Op. cit. S 118
Глава
1. 'оаждансков право
353
м
ами о гарантиях исполнения, но там предусмотрено, что возмещение вре
да осуществляется только при весьма жестких предпосылках
1
. Так или
иначе,
так называемые позитивные нарушения договора ныне рассматри
ваются
как наиболее распространенный состав нарушения исполнения
обязательства.
Ведущим признаком является нарушение долга на стороне должника, по
общему правилу должник действует или бездействует умышленно или не
осторожно; на нем лежит бремя доказывания.
Основными формами позитивного нарушения договора являются ненад
лежащее
(недобросовестное)
исполнение
и
нарушение
дополнительных
обязанностей (ненадлежащее исполнение).
Примеры первой формы: виновное неправильное лечение; виновно не
верные советы адвоката при ведении процесса; ненадлежащая упаковка
товара,
приводящая
к
его
порче;
поставка
испорченных
кормов,
в результате чего болеют животные; и т. п.
Классификационными группами и примерами нарушения дополнитель
ных обязанностей считаются:
а) информационные обязанности (в частности, архитектор не сообщил
о неверных расчетах инженера, которые он должен был выявить благодаря
своим профессиональным знаниям; банк не сообщил клиенту о налоговых
последствиях его распоряжений по налогосберегающему сберегательному
Договору; торговый представитель не проверил кредитоспособность клиента);
б) обязанности по защите (например, даме так делали перманент, что
со
*гли ее волосы; повредили имущество при ремонте и т. п.);
®) обязанности соблюдения доверия и надежды (в частности, необосно-
,^
,
*
0е
прерывание договора жилищного найма путем ложного сообще-
Хова
°
с
°бственных потребностях, ненадлежащий отказ в защите при стра-
Но
а
6
ВСех
этих
сл
У
чаях
кредитор вправе требовать возмещения ущерба,
(в
CJIVi)
ах
Двустороннего договора - может также отказаться от договора
с
*
ий
у *
е Длящихс
я отношений расторжение договора имеет специфиче-
ЛРатер).
Ч
ИНя
е,,ие
обязательства кредитором.
Оно может произойти путем
ЯИЦЦ' кредитором исполнения либо ненадлежащего участия в испол-
^
ВЬ
1
п
олн
К
°
ЛЬК
^
таковое
вытекает из содержания обязательства и начал
°тказ
от
НИя
по доверию и надежности. При этом непринятием считает-
п
Ринятия возможного и реального исполнения в надлежащем
354
Раздел IV. Отдельные отрасли права
ф
Р[-
месте, надлежащим образом и в надлежащее время. В этом случае настуJ
пают последствия:
а) уменьшается ответственность должника, она ограничивается виной
должника и грубой неосторожностью при наступлении ущерба;
б) должник не платит проценты;
в) риск неисполнения в отношении вещей, определенных только родо
выми признаками, переходит на кредитора (п. 1 § 300 ГК), правда, отмеча
ется, что значение этого положения невелико: обычно не принять можно
только конкретизированное количество вещей;
г) должник получает право сдать вещи в депозит или для их продажи
с целью исполнения обязательства;
д) должник получает право на возмещение ущерба (п. 2 § 324), и прак
тически ущерб имеет место при снижении цены, по которой должник мог
бы реализовать свое имущество.
Вина и ответственность до заключения договора (culpa
j|
conlrahendo)'.
Признание наличия преддоговорных обязательств обосЛ
вывает саму возможность юридической оценки их нарушения
2
. Граждан
ский кодекс устанавливает в разных нормах (§ 122, 307, 309, 463 и др.) воз
можность притязания о возмещении вреда на основании
возникновения
преддоговорных обязательственных отношений
3
. Кроме того, на основе
обычного права принято, что с момента начала договорных переговоров
стороны на основании законных обязательств обязываются
к
соблюдению
надежности, взаимной заботы и осмотрительности.
Выделяются следующие случаи виновного поведения при ведении nepf
-
говоров:
а) не проявляется необходимая забота о клиенте (магазин
должен
отве
чать за безопасность покупателей);
_
б) необоснованный отказ от продолжения переговоров,
причиняю
ущерб контрагенту и нарушающий его доверие;
Отмечается, что эта конструкция является одним из самых известных
открытий
фон Йеринга (см.:
Kleinheyer G.. Schroder J.
Deutsche und Europaische Juristen aus
hunderten. Eine biographische EinfUhrung in die Geschichte der
Rechtswissenschaft-
1 ' ^
Heidelberg: C. F. MOIIer, 1996. S. 255 (Немецкие и европейские юристы девяти
4-е изд. - Гейдельберг: Мюллер, 1996. С. 255)). См. также Juristen. Ein
Lexikon. - Milnchen: С. H. Beck, 1995.
2
Существуют достаточно спорные соображения о том. что защита интересов
затрагиваемых преддоговорными отношениями, занимает уникальное положение
ворным и деликтным правом
(Бар К. фон.
Ответственность за
предоставление
причинившей чистые экономические убытки третьим сторонам //
Государство
и ^И!
№7. С. 124.
3
Klunzinger Е.
Op. cit. S. 253.
fpaee 1- Г
паж
^
анское
право
355
в) нарушение принуждающей формы договора;
г
) недобросовестное, неверное воздействие на партнера (обман, публи
кация фальшивых данных в процессе эмиссии либо при предложении про
ектов и т. п.).
Во всех этих случаях возможно возмещение нанесенного ущерба, при
чем по § 278 сторона отвечает и за связанные с переговорами виновные
действия
своих служащих, представителей, помощников.
Перемена лиц в обязательстве.
Этот раздел гражданского права, как
отмечается
в литературе, вызван к жизни практическими потребностями.
Старое
право, отмечает проф. Д. Медикус, рассматривало требование как
нечто
связанное с личностью должника. Рационализация обязательствен
ных отношений, освобождение правовой доктрины от иррациональных по
зиций привели к тому, что перемена лиц на стороне кредитора и должника
рассматривается как явление обычное и имеющее существенное хозяйст
венное значение
1
. В гражданском праве ФРГ особенно детально анализи
руются следующие проблемы: перемена кредитора (цессия); перемена
должника; множественность кредиторов; множественность должников.
К ним примыкает проблема участия третьих лиц в обязательстве и анализ
нового
для гражданского и торгового права договора факторинга.
Перемена кредитора.
Она осуществляется путем договора между це
дентом, т. е. прежним кредитором, и цессионарием, т. е. новым кредитором,
0
передаче требования, включая обеспечивающие права (§ 398-413 ГК), по
икону или публично-правовому акту
2
. Параграф 399 ГК исключает цессию,
если
Для нее необходимо изменение содержания обязательства или если она
Ис
клк>чена соглашением с должником. Проф. Е. Клюнцингер отмечает, что
^
Ссия
лежит в основе договора дарения (из наследственно-налоговых со-
^*
ен
ий возможно дарение ценных бумаг), в основе договора купли-
*
И П
Р
И
использовании векселя, в основе кредитных договоров, когда
3
-
к,тс
я различные технически сложные способы передачи прав
Пр
Ич
8ани
я (например, кредитор трассирует передаваемые документы,
п
Ринимающее лицо может определить как цессионария себя или
Ц^
йцо)
-
а Не
Го
44
Может
наступать в силу закона. После уплаты поручителем долга
Пе
Реходит право требования к должнику.
“ —-------------------------------------------------------------------------------------
Sc
huldrecht I. Allgemeiner Teil. II Aufl - MQnchen: С. H Beck, 1999 S. 339
*>я!этел1.<гтвенног право Ч. I Обшая часть. 11-е изд - Мюнхен Бек. 1999