ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 25.10.2020
Просмотров: 3378
Скачиваний: 51
шнеков
право
399
,ie
подлежит.
Все расходы по исправлению лежат на пользователе, хотя
предпринимателей иногда устанавливается, что часть расходов ло
на клиента.
8 § Ч Закона также предусматривается, что клиент, выплатив часть
и не получив надлежащего исполнения, не должен выплачивать
% до конца, а может прибегнуть к вышеперечисленным мерам.
Сроки обжалования ненадлежащего исполнения, предусмотренные за
конодательством, не могут быть сокращены.
Условие
§ 12 Закона распространяется только на договоры, предусмат
ривающие
систематическое оказание услуг, поставку вещей или выполне
ние
работ, результат которых - предметы. Такими договорами, по общему
мнению
и мнению Верховного суда, являются договоры купли-продажи,
подряда и трудовые договоры. Ограничение заключается
в
том, что данные
договоры не могут иметь срок действия свыше двух лет, автоматическое
продление конклюдентным путем или по воле только пользователя не мо
жет иметь срок действия выше года, срок расторжения договора не может
превышать три месяца. Среди предпринимателей § 12 не действует.
Параграф 13 защищает клиента от
смены
другой
стороны договора -
пользователя
без его согласия. Перемена пользователя возможна только,
если новый пользователь точно указан и клиенту предоставлено право не
медленного расторжения договора. Такое расторжение не должно, естест
ве
нно, влечь для клиента неприятных последствий. Среди предпринимате
ля для разрешения споров, вытекающих из применения данного положе
Ния
’
ч
асто используется генеральное условие.
^Согласно п. 14 § 11 Закона недействительно условие, предусматриваю-
личную
ответственность доверенного лица
, подписывающего дого-
у
Т Им
ени клиента, за нарушение клиентом договора,
кое
0
бремени доказывания
считается недействительным, если та-
^Распределение нарушает права клиента. В особенности, если это рас-
й
ате
^
ан,егся
на обстоятельства, за которые несет ответственность пользо-
сц
ИТа
Ь
клиент также не может быть принужден к доказыванию фактов, не
КПо
П0,г1писанных
документов о получении.
''Рав ;
Ь30вател
ь
не
имеет права требовать от клиента исполнения своих
‘оц,
п
°^
яз
анностей в более строгой, чем письменная, форме. Таким обра-
^
ЧНо
§ 11 согласовывается с § 130 ГК, говорящем о достаточности
П
^
Именяющихс
я в конкретном случае форм.
N*
у
^
<Ссс
У
а
льные положения Закона «О регулировании права пример-
договора».
Ядром процессуального регулирования данной
'Ств
яв
ляется возможность требования аннулирования и поекпятрниа
т
Недейстпи— -......
обратиться в суд союзы потребителей, экономические, ремесленные c<w
индустриальные, торговые комитеты. Если условия признаются данн^**’
организациями недействительными, пользователь не имеет права бол ***
использовать его в отношениях с любыми партнерами. Решения регистр
руются в картельном ведомстве, где каждый может получить необходим^
ему информацию.
Физическое лицо также может обратиться в суд за защитой своих инте
ресов, но решение суда о признании какого-либо примерного условия не
действительным будет распространяться только на отношения между этим
конкретным физическим лицом и пользователем. В случае, если в суд обра
тится экономический союз, решение суда распространится на все отноше
ния этого пользователя, где было использовано недействительное пример
ное условие.
Сумма спора не может превышать 500 ООО DM.
Рассмотрение дел проходит в соответствии с Гражданским процессу
альным кодексом Германии.
Как видим, изучение немецкой конструкции примерных условий дого
вора действительно может представлять большой интерес для
российского
юриста. Даже краткое описание основных положений Закона
«О регулиро
вании
права примерных условий договора» показывает, что
законодатель
ное
регламентирование данной проблемы в России существенно
отличаете!
от функционирующего в ФРГ: количество урегулированных
аспектов
про
блемы в немецком законе значительно выше.
Иллюстрация некоторых теоретических положений договорного права.
Приведем пример.
Условия:
3?пп Лебихлер (JI.) из Кирхенбургена
явл>
владельцем магазина итальянских деликатесов. 23 января 1999 г. оь
письмо Францу Хойслеру (X.), импортеру итальянского продоп°
льсТ
у^|
Мюнхене, и заказал в нем 10 ООО бутылок оливкового масло марки *
по 3,9 DM за бутылку. Он просил доставить масло 26 января 1999 г. Это^ ^
ложение X. он обнаружил в листке «Выгодные предложения», который “j^
недавно выслал. В листке говорилось, что на складе имеются И)(Н>и<7 .g
такого масла. JI. хотел продать их (бутылка за 4,99), тем самым
H3
°
era
*JJ3j'
ренции и получая прибыль одновременно. Письмо X. он бросил в
1
г
ящик в 18.00 по дороге домой. Письмо было доставлено X. 21 января
1
у
следующее утро JI. понял, что ошибся при калькуляции цены, так как
налог на добавленную стоимость, и не сможет получить прибыль. *
этого, JI. решил отказаться от своего заказа
и
заказать 10 000 буть
|),1
^(Л
другому поставщику. В 8.00 утра 21 января 1999 г. он отправил
писЬ|И
^д r-J
тором аннулировал заказ. Письмо было доставлено X. 22 января
1
• V
который только что вернулся из Италии, вскрыл сначала
письмо
от
400
Раздел IV. Отдельные отрасли
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
тг
дасьмо слишком поздно и оно ничего не меняет, а ошибки, на которые
1
ссылал
ся
во втором письме, его не касаются. 26 января 1999 г. X. доставил JI.
1*0
ООО бутылок, но Л. отказался их принять, ссылаясь на свое письмо от
21
января,
и, кроме того, на то, что он узнал, что X. - член радикальной секты,
с
такими
людьми он дел иметь не хочет. По дороге домой на шоссе перед X.
01
Скочил олень, и несмотря на то, что X. ехал по правилам, столкновения было
бы не избежать, если бы X. не въехал в канаву у дороги, при этом из-за сотрясе
ния все бутылки разбились.
X. считает, что Л. должен ему заплатить 39 ООО DM (10 ООО х 3,90), а Л. счи
тает, что теперь, когда бутылки разбились, он ничего X. не должен.
Решение.
X. имеет право требовать выплаты 39 ООО DM за 10 ООО бутылок оливкового
масла, исходя из толкования § 433
ГК
(договор купли-продажи).
Для этого между X. и Л. должен быть заключен договор купли-продажи, что
требует предложения и акцепта. Следовательно, нужно разобраться, что считать
офертой, а что акцептом. Листок «Выгодные предложения» был не предложени
ем, а конструкцией «invitatio ad offerendum», т. е. предложением сделать пред
ложение. Так как настоящее предложение должно подразумевать приглашение
к правовой связи, что в данном случае невозможно, поскольку на складе было
только
10
000
бутылок масла, а покупателей могло бы появиться на миллион,-
этот вывод делается из толкования § 145
ГК.
Следовательно, предложение было
сделано Л. письмом от 20 января 1999 г. Ставится вопрос о действительности
оферты Л.
Параграф 130
ГК
говорит, что действительность оферты наступает в момент
Достижения офертой адресата. Слово «достижение» в данном случае толкуется
как п
°лучение письма 21 января 1999 г. Но у Л. остается право отзыва предло-
*ения согласно § 130
ГК,
но для этого адресат, т. е. X., должен был получить
пыв одновременно с офертой. Этого не произошло, так как второе письмо бы-
гав
лено X. 22 января 1999 г. Ставится вопрос, не изменит ли ситуацию то
гг
ельство что X. прочел второе письмо раньше первого и не мог считать,
^
Хочет
заключить договор. Но
ГК
устанавливает презумпцию связанности
■^кением в § 145, из которой следует, что если отзыв получен после офер-
* в"
6
^
анее или не
одновременно, то оферта остается в силе.
"
е
сли
СОответствии
с § 142 (оспоримость сделки), в котором говорится, что
м
0Го
°
СПа
Ривается оспоримая сделка, то она считается недействительной с са-
Пор
е1
^
ачала
- Кто знал об оспоримости сделки, тот - в случае если она будет ос-
п
Рав
0
гГ
считается
>
знал
о ее недействительности». Возникает вопрос, имеет ли
Па"
0
СГ
10
Р
ИТЬ
свою оферту.
^
е
Ниц (оспоримость из-за ошибки) гласит: «1. Тот, кто при волеизъ-
с
°Дер
ж
°
Шиб
ался по поводу его содержания или не хотел заявлять подобное
Чн^
11
^ может оспорить свое изъявление, если можно предположить, что,
^Ь^сторона содержание, заявления сделано бы не было. Ошибкой в со-
признается также и непонимание
-----------------------'
402
Раздел IV. Отдельные отрасли
Для решения вопроса об оспоримости волеизъявления JI. надо пят
гг л I
явления Л. от 21 января - письмо и 26 января - отказ от принятия товара'"*
1 За
'
В письме от 21 января JI. оспаривает его на том основании, что он
в расчете. Но он сделал именно то заявление, которое хотел на тот
форма выражения соответствовала желаемому содержанию и его ош
и
к_’
Г е
держалась не в волеизъявлении, а сложилась во время формирования
воли
'
С
°'
две вещи Г ражданский кодекс четко разграничивает, так как первое сог
§ 119 является предпосылкой для оспоримости, а второе - нет. Так что**
0
"
0
нет возможности оспорить свое заявление на основании ошибки в n
яг-и.—
Но, возможно, она есть согласно п. 2 § 119, если признать необычнуи)**
гиозную принадлежность
X.
его принципиальным качеством.
С одной
ctw'
ны, религиозная принадлежность является принципиальным качеством лич
ности X., с другой стороны, п. 2 § 119 предъявляет не только требование
чтобы качество было принципиальным, а еще и принципиальным для
деловв!
го оборота. Вряд ли можно признать его таковым для договора купли-продажи
масла.
Таким образом, оферта J1. действительна, наличествует договор купли-
продажи и требование X. разумно.
Но у Л. есть шанс быть освобожденным от выплаты на том основании, что
бутылки разбиты и часть обязательства X. невыполнима, согласно § 323, в кото
ром говорится, что при невозможности исполнения обязательства одной сторо
ной, другая освобождается от встречного обязательства. Для этого должны быть
выполнены следующие требования: при договоре купли-продажи (§ 433) невы
полнимость одной части обязательства в соответствии с п. 1 § 275, который гла
сит, что должник освобождается от исполнения, если оно становится невозмож
ным в силу обстоятельств, за которые он не отвечает. Естественно, X. не может
исполнить обязательство, потому что разбиты бутылки. Но бутылки с маслом-
это заменимые вещи, и в принципе, согласно § 279, X. должен был бы импорти
ровать такие же бутылки для выполнения обязательства, но ситуацию меняет то.
что в листке «Выгодные предложения» были указаны именно эти
10
000 .
лок; тем самым имеются в виду конкретные, а не родовые веши,
§ 279 неприменимым. И, таким образом, используется п. 1 § 275, а X. о
дается от исполнения обязательства.
X. также не отвечает за гибель бутылок, потому что
ответственность
пает только (согласно § 276) в случае умысла или
небрежности.
• своей
час*
11
Л. не может быть освобожден от выплаты, хотя X. не исполнит с—
с1(Я
ю-
обязательства, так как вступает в действие норма п. 2 § 324,
являи,Ш
каК
просР
0-
чением из § 323, которая перекладывает риск гибели товара на Л- 45. 294-^
чившего кредитора. Просрочившим кредитором он является по §
яза
тель
с1
’~
рушив свою обязанность принять выполненное должным
образом ‘
X. по доставке товара.
т0
j 323^
А так как риск случайной гибели лежал в момент гибели на
J
• ^ ,
-ff*
новится неприменимым. Исходя из § 433 (договор
купли-проД*
выплатить X. 39 000 DM.
§ 10. Вешное право
Предварительные замечания. Литература. Неточ
еного права. Понятие и предмет вешного права. Понятийный
HlJI<U В
^Г"вешного права. Веши. Вешные права. Закрытость перечня
апП
а
Р прав. Принципы (основные начала) вешного права. Владение.
9eUlf
niue владения. Функции права владения. Виды владения. Непосред-
^°
ИЯ
iioe владение. Опосредованное владение. Единоличное владение.
сГТ,Вб
бретение непосредственного владения. Потеря владения. Зашита
ПР
и
° _
е
дственного владения. Притязания из нарушения владения.
неП
2>енности права на земельные участки. Право соседствования.
^лсгпвенность. Обшие положения. Понятие собственности. Свобода
^лственности.
Ограниченность.
Содержание
права
собственности,
г^лкданско-правовые
ограничения
права
собственности.
Зашита
пра-
'собственности.
Виндикационные
притязания
(иски).
Некоторые
в
-полнительные
разъяснения к искам. К виндикационному иску. К не
гаторному
иску. Приобретение собственности. Приобретение права
собственности.
Приобретение
права
собственности
на
недвижи
мость.
Поземельная книга. Приобретение собственности от непра-
,омочного
лииа. Добросовестное приобретение от неправомочного
шиа. Иные
формы приобретения права собственности. Иные вешные
1
рава. Ограниченные вешные права на недвижимость. Права пользо-
)ания. Сервитуты. Залоговое право. Основания возникновения залого
вых
обязательств. Вид залоговых прав на недвижимость. Ипотека.
Наследственное право застройки. Возможное содержание договора
о приобретении наследственного права застройки. Собственность на
килише. Права и обязанности собственника жилья. Права жилишного
общества
и
управляюшего. Возможность принудительного отчужде-
шя жилья. Аляшееся жилищное право. Обеспечиваюшие права
обеспечивающие сделки). Регламентация обеспечивающих прав. Удов-
'«творение кредитора. Пример, касающийся вешного права.
Предварительные замечания.
Проблемы вещного права разработаны в
""чецкой юридической литературе так же подробно, как и другие части
'■■■данского права.
Ч
Н
°РМЫ вещного права являются весьма сложными и разветвленными,
^^широко применяются на практике, а их трактовка нередко вызывает
Р»*е споры. Поэтому ниже дается лишь общее представление о ком-
норм вещного права, скорее говорится о предмете, чем о содержа-
нулирования.
пепп
■К. Праио в определенных проявлениях близко к соответствующей
цЩ^сийского гражданского права. Однако в ряде отношений эта бли-
анчива, а в иных существуют весьма серьезные различия
1
.
*** Пос2
еДПОЛОЖИТЬ
-
не вдаваясь в полемику, что немецкая доктрина вешного права яв-
-^вательно юридической, тогда как российское гражданское законодательство