Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

50

доступ к правосудию, статья 10, декларировавшая право не на суд вообще,
а на беспристрастный и транспарентный (публичный, гласный) суд, а также
статьи 9 и 11, содержащие дополнительные гарантии прав человека в сфере
деятельности суда и правоохранительных органов (презумпция неприкосно"
венности личности и ее имущества, невозможность поворота действия закона
или правило обратной силы закона и т. п.). Эти принципы естественного
правосудия были развиты и дополнены Международным пактом о граж"
данских и политических правах 1966 года (статьи 6, 9–10, 14–16 и др.), в
частности установившим, что должным является доступ не к суду вообще,
а к независимому и беспристрастному суду, естественным – существование
права на адвоката и права на пересмотр судебного решения и т.д. Итоговый
документ Венской встречи 1989 года (ОБСЕ) установил принципы универ"
сальности правосудия и необходимости уведомления о решении жалобной
инстанции с указанием мотивов такого решения (статья 13). Идеи справед"
ливого суда нашли свое отражение и в Документе Копенгагенского сове"
щания Конференции по человеческому измерению ОБСЕ 1990 года (п.5.5,
5.10–5.21).

Серьезное внимание уделяется вопросу о содержании судебной власти

и в региональных международных документах. Особое место в этом ряду
занимает Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод
1950 года Этот документ более детально и четко закрепил в своих статьях 5,
6, 7, 13 и некоторых других основополагающие принципы естественного
правосудия, но, что особенно важно, созданный в силу этой Конвенции меха"
низм охраны основных прав и свобод человека позволил обеспечить рецеп"
цию этих принципов в полном объеме во всех государствах – участниках
Конвенции. Кроме того, деятельность Комиссии по правам человека (пере"
стала существовать в 1998 году) и Европейского Суда по правам человека
создала развернутую систему толкования каждого из указанных принципов,
уяснения их смысла для каждого конкретного случая. Современное пони"
мание принципов естественного или надлежащего правосудия невозможно
без учета решений этих органов.

Однако международное сообщество, исходя из значимости задачи орга"

низации в каждом государстве эффективной судебной системы, создало и
специальную международно"правовую базу для национального конституци"
онного законодателя. В 1985 году Генеральная Ассамблея ООН одобрила
разработанные и принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению пре"
ступности и обращению с правонарушителями Основные принципы, касаю"
щиеся независимости судебных органов, а ЭКОСОС в 1990 году – Эф"
фективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся
независимости судебных органов.

Конечно, перечни основных принципов надлежащей организации и дея"

тельности судебной власти, включенные в отдельные конституционные

51

тексты, весьма различны по своему содержанию и объему, не всегда форму"
лируются непосредственно, однако представляется возможным выделить
несколько важнейших, тем или иным способом закрепленных практически
всеми современными конституциями. К их числу, как правило, относят

63

:

" независимость судебной власти (суда, судей);
" универсальность судебной защиты или свободный доступ к правосудию,

включающий представления об осуществлении правосудия только должными
(законными, ординарными) судьями и надлежащими судами, наличие кон"
ституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов, а
также осуществление правосудия в разумные сроки;

" транспарентность (публичность, гласность, доступность) судебной

деятельности;

" равноправие сторон и состязательность судебного процесса;
" устность и непосредственность судебного процесса;
" мотивированность судебной деятельности;
" участие народа в осуществлении правосудия;
" коллегиальность и единоличность;
" иные принципы

64

.

В настоящей работе будут детально исследованы только три принци"

па – независимость судебной власти, свободный доступ к правосудию и
транспарентность судебной власти, поскольку именно эти идеи, на взгляд
автора, максимально полно раскрывают предназначение судебной власти
в современном демократическом государстве, с одной стороны, а с другой,
дают практически полное представление о ее содержании. Иные принципы,
например такие, как равноправие сторон, состязательность, устность и
непосредственность судебного процесса, традиционно являются предметом
многочисленных исследований в сфере конституционного, гражданского и

63

См., например: Конституционные основы судоустройства // Судебные системы
западных государств. М., 1991; Конституционное (государственное) право зару"
бежных стран. Общая часть / Под ред. Б. А. Страшуна. М., 1999. С. 656–660;
Конституционное право зарубежных стран / Под ред. М. В. Баглая. М., 2001.
С. 339–342 и др.

64

Принципы судебной власти могут быть классифицированы как институцио"
нальные и динамические. К первой группе относятся универсальность право"
судия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуна"
лов, в какой"то степени принцип участия народа в отправлении правосудия.
Остальные характеризуют скорее осуществление судебной власти или судеб"
ный процесс и поэтому могут быть названы динамическими или процессуаль"
ными. В России довольно распространено убеждение о том, что вторая группа
принципов – предмет исследования процессуального права. Проблема, одна"
ко, заключается в том, что без понимания динамических принципов невозмож"
но в полном объеме осознать содержание судебной власти.

52

уголовного процессуального права

65

, поэтому в настоящей работе не изуча"

лись. По тем же причинам не рассматривался в настоящей работе принцип
коллегиальности и (или) единоличности, включая аспекты участия в осу"
ществлении правосудия народа

66

.

1.

Состояние

независимости

Сущность теории разделения властей очевидна: обособление по функцио"
нальному признаку отдельных ветвей власти и их независимое осуществле"
ние. Казалось бы, в этих условиях признание независимости судебной власти
должно быть столь же очевидным. Однако на практике, причем не только

65

Божьев В.П. Комментарий к статье 123 // Научно"практический комментарий
к Конституции Российской Федерации. М., 2001. С. 592–596; Борисова Е.А.
Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С.52–56; Вась"
ковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 381 и др.; Лебе"
дев В. М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации.
М., 2000. С.141–164; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С.66–67
и др.; Савицкий В. М. Комментарий к статье 123 // Конституция Российской
Федерации. Научно"практический комментарий. М., 1997. С. 614–620; Смир"
нов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С.18–108; Чепурнова Н.М.
Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования су"
дебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов"на"Дону, 1999.
С. 64–71; Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.
С. 61–66 и др.; Хаманева Н. Ю., Салищева Н. Г. Административная юстиция
и административное судопроизводство. М., 2001. С. 50–51; Шишкин С. А. Со"
стязательность в гражданском процессе. М., 1997; Арбитражный процесс. М.,
1998. С. 51–53; Уголовный процесс. М., 2001. С.81–83; и др. Особо отметим
фундаментальное исследование Чельцова"Бебутова М. А. Курс советского
уголовно"процессуального права. М., 1957 (в книге исследованы исторические
(Древняя Греция и Древний Рим, Россия и др.) и современные автору формы
уголовного процесса (Франция, Германия, Великобритания, США и др.).

66

Карнозова Л.М. Возрожденный суд присяжных: замысел и проблемы становле"
ния. М., 2000; Клеандров М. И. Статус граждан, участвующих в осуществлении
правосудия. М., 1999; Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти
в Российской Федерации. М., 2000. С. 183–196; Немытина М. В. Российский
суд присяжных. М., 1995; Пашин С.А. Суд присяжных: первый год работы. М.,
1995; он же. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1995; Тарасов А.А. Едино"
личное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально"психоло"
гические проблемы. Самара, 2001; Состязательное правосудие. Труды научно"
практической лаборатории. Вып. 1. М., 1996, также работы автора: Конститу"
ционные модели судебной власти // Сравнительное конституционное право.
М., 1996; Конституционно"правовой статус судей // Конституционные основы
судебной власти в зарубежных странах: Конспект лекций. Тверь, 2000.

53

в России, именно эта ветвь власти сталкивается с отказом признать ее «рав"
ной среди первых». Тем не менее принцип независимости судебной власти,
несомненно, является отправным принципом, определяющим положение
суда в современном государстве. Наиболее полно он был сформулирован
в уже упоминавшихся Основных принципах, касающихся независимости
судебных органов

67

, разработанных и принятых VII Конгрессом ООН по

предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одоб"
ренных в 1985 году Генеральной Ассамблеей ООН и Эффективных проце"
дурах осуществления Основных принципов, касающихся независимости
судебных органов

68

, принятых ЭКОСОС в 1990 году, а также в Европейской

хартии о статусе судей, принятой 10 июля 1998 года в Страсбурге

69

. Так,

пункт 1 Основных принципов предопределяет необходимость существования
независимых судебных органов и обязанность всех государственных и других
учреждений уважать и соблюдать эту независимость. Пункт 3 воспроизводит
классическое правило, согласно которому судебные органы обладают компе"
тенцией в отношении всех вопросов судебного характера и имеют исключи"
тельное право решать, входит ли переданное им дело в их установленную за"
коном компетенцию. Пункт 4 Основных принципов содержит запрет на не"
правомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия
или пересмотр судебного решения каким"либо иным органом, кроме суда. А
пункт 7 закрепляет обязанность государства предоставлять соответствующие
средства, позволяющие суду надлежащим образом выполнить свои функции.
И, наконец, пункт 5 содержит принцип беспристрастности: обязанность су"
дебных органов решать переданные им дела беспристрастно, на основе фак"
тов и в соответствии с законом, без каких"либо ограничений, неправомерного
влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или кос"
венного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам.

В Российской Федерации принцип независимости суда и судей провозгла"

шен как на конституционном (статьи 10, 119 и 120), так и на законодательном
уровне (например, статьи первые Федерального конституционного закона
«О судебной системе Российской Федерации» и Закона Российской Феде"

67

Права человека и судопроизводство. Сборник международных документов. Вена,
1996. С. 148–151.

68

Там же. С. 154–156.

69

Хартия не является международным актом в полном смысле этого слова. Она
разработана и принята участниками многосторонней международной конферен"
ции в Страсбурге 8–10 июля 1998 года, под эгидой Совета Европы и чрезвычай"
но авторитетных международных организаций судей: Европейская ассоциация
судей и Европейские судьи за демократию и свободу. К Хартии присоединились
иные региональные и национальные судейские организации, а также целый ряд
научно"исследовательских центров и судейских школ (академий). Текст Хартии
см.: Европейская хартия о статусе судей. Страсбург, 1998.

54

рации «О статусе судей в Российской Федерации»). Формулы российского
конституционного законодательства более лаконичны, текущего – более
детальны.

Обратим внимание, что и авторы международных документов, и россий"

ский законодатель, с одной стороны, различают, а с другой, связывают в
неразрывное единство независимость в институциональном аспекте
этого понятия (или самостоятельность судебных учреждений и
отдельных судей по отношению к другим государственным или
общественным органам) и независимость судебной власти и ее носи"
телей в содержательном значении этого термина, или беспристрастность
(п.1, 3–5, 7 Основных принципов, процедуры 2, 3, 5 Эффективных проце"
дур, статьи 10, часть 1 статьи 118, часть 1 статьи 120 Конституции Россий"
ской Федерации, статьи 1 и 5 Федерального конституционного закона «О
судебной системе Российской Федерации»).

Рассмотрим оба аспекта принципа независимости судебной власти после"

довательно. Реализация идеи обособленного от других органов государства,
ветвей власти, общественных объединений и т.д. существования судебной
власти предполагает, во"первых, рецепцию соответствующим государством
принципа разделения властей со всеми вытекающими последствиями

70

.

Во"вторых, ее закрепление на конституционном и законодательном уровнях.
В"третьих, формирование самостоятельной, автономной и самоуправляю"
щейся судебной системы или систем вне структур законодательной или
исполнительной ветвей власти, вне каких"то иных органов и институтов
гражданского общества. Весь рассмотренный выше (равно как и последую"
щий) материал свидетельствуют о том факте, что в современной России
этот принцип очевиден. Суд сегодня – самостоятельный орган в организа"
ционном смысле этого слова, он не входит в качестве элемента ни в какой
другой орган государства, общественного объединения или какой"либо
системы органов, за исключением собственной. Суд самостоятелен и в части
ресурсного обеспечения: собственно организационного, кадрового, мате"
риально"технического, финансового и т.д. И, наконец, суд имеет абсолютно
обособленную, обладающую явно выраженной спецификой компетенцию,
как предметную, так и территориальную.

Кроме того, реализация идеи автономности суда требует формирования

на конституционном уровне и обеспечения на практике ряда дополнительных
гарантий:

1) запрета иным государственным органам осуществлять судебную дея"

тельность (часть 1 статьи 119 Конституции Российской Федерации) и

70

См. подробнее комментарий к статье 10: Конституция Российской Федерации.
Научно"практический комментарий / Под ред. Б. Н. Топорнина. М., 1997.
С. 132–133, а также вступительная статья к нему: С.60–86.