Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

100

в брак (статья 62). Для французского законодателя более нежелательным
представляется совпадение (полностью или частично) судейского округа и
департамента, от которого супруг магистрата избран депутатом или сена"
тором (статья 9 Органического закона о статусе магистратуры).

В Российской Федерации несовместимость занятия судейской должности

с другими занятиями, как уже было выше отчасти показано, урегулирована
применительно к приостановлению и прекращению полномочий судьи. Но
Закон Российской Федерации «О статусе судей Российской Федерации»
устанавливает и более четкие требования. Согласно норме части 3 статьи 3,
судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и
движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также
совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме
научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.
Правила части 4 этой же статьи устанавливают режим несовместимости
для судей, пребывающих в отставке

163

.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Россий"

ской Федерации» содержит в своей статье 11 более детальный перечень
занятий и действий, не совместимых с должностью судьи этого суда.

Требования, обеспечивающие беспристрастность, содержатся и в дей"

ствующем российском Кодексе чести судьи Российской Федерации. Так,
часть 1 статьи 2 обязывает судью не допускать влияния на свою профессио"
нальную деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников,
друзей или знакомых. А статья 3 содержит более широкий, с одной стороны,
и более детальный, с другой, перечень занятий и действий, несовместимых
с должностью судьи, чем статья 3 Закона Российской Федерации «О статусе
судей в Российской Федерации» и статья 11 Федерального конституционного
закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». В литературе
не раз высказывались мнения о необходимости дополнения статьи 3, ее
расширения и конкретизации, в том числе в форме заимствования норм
статьи 3 Кодекса чести судьи

164

.

Идея субъективной беспристрастности традиционно находит свое раз"

витие в процессуальном законодательстве, в нормах которого детально
урегулированы вопросы оснований и порядка отвода судьи в случаях со"
мнений в его объективности или заинтересованности в исходе дела.

163

Обратим внимание, что норма части 4 распространяется только на лиц, имеющих
стаж работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55,
а для женщин – 50 лет. Логично было бы предположить, что на иных судей,
пребывающих в отставке, распространяются правила части 3 статьи 3.

164

См., например: Клеандров М. И. Социально"психологические и морально"эти"
ческие проблемы формирования судейского корпуса // Журнал российского
права. 1999. № 12. С. 50.

101

Специфической гарантией состояния независимости судебной

власти в Российской Федерации является, наконец, и законодательное пра"
вило, обеспечивающее существование всех перечисленных выше гарантий,
закрепленное в статье 5 Закона о судебной системе и в статье 9 Закона о
статусе судей: существующие в Российской Федерации гарантии независимо"
сти судей не могут быть отменены, ограничены или снижены иными норма"
тивными правовыми актами Российской Федерации или ее субъектов.

Принцип независимости – основа справедливого правосудия, он при

обретает особое значение потому, что именно в нем концентрируется,
применительно к исследуемой сфере государственной деятельности, идея
разделения властей в правовом государстве. Осуществление независи
мой судебной власти как центрального механизма, обеспечивающего
реализацию прав и основных свобод человека, существование реальной
конституции и проведение в жизнь идеи верховенства права выступает,
по мнению большинства зарубежных исследователей, одним из «крае
угольных камней огромной важности», лежащих в фундаменте любого
демократического государства

165

. Конституционное и законодательное

закрепление этого основополагающего начала (хотя и в различных формах)
повсеместно (см., например, статью 164 Конституции Республики Мозамбик,
статью 62 Конституции Республики Польша, статью III Конституции США,
статью 64 Конституции Французской Республики, статью 8 Конституции
Филиппин, статью 2 Формы Правления Швеции). Закреплен принцип неза"
висимости и в конституциях государств, сохранивших социалистическую
ориентацию (статья 130 Конституции Вьетнама, статья 126 Конституции
Китайской Народной Республики)

166

.

В настоящий период времени принцип независимости в его сущностном

аспекте или аспекте беспристрастности получил серьезное развитие в ре"
шениях Европейского Суда по правам человека применительно к статусу
судьи. Не останавливаясь подробно на анализе решений Европейского Суда,
здесь обратим внимание только на один факт. Международные стандарты
в сфере судебной власти понимают под «судом» только «справедливый
суд» (статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод), воспринимая справедливость как неотъемлемое качество должной

165

Мур Д. Н. Верховенство права: обзор // Верховенство права. М. – Л., 1992.
С. 25; Lasser W. The Limits of Judicial Power. L. & Capel Hill, 1988. P. 272.

166

Однако в этом случае, учитывая сохранение в конституционном законодательстве
норм, устанавливающих ответственность судей перед избравшими или назначив"
шими их на должность органами (статья 128 Конституции Китайской Народной
Республики), правильнее, вероятно, говорить о попытке формулирования

«

фасадных» конституционных деклараций, а не о создании конституционных

предпосылок фактической независимости судей и судов.

102

организации суда в государстве. Однако справедливость немыслима в от"
сутствие самостоятельности и беспристрастности.

2.

Свободный

доступ

к

правосудию

Наряду с принципом независимости судебной власти, принцип свободного
доступа к правосудию составляет основу современной концепции справедли"
вого или должного правосудия. Идея беспрепятственного доступа к суду была
признана международным сообществом в качестве одной из фундаменталь"
ных в 1948 году, когда Генеральная Ассамблея ООН одобрила Всеобщую
декларацию прав человека. Статья 10 этого документа содержит основные
элементы права на доступ к правосудию, а именно: «Каждый человек
(субъектный элемент. – 

Е.А.

), для определения его прав и обязанностей и

для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения
(компетенционный элемент. – 

Е.А.

) имеет право, на основе полного равен"

ства (субъектный элемент. – 

Е.А.

), на то, чтобы его дело было рассмотрено

гласно и с соблюдением всех требований справедливости (процессуальный
элемент. – 

Е.А.

) независимым и беспристрастным судом (институциональный

элемент. – 

Е.А.

)»

167

. В дальнейшем эта конструкция была развита в статье 14

Всеобщего пакта о гражданских и политических правах 1966 года, которая
более четко сформулировала институциональный элемент, определив суд не
только как независимый и беспристрастный, но как компетентный и создан"
ный на основании закона

168

. В настоящий момент полная формула принципа

свободного доступа к правосудию содержится и в Европейской конвенции о
защите прав и основных свобод человека (часть 1 статьи 6). Толкование прин"
ципа и его отдельных элементов осуществлено в целом ряде решений Европей"
ского Суда по правам человека и Европейской Комиссии по правам человека

169

.

Итак, основными элементами (по их значимости) принципа свободного

доступа к правосудию выступают:

1) свобода и равенство доступа всех субъектов права к суду (субъектный

элемент);

2) универсальность компетенции суда в предметном, территориальном

и темпоральном аспектах (компетенционный элемент);

3) правило ординарного суда и должного судьи, включая запрет на су"

ществование чрезвычайных судов (институциональный элемент);

167

Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов.
Вена"Варшава, 1996. С. 8.

168

См. часть 1 статьи 14: Там же. С. 100.

169

См. подробнее: Гротрайан Э. Статья 6 Европейской Конвенции по правам челове"
ка. Право на справедливое судебное разбирательство. Страсбург, 1996. С.16–21.

103

4) состязательность судебной процедуры (процессуальный элемент

170

).

Сущность же этого принципа заключается в отсутствии чрезмерных,

необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения
дела в суде. Впервые право доступа к суду по гражданским делам в качестве
основного права было признано Европейским Судом по правам человека
в связи с делом Голдера

171

, основные моменты, касающиеся доступа (и его

разумного ограничения) по уголовным делам были изложены в деле Девира
и в деле Х. против ФРГ

172

.

Как уже было отмечено, фундаментальным принципом судебной

власти является конституционное закрепление самой возможно
сти беспрепятственного – вне зависимости от субъектазаяви
теля и субъектанарушителя – обращения в суд. В качестве одного
из неотъемлемых прав человека оно закреплено в статье 46 Конституции
Российской Федерации, в статьях 31 и 38 Конституции Японии, статье 24
Конституции Италии, статье 19 Основного закона Германии и многих других
государств мира. Все эти нормы провозглашают право на судебную защиту
любого от любых проявлений произвола, исключая тем самым саму воз"
можность отказа в правосудии.

В Российской Федерации отсутствует развернутая формула принципа

свободы доступа к правосудию любого субъекта права в случае,
если его права нарушены или предположительно нарушены, точнее она
содержится в норме части 1 статьи 46 Конституции имплицитно. Слово
«каждый» (несмотря на то что статья помещена в Главе 2 «Права чело"
века»), безусловно, обозначает любого субъекта права и индивидуального,
и коллективного, и частного, и публичного

173

. Эта позиция нашла свое вы"

ражение во многих нормах федеральных законов

174

, целом ряде решений

170

Этот элемент в силу его значимости и объемности заслуживает самостоятельных
изысканий, которые традиционно осуществляются в рамках науки судебного про"
цесса, как конституционного, так и гражданского, уголовного и арбитражного.
Здесь обратим внимание на существование Рекомендации Комитета министров
Совета Европы № R (81) 7 «Относительно путей облегчения доступа к право"
судию», в которой (раздел «B. Упрощение») содержатся основные подходы к
совершенствованию судебной процедуры в части состязательности.

171

Eur.Court H.R. Golder v. the United Kingdom, Judjment of 21 February 1975.
Series A. No. 18. P. 12–18. Paras. 26–36.

172

См. соответственно: Eur.Court H.R. Deweer v. Belgium, Judgment of 27 February
1980. Series A. No.35. P. 25. Para.49 и Eur Commission H.R. X v. Federal Republic
of Germany, Decision of 4 October 1976. DR. No.7. P.91.

173

Хотя высказывается и иное мнение, см., например: Конституция Российской
Федерации. Научно"практический комментарий. М., 1997. С. 314.

174

См., например, статьи 37, 52, 53, 96 Федерального конституционного закона
«О Конституционном Суде Российской Федерации»; статью 33 ГПК РСФСР.

104

Конституционного Суда Российской Федерации

175

. Напомним, в течение

почти 70 лет существовали нормы КЗоТ РСФСР, печально известные Пе"
речни №1 и № 2, запрещающие лицам, в них перечисленным, обращаться
за защитой своего нарушенного права в суд. И только в 1993 году Консти"
туционный Суд Российской Федерации признал их не соответствующими
Конституции. Исчезли аналогичные нормы в дисциплинарных уставах Воору"
женных Сил и иных войск. И, наконец, сегодня вообще редко кто вспоми"
нает об институте «поражения в правах», в том числе судебных, характерном
для первых десятилетий существования советского государства

176

.

Все процессуальные акты сегодня называют в качестве заявителей, ист"

цов и т.п. все имеющиеся категории субъектов права. Конституция Рос"
сийской Федерации, а вслед за ней и Федеральный конституционный закон
«О Конституционном Суде Российской Федерации» уточняет подобный
перечень только применительно к Конституционному Суду Российской Фе"
дерации. В статье 125 Конституции содержится исчерпывающий перечень
органов государственной власти, обладающих правом обращения по во"
просам о конституционности федеральных законов, конституций, уставов и
законов субъектов Российской Федерации, внутрифедеральных договоров
различного рода, а также нератифицированных международных договоров
Российской Федерации (часть 2). С другой стороны, эта статья содержит
второй исчерпывающий перечень субъектов, обладающих правом на обра"
щение с запросом (все суды Российской Федерации) и жалобой (все инди"
видуальные и коллективные частные субъекты права) о нарушении консти"
туционных прав и свобод человека (часть 4).

Необходимо также отметить, что субъектный элемент принципа беспре"

пятственного доступа к суду дополняется принципом равенства перед
судом, закрепленным как на конституционном, так и законодательном уров"

175

См., например, постановления от 15 января 1998 года по делу о проверке консти"
туционности пунктов 1 и 3 статьи 8 Федерального закона 

«

О порядке выезда из

Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (Собрание законода"
тельства Российской Федерации. 1998. №4. Ст.531); от 17 февраля 1998 года по
делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 31 Закона СССР 

«

О пра"

вовом положении иностранных граждан в СССР» (Собрание законодательства
Российской Федерации. 1998. №9. Ст.1142), а также от 24 октября 1996 года по
делу о проверке конституционности части 1 статьи 2 Федерального закона 

«

О

внесении изменений в Закон Российской Федерации 

«

Об акцизах» (Собрание

законодательства Российской Федерации. 1996. № 45. Ст. 5202) или по делу о
проверке конституционности Федерального закона «О свободе совести и рели"
гиозных объединениях» по жалобе религиозного общественного объединения
«Независимый российский регион Общества Иисуса» // Собрание законода"
тельства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст. 2258; № 24. Ст. 2658; № 14.
Ст. 1533; № 19. Ст. 2101.