Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

105

нях. Суды не отдают предпочтения каким"либо органам, лицам, участвующим
в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой,
расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо
в зависимости от их происхождения, имущественного или должностного
положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеж"
дений, принадлежности к общественным объединениям, организационно"
правовой формы, а равно и по другим не предусмотренным Конституцией
и федеральным законом основаниям (часть 2 статьи 8, часть 4 статьи 13,
часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Федераль"
ного конституционного закона «О судебной системе Российской Федера"
ции», соответствующие статьи иных судоустройственных и процессуальных
законов).

В норме части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации раскрыт

второй аспект субъектного элемента принципа свободного доступа к суду –
не существует каких"либо субъектов права, чьи действия (бездействие) либо
решения не могут быть оспорены в суде. Впервые возможность оспаривать
не только деяния других частных (индивидуальных или коллективных) субъек"
тов, но и возможность оспаривать деяния публичных субъектов права появи"
лась еще в СССР в 1977 году. С принятием Конституции 1977 года действия
(бездействие) должностных лиц государственных органов могли быть обжа"
лованы в народных судах. Практическая возможность обжаловать деяния
этих индивидуальных публичных субъектов была предоставлена гражданам
и юридическим лицам только в 1987 году с принятием соответствующего
закона, поскольку в советские годы Конституция не была актом прямого
действия. В Российской Федерации отказ от ограниченности компетенции
суда по субъектному критерию (в этой части) произошел в 1993 году, когда
был принят Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан», действующий сегодня в редакции 1995 года

177

.

Именно этот акт включил в число субъектов права, чьи действия могут быть
оспорены в суде, не только индивидуальных, но и коллективных публичных
субъектов права, таких как руководители и иные государственные служа"
щие органов исполнительной власти и органы исполнительной власти, как
целое, руководители и муниципальные служащие органов местного само"

176

Данный аспект проблемы свободы доступа к правосудию не раз был предметом
рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Были рассмотрены как
очень общие вопросы – уже упоминавшееся дело Голдера, так и весьма кон"
кретные. Например, в деле Кэмпбелла и Фелла был решен вопрос о доступе к
суду душевнобольных (непосредственно и опосредованно) // Series A. No. 80.
P. 47–48. Paras. 105–107.

177

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
Совета Российской Федерации. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодатель"
ства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

106

управления и местное самоуправление, как целое. Таким образом, еще в
1993 году были заложены основы административной юстиции или института
судебного контроля за исполнительной властью. В части судебного кон"
троля за законодательной властью отказ от невозможности обжалования
решений парламента – законов – был принят еще раньше, в 1991 году,
когда была учреждена конституционная юстиция.

Значение установления в Российской Федерации универсального судеб"

ного контроля, распространяющегося не только на противоправные деяния
частных субъектов права – физических лиц, юридических лиц, общественных
объединений, но и на деяния публичных субъектов, государства, в целом,
трудно переоценить. Практически это означает переворот в типе общества,
переход от общества, построенного на идее полновластия государства, к
рецепции российским обществом концепции связанности государства правом
и ее неотъемлемой составляющей – теории разделения властей, с одной
стороны, и к осознанию производности государства от гражданского обще"
ства, с другой. Иными словами, речь идет о революции в мировоззрении,
отразившейся в общественной практике.

Все элементы принципа беспрепятственного доступа к суду тесно связаны

друг с другом, раскрывая только различные аспекты последнего, но выражая
одну сущность – недопустимость установления государством каких"либо
препятствий на пути к правосудию. Содержание второго, компетенцион
ного элемента принципа свободного доступа к правосудию в его
предметной ипостаси, отчасти пересекается с отсутствием ограничений по
субъекту, отчасти имеет самостоятельное содержание. С одной стороны,
содержание этого элемента составляет включение или невключение в его
компетенцию деяний того или иного субъекта. С другой стороны, речь идет
о характеристике и перечне этих деяний. Сегодня в Российской Федерации
в суде могут быть оспорены любые деяния, выражающиеся как в активной
форме – действий или решений, так и в пассивной форме – бездействии.
Кроме того, к числу предметов внимания суда российский закон относит и
события. Иными словами, перечень видов юридических фактов, порождаю"
щих, изменяющих или прекращающих специфические материальное и про"
цессуальное правоотношения, является полным. Не существует каких"либо
видов деяний или событий, которые не могли бы быть рассмотрены в суде,
если они зафиксированы материальным правом в качестве объектов право"
вого регулирования.

Международные документы содержат более общее определение компе"

тенции суда, относя к его ведению, как было показано в начале настоящего
материала, все гражданские и уголовные дела. Практика по уточнению этих
понятий – обширна. Сегодня, благодаря решениям Европейского Суда по
правам человека, в состав уголовных дел включаются все дела, так или
иначе связанные с ограничением свободы, а объем понятия «гражданские

107

дела» постоянно расширяется за счет публичной сферы, в первую очередь
в рамках административной юстиции

178

.

Перечни предметов ведения, с точки зрения теории судоустройства и

конституционной доктрины (часть 3 статьи 128 Конституции Российской
Федерации), должны содержаться в федеральных конституционных законах,
посвященных вопросам судоустройства. Сегодня такие перечни содержатся
в статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном
Суде Российской Федерации», статьях 10, 24 и 36 Федерального консти"
туционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», в
статье 7 Федерального конституционного закона «О военных судах в Россий"
ской Федерации», а также в статье 3 Федерального закона

179

 «О мировых

судьях в Российской Федерации». С другой стороны, процессуальные акты
также содержат исчерпывающее описание компетенции судов того или иного
уровня. Необходимо отметить, что в этом случае нормы процессуальных
законов имеют лишь вторичное значение, а основные параметры компе"
тенции судов должны быть определены на уровне федерального конститу"
ционного закона. Это замечание имеет значение в современных условиях
постольку, поскольку пока отсутствует детальный акт, регулирующий во"
просы организации судов общей юрисдикции, и компетенционные перечни
содержатся в ГПК РСФСР и УПК РСФСР, частично и в Кодексе РСФСР
об административных правонарушениях. Все акты приняты до вступления
в силу Конституции Российской Федерации, и поэтому их уровень не имеет
значения, но после принятия новых процессуальных актов, в случае сохра"
нения положения дел в сфере судоустройственного законодательства, оно
перестанет соответствовать Конституции Российской Федерации.

Другой аспект компетенционного элемента принципа свободного

доступа к правосудию заключается: а) в отсутствии территорий, на которые
не распространялась бы юрисдикция суда, б) территориально удобном рас"
положении судов, и, наконец, в) в существовании достаточного количества
судов и судей на территории государства.

Сегодня в Российской Федерации нет территорий, которые «выпадали»

бы из юрисдикции судов. Однако так называемая юрисдикционная карта не"
однородна. В ней присутствуют два цвета: голубой – цвет мирного неба и
хаки – цвет военной формы. Дело в том, что Федеральный конституционный
закон «О военных судах в Российской Федерации» не только сохранил суще"

178

Очень подробно о содержании понятий и тенденциях их развития см.: Дженис М.,
Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и
комментарии. М., 1997. С. 438–467.

179

Статья 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Рос"
сийской Федерации» содержит соответствующее законодательное предписание
о должной (в данном случае более низкой) законодательной форме.

108

ствовавший с советских времен принцип определения компетенции военных
судов – по субъекту, совершившему преступление – военнослужащему

180

,

но и расширил его. Согласно нормам части 1–5 статьи 7 названного Закона,
в компетенцию военных судов включено не только рассмотрение дел о (об):

1) преступлениях военнослужащих, но и гражданских и административ"

ных дел о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охра"
няемых законом интересов военнослужащих и лиц, проходящих военные
сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских
должностных лиц и принятых ими решений

181

;

2) преступлениях, совершенных перечисленными субъектами, но уже

уволенными с военной службы или прошедшими военные сборы, в период
прохождения ими службы или сборов;

3) административных правонарушениях названных субъектов;
4) преступлениях, совершенных совместно военнослужащими или лица"

ми, проходящими сборы, и гражданскими лицами (в случаях, установленных
процессуальным законом);

5) а также о преступлениях, совершенных перечисленными субъектами

до их призыва, при условии, что совершенные преступления не подсудны
военным судам.

Кроме того, военные суды рассматривают все отнесенные к компетен"

ции судов дела, в случае если они дислоцируются за пределами Российской
Федерации.

Таким образом, на территории Российской Федерации действует два вида

юрисдикций: общегражданская и военная. Общегражданская юрисдикция
распространяется на всю территорию Российской Федерации, но из нее
исключен целый ряд дел (на практике и территорий). Военная юрисдикция
сливается с общегражданской за пределами Российской Федерации и рас"
пространяется по субъектному и предметному критериям на места распо"
ложения воинских частей, соединений и т. д., иногда и на иные территории
(пункт 5 приведенного перечня).

180

И начальствующему составу исправительно"трудовых учреждений статья 11
Положения о военных трибуналах. Кроме того, к компетенции военных судов
были отнесены все дела о шпионаже. (Ведомости Верховного Совета СССР.
1959. № 1. Ст. 14).

181

Это полномочие военные суды осуществляли и до принятия этого Закона. Соот"
ветствующее расширительное толкование норм статей Закона Российской Феде"
рации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свобо"
ды граждан» было дано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21 декабря 1992 года «О судебной защите прав военнослужащих
от неправомерных действий органов военного управления и воинских должно"
стных лиц» // Сборник постановлений пленума Верховного Суда Российской
Федерации. 1961–1996. М., 1997. С. 121–122.

109

Напомним, что общегражданская юрисдикция триедина. Юрисдикция

Конституционного Суда Российской Федерации едина и универсальна на
всей территории Российской Федерации. Юрисдикции общих и арбитраж"
ных судов дифференцированы по уровню отдельных судов и универсальны
в рамках соответствующих территорий.

На свободный доступ к правосудию может существенно влиять наруше"

ние принципа удобного расположения судов на территории государства.
Общим, акcиоматичным правилом сегодня признается правило соразмерного
расположения судебных территорий (участков, районов, округов и т.п.) на
территории соответствующего государства. Это означает, что не должна
присутствовать излишняя концентрация судов на определенной террито"
рии и одновременно не должно оставаться территорий, на которых вообще
отсутствуют суды. С другой стороны, это означает, что суды должны быть
расположены на пересечении путей сообщения (в географическом смысле
слова), в удобных для свободного доступа как заинтересованных лиц (сторон,
третьих лиц и т.п.), так и публики местах и зданиях

182

.

Естественно, что необходимым компонентом рассматриваемого принципа

выступает требование существования в государстве достаточного
числа судей и судов для осуществления правосудия в соответствии с обще"
принятыми международными стандартами

183

. Количество судов и судей в

различных странах весьма различно

184

, но везде призвано обеспечить рас"

182

О проблемах транспарентности судебной деятельности, включающей также и
аспекты доступа публики в здания судов, предоставлении информации о суде,
времени его работы, расположении и т.п. см. подробнее соответствующий пара"
граф настоящего исследования. Здесь обратим внимание только на Рекоменда"
цию № R (81)7 от 14 мая 1981 года Комитета министров государствам"членам
относительно путей облегчения доступа к правосудию. Этот документ содержит
раздел «А. Информирование общественности», в очень емкой форме описы"
вающий допустимые параметры транспарентности. См. также: Горбуз А. К.
Доступность судебного решения // Судебное решение как источник права. М.,
2000. С. 141–149.

183

Подробнее о существующих в этой области стандартах см.: Основные принципы,
касающиеся независимости судебных органов, 1985 года и Процедуры эффек"
тивного осуществления основных принципов, касающихся независимости су"
дебных органов, 1990 года, а также Европейскую конвенцию о защите прав
человека и основных свобод // Права человека и судопроизводство. Собрание
международных документов. Вена"Варшава, 1996. С. 147–157, 235.

184

В Великобритании, например, насчитывается около 27 тыс. судов, 26 тыс. них
приходится на мировые и магистратские суды; численность судей около 26,5 тыс.,
26 тыс. – мировых судей / магистратов; во Франции около 2 800 судов, из ко"
торых примерно 2 100 приходится на нижестоящие суды (с явно выраженным
негосударственным элементом), в которых работает около 6 000 профессио"
нальных судей; федеральная судебная система США включает более 150 судов,