Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

30

трибунала и двух заместителей. Председательствует в трибунале министр
юстиции, реально руководит работой вице"председатель

30

.

Судебную систему Франции дополняет в части осуществления пол"

номочий конституционного контроля Конституционный Совет Франции
(статьи 56–63 Конституции) – орган квазисудебного типа. Во Франции
существует еще один орган – Высокая палата правосудия, который часто
относят к судебной системе. Однако этот орган, так же как и Конституцион"
ный Совет, не является ее частью. Высокая палата правосудия создана для
осуществления процедуры отстранения Президента Франции от должности
(статьи 67–68). Кроме того, Высокая палата правосудия – «спящий орган»,
поскольку ни разу с момента своего учреждения не действовал.

Специализированные суды (первой и второй инстанций) дополняют и

федеральную судебную систему США. В этой стране в качестве специализи"
рованных судов первой инстанции действуют: Суд по вопросам внешней или
международной торговли, Претензионный суд (как уже было сказано выше,
рассматривает претензии финансового характера к федеральному прави"
тельству), Налоговый суд, суды по делам о банкротстве, военные суды

31

. В

качестве судов второй инстанции действуют Апелляционный суд по делам
ветеранов и Военный апелляционный суд. Функционируют еще два суда, но,
в отличие от перечисленных выше, их деятельность носит временный харак"
тер: Суд по прослушиванию телефонных переговоров (связано с деятельно"
стью внешней разведки), Чрезвычайный апелляционный суд по вопросам
энергетики. Отметим, что в отличие от Франции и некоторых других стран,
где военные суды могут образовываться только во время войны, в США в
качестве относительно самостоятельной подсистемы существуют феде"
ральные военные (военно"полевые) суды и Военный апелляционный суд,
решения которого могут быть обжалованы в Верховный Суд США

32

.

Самостоятельной частью как внешне, так и внутренне специализирован"

ных судебных систем являются морские и адмиралтейские суды (относятся к
категории специализированных судов по гражданским делам, о морских
уголовных судах было сказано выше), существующие по традиции в странах,

30

Подробнее об организации судебной системы Франции см.: Франция: Право"
судие. М, 1996; Государственный Совет Франции. М., 1996; Конституционный
Совет Франции. М., 1995; Боботов С. В. Правосудие во Франции. М., 1994;

Estoup P. La Justice Française. Acteurs, fonctionnement et medias. P., 1989;
Dran M. Le contrôle juridictionnel et la garantie des libertés publiques. P., 1968.
P. 60–94; Rassat M.-L. La Justice en France. P., 1985.

31

Осенью 2001 года были учреждены суды по вопросам борьбы с терроризмом,
о квалификации которых см. подробнее раздел, посвященный доступу к право"
судию.

32

Подробнее см.: Мидор Д.Д. Американские суды. Сент"Пол, Миннесота, 1991.
С. 25–26.

31

имеющих островное положение или ведущих активную морскую торговлю,
либо по территории которых протекают крупные судоходные реки (Дунай,
Рейн, Рона и Луара и др.). Во Франции, Италии, странах Балтии эти суды
не включаются в государственную судебную систему. В Великобритании,
США, Канаде эти суды составляют автономную специализированную под"
систему. Автономное положение данных органов обычно объясняется ярко
выраженной специфической правовой природой споров, рассматриваемых
этими судами и связанных как с морским или речным плаванием, так и с
обоими видами перевозок по воде.

4.

Организация

судебной

власти

в

условиях

федеративных

государств

Завершая характеристику судебных систем, необходимо обратить внима"
ние на особенности организации судебной власти в федерациях. В процессе
развития государственности сформировалось два основных подхода к этой
проблеме. Исторически первой организационной моделью стала американ"
ская, или децентрализованная. Ее сущность заключается в существовании
дуалистический судебной системы: федеральной

33

 и систем субъектов фе"

дерации – штатов.

Обязательной предпосылкой успешного функционирования такой су"

дебной системы является достаточно четкое разграничение компетенции
федерации и ее субъектов, что и дает возможность действовать на одной и
той же территории двум видам судов. Например, в США к компетенции
федеральных судов отнесены следующие группы вопросов:

а) связанные с применением федерального законодательства;
б) связанные с применением международных договоров США, и все

дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов;
между гражданами одного штата, претендующими на земли другого штата;
между штатом или гражданами оного и иностранными государствами, граж"
данами или подданными;

в) все дела адмиралтейской и морской юрисдикции;
г) дела, одной из сторон в которых выступают США, либо споры между

штатами, или споры между штатом и гражданином другого штата, а также
споры между гражданами различных штатов (раздел 2 статьи III Конституции
США).

33

В настоящий момент в составе федеральной судебной системы действуют: 94 фе"
деральных окружных суда (90 расположены на территориях штатов и 4 – на
федеральных территориях), 13 федеральных апелляционных судов и Верховный
Суд США.

32

Вопросы, связанные с коллизией подсудности, разрешает Верховный

Суд США.

Окружные федеральные суды рассматривают по первой инстанции все

дела, отнесенные к компетенции США в сфере судебной власти. Апелля"
ционные федеральные суды рассматривают жалобы на решения окружных
федеральных судов, за исключением дел, по которым судебное решение
было принято тремя судьями, и дел, требующих немедленного разрешения
(«дела императивного значения»), либо в случаях признания окружным
судом факта неконституционности федерального закона. Верховный Суд
США может выступать в качестве суда первой инстанции по спорам, одной
из сторон которых является штат, иностранное государство, его посол или
консул и т.п., в качестве апелляционной инстанции, например в отношении
решений военных (военно"полевых) судов, а также в тех немногих случаях,
когда Верховный Суд США сочтет, что дело, на решение которого подана
апелляция, затрагивает существенный федеральный вопрос, либо в порядке
процедур сертиорара (приказ суда о передаче дела из нижестоящего суда
в вышестоящий) и сертификации (удостоверенное вышестоящим судом по
отношению к суду, рассматривавшему дело, право на подачу апелляционной
жалобы именно в Верховный Суд)

34

.

Очевидно, что при такой схеме разграничения компетенции основная

масса судебных споров рассматривается штатными судебными системами.
Судебные системы штатов, как отчасти было показано выше, построены на
основании различных представлений об институциональности, инстанцион"
ности и специализации. «Картина судебной власти» на уровне штатов весьма
пестра.

Вторая организационная модель носит название германской (по стране

формирования), или централизованной. Ее суть заключается в том, что
суды субъектов федерации включаются в качестве составных (нижестоящих)
элементов в единую национальную судебную систему. В этих условиях суды,
расположенные на территории конкретного субъекта, одновременно при"
надлежат к двум судебным системам, причем судебная система субъекта
скорее эфемерна, поскольку решения этих судов могут быть обжалованы
в федеральные суды, все суды применяют и федеральное, и местное законо"
дательство. Обратим внимание, что при таком подходе принцип федерализма
фактически не распространяется на одну из ветвей государственной власти,
именно поэтому такую организационную модель часто называют «унитар"
ной». К этой группе судебных систем относятся, например, системы Австрии
и Германии.

34

Подробнее см.: Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980. С.65–68 и др.
См. также интересную работу: Gates J.B., Johnson Ch.A. The American Courts.
A Critical Assessment. W., 1991.

33

Встречаются смешанные модели (Канада

35

, Австралия). Варианты смеше"

ния чрезвычайно разнообразны.

5.

Негосударственная

юстиция

или

квазисудебные

органы

Помимо описанных выше государственных судебных систем, во многих стра"
нах существуют негосударственные и квазисудебные учреждения, которые
в той или иной мере реализуют полномочия судебной власти. Речь идет о
таких широко распространенных институтах, как общественные суды – суды
отдельных территориальных или профессиональных сообществ – товари"
щеские суды, суды народа или сельские суды, суды офицерской чести, коми"
теты по этике и т.п. С другой стороны, часто встречаются квазисудебные
учреждения, способствующие разрешению гражданских споров, такие как
медиаторы, консилиаторы, арбитры, третейские судьи и т.п. В последние
годы набирает силу так называемое «восстановительное правосудие»

36

.

Обычно эти учреждения, хотя государство и признает за ними право на
осуществление незначительных или малозначительных объемов судебной
власти, не входят в государственные судебные системы.

К категории негосударственных судебных учреждений могут быть отне"

сены и религиозные суды. Напомним, что на более ранних этапах развития
эти суды являлись единственными государственными судами

37

: светская

юстиция в Европе появилась значительно позже и долго сосуществовала
с религиозной. Религиозные суды до сих пор занимают довольно существен"
ное место в жизни клерикальных и, тем более, теократических государств.
Различаются два вида религиозных судов: церковные суды, которые рас"
сматривают внутриконфессиональные споры на основе канонического или
иного вида религиозного права. Эти суды действуют практически во всех
странах мира и Европы (Великобритания, Испания, Российская Федера"
ция) и вполне успешно сосуществуют с привычной светской юрисдикцией
благодаря тому, что функционируют только в качестве судов ограниченной
юрисдикции при условии добровольности принятия их юрисдикции кон"

35

Схемы см. в кн.: Автономов А.С. Правовая антология политики. К построению
системы категорий. М., 1999.

36

Зер Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и нака"
зание. М., 1998.

37

Весьма сложно определить в этом отношении природу судебного разбиратель"
ства в древнейшие времена. См. подробнее: Чельцов"Бебутов М. А. Курс уго"
ловно"процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса
в рабовладельческом, феодальном и буржуазном государствах. СПб., 1995.
С. 77–160.

34

кретным субъектом (как правило, членом клира). Второй разновидностью
религиозных судов выступают собственно религиозные суды, рассматри"
вающие более широкий круг вопросов, хотя и на основе религиозного права,
например семейные или наследственные споры. Под юрисдикцию таких
судов подпадают не только священнослужители, но и миряне. Такие суды
действуют, например, в Израиле, Польше.

В качестве самостоятельного вида судебных учреждений рассматривае"

мой группы следует назвать и те, которые действуют на основе обычного
права. Как правило, эти органы тоже не включаются в государственную
судебную систему, а лишь дополняют ее в части рассмотрения споров, возни"
кающих между членами одной родоплеменной группы. Такие суды достаточно
успешно функционируют в ряде стран Тропической Африки и Океании. С
1993 года подобные судебные учреждения восстановлены и в некоторых
государствах – членах СНГ (Казахстан, Киргизия, Российская Федерация –
Республика Тыва).

Особую группу судебных учреждений, имеющих сложную государствен"

но"общественную правовую природу, составляют шариатные или мусульман"
ские суды, действующие в странах, признающих в качестве господствующей
религии ислам (Алжир, Египет, Ливан, Ливия, Иордания, Ирак, Марокко,
Сирия и др.). Юрисдикция подобных судов в этих государствах распростра"
няется прежде всего на так называемые дела личного статуса, сторонами в
которых выступают мусульмане либо лица, пожелавшие рассмотрения дела
на основе мусульманского права. В других государствах (монархии Аравий"
ского полуострова и Персидского залива) данная группа судов наделена
универсальной юрисдикцией. Сложнейшую религиозную судебную систему
имеют государства, признающие как суннитский, так и джафаритский толки,
где функционируют одновременно как бы две самостоятельные подсистемы
религиозных судов (Бахрейн)

38

.

38

Подробнее о проблемах организации и деятельности мусульманских судов, обла"
дающих специфическими характеристиками, см.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульман"
ское право. М., 1986.