Файл: abrosimova_e_b_sudebnaya_vlast_v_rossiiskoi_federacii_sistem.pdf

II. Îðãàíèçàöèîííàÿ ôîðìà ñóäåáíîé âëàñòè

Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè

Итак, судебная система, как выше уже было сказано, есть организационная
форма судебной власти, или совокупность действующих на территории кон"
кретного государства судов, органов управления судебной системой и квази"
судебных учреждений, взятая во взаимодействии отдельных элементов си"
стемы друг с другом и другими системами или их отдельными элементами.

Напомним также, что к числу основных признаков, характеризующих

любую судебную систему и лежащих в основе классификаций, относятся:

а) институциональный признак, характеризующий отдельные су"

дебные учреждения с позиций предметной и территориальной подсудности
(компетенции);

б) признак инстанционности или динамический признак, характери"

зующий место суда в судебном процессе;

в) признак специализации, характеризующий судебное учреждение

с точки зрения универсальности осуществления им всех видов судебной
деятельности.

Рассмотрим судебную систему Российской Федерации с точки зрения

каждого из признаков. Но, прежде чем это сделать, вспомним, что Рос
сия – федерация. Судебная система Российской Федерации может быть
отнесена к второму из названных типов – германскому, или централизован"
ному. Все государственные суды, действующие на территории Российской
Федерации, включены в единую судебную систему. Деление судов на феде"
ральные и суды субъектов Российской Федерации, осуществленное статьей 4
Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской
Федерации», имеет в основном теоретическое значение. К судам субъектов
Российской Федерации эта статья отнесла только два вида судов: мировые
судьи и конституционные (уставные) суды. Одновременно мировые судьи
входят в подсистему федеральных судов общей юрисдикции (о чем будет
сказано ниже). Конституционные (уставные) суды субъектов Российской
Федерации существуют в автономном режиме и составляют самостоятельный
уровень судебной системы Российской Федерации, не объединенный ни в
каком отношении с Конституционным Судом Российской Федерации.

36

Институциональный признак судебной системы – один из самых

сложных. Практически раскрывая этот признак, мы «рисуем картину су"
дебной власти Российской Федерации». Однако проще, применительно к
условиям России, это будет сделать, если предварительно осознать признак
специализации.

В судебной системе Российской Федерации представлены обе

из известных форм специализации. С одной стороны, Конституция Рос"
сийской Федерации предполагает осуществление правосудия судами общей
юрисдикции, возглавляемыми Верховным Судом Российской Федерации
(статья 126); судами арбитражной юрисдикции, возглавляемыми Высшим
Арбитражным Судом (статья 127) и Конституционным Судом Российской
Федерации (статья 125). То есть явно просматривается внешняя специали"
зация, для которой характерен учет особенностей рассмотрения той или
иной категории судебных дел в форме создания специальных судов и спе"
циальных отраслей судебного процесса (см. также статью 118 Конституции
Российской Федерации).

С другой стороны, суды общей юрисдикции состоят из подразделений –

судебных коллегий и составов, которые в свою очередь специализируются
на рассмотрении отдельных групп дел. Например, в составе Верховного
Суда сегодня действуют Судебные коллегии по гражданским и по уголовным
делам, а также Военная коллегия. Предполагается создание судебной кол"
легии по административным делам. А в судах арбитражной юрисдикции
функционируют специализированные подразделения, рассматривающие
гражданские и административные дела. Иными словами, представлены на"
чала внутренней специализации.

И, наконец, судьи федеральных районных судов и мировые судьи, на"

против, рассматривают все отнесенные к их подсудности (компетенции)
гражданские, административные и уголовные дела. В этом случае специа"
лизация практически отсутствует, то есть суды данных групп выступают в
качестве общих.

А теперь – «рисуем»… схему 1.
Судебная система Российской Федерации трехчленна, ее состав"

ляют:

" подсистема судов общей юрисдикции;
" подсистема судов арбитражной юрисдикции;
" две обособленные подсистемы судов конституционной юрисдикции.
Подсистема судов общей юрисдикции включает:
" Верховный Суд Российской Федерации;
" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов

федерального значения (Москвы и Санкт"Петербурга), суд автономной
области и суды автономных округов (всего этих федеральных судов – 87);

" федеральные районные суды (их около 2400);

37

" мировые судьи

39

 (в настоящий момент – около 2 000, в общем число

должно достигнуть 5 000).

Также в подсистему судов общей юрисдикции включены военные суды,

в свою очередь представленные следующими видами судебных органов:

" Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации;
" окружные (флотские) военные суды;
" гарнизонные военные суды.
В настоящее время в Государственной Думе Федерального Собрания

Российской Федерации – нижней палате российского парламента нахо"
дятся на рассмотрении проекты федеральных конституционных законов «О
судах общей юрисдикции в Российской Федерации», «Об административных
судах Российской Федерации», которые предполагают формирование еще
одной «дочерней» для подсистемы судов общей юрисдикции – админист"
ративных судов. Эта подсистема ориентировочно будет включать, помимо
подразделений на уже имеющихся уровнях, самостоятельные федеральные
межрайонные административные суды (между районными судами и верхов"
ными судами республик и приравненными к ним) и федеральные окружные
административные суды (между верховными судами республик и прирав"
ненными к ним и Верховным Судом Российской Федерации)

40

.

Государственная Дума рассматривает также проект Федерального закона

«О ювенальных судах в Российской Федерации», или о судах несовершенно"
летних. Эти суды традиционно имеют значительно более сложную органи"
зацию

41

.

Ведется научное обсуждение концепции федеральных актов, посвящен"

ных определению правового статуса трудовых и социальных судов, судов по
вопросам банкротств, земельных судов, а также возрождения квазисудебного
института – палаты по информационным спорам при Президенте Российской
Федерации.

Подсистема судов арбитражной юрисдикции включает:
" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;
" федеральные арбитражные суды округов (всего 10);
" федеральные арбитражные суды субъектов Российской Федерации

(всего 86).

Федеральная подсистема конституционной юстиции состоит

из одного суда – Конституционного Суда Российской Федерации.

39

Напомним, это – судьи субъектов Российской Федерации.

40

См. также: Абросимова Е. Б., Салищева Н. Г. Проект Федерального консти"
туционного закона «Об административном судопроизводстве. Общая часть».
Инициативный проект. М., 2001.

41

Проект Федерального закона «О ювенальных судах в Российской Федерации».
М.: ИМПЭ им. А. С. Грибоедова, 2000.

38

Подсистема конституционной юстиции субъектов Российской

Федерации включает в себя конституционные (уставные) суды субъектов
Российской Федерации.

Очевидно, что территориальный аспект институционального признака

характеризуется в Российской Федерации в основном правилом «одна адми"
нистративная или государственная единица – один суд общей юрисдикции
и один суд арбитражной юрисдикции», что редко встречается в мировой
практике. Несовпадение границ судебных территорий с границами админи"
стративных и государственных единиц обычно трактуется как основа для
освобождения судей от местной зависимости. В нашей стране исключение из
общего правила составляют мировые судьи (чьи участки меньше), федераль"
ные арбитражные суды округов (чьи участки больше) и, конечно, военные
суды, построенные по принципу нарезки военных округов и т. д.

Далее. Необходимо определить предметную составляющую институцио"

нального признака или описать юрисдикцию (компетенцию) каждого
из видов судов. Исходя из соображений целостности восприятия системы,
одновременно будем характеризовать и последний признак инстанцион
ность

. 

И именно поэтому прежде определим некоторые понятия.

Напомним, что говоря о том, что тот или иной суд, выступает в

качестве суда первой инстанции, или является судом первой инстанции,
или просто о первой инстанции, юрист имеет в виду, что такой суд рассмат"
ривает дело, отнесенное к его юрисдикции (компетенции), по существу и в
полном объеме.

Если речь идет о суде второй инстанции, то подразумевается, что этот

суд выступает в качестве проверяющего решение суда первой инстанции. В
России также различается две основные разновидности такого суда:
кассационный и апелляционный.

В случае наделения суда второй инстанции кассационными полно

мочиями, этот суд рассматривает дело по кассационной жалобе или кас"
сационному протесту (правом принесения которого в российском процессе
обладает только прокурор

42

). Суд, выступающий в качестве кассационного,

осуществляет рассмотрение по материалам дела в пределах требований,
заявленных в жалобе и (или) протесте. Одновременно суд обладает полно"
мочиями, позволяющими в случае необходимости выйти за эти пределы. В
кассационном производстве имеют право принимать участие лица, уча"
ствовавшие в деле по первой инстанции. В судах общей и арбитражной
юрисдикции представлены различные модели. В отличие от зарубежных
стран, где кассационное производство осуществляется в отношении реше"
ний судов, уже вступивших в юридическую силу, российский законодатель

42

В уголовном процессе эти положения претерпят изменения с 1 июня 2002 года –
даты вступления в силу нового УПК.

39

применительно к судам общей юрисдикции учредил кассацию в качестве
второй (а не третьей инстанции) по большинству дел. В судах арбитражной
юрисдикции кассационная инстанция выступает в качестве третьей, после
осуществления (или отказа от такового) обязательной апелляционной.

Если суд наделен апелляционными полномочиями, то практически

осуществляется не пересмотр, а новое рассмотрение. Причем такое рас"
смотрение, хотя и производится на основании жалобы или протеста, но в
полном объеме и по правилам судопроизводства по первой инстанции. Апел"
ляционные модели также различаются в зависимости от рода судов. В судах
общей юрисдикции апелляция имеет второстепенный характер (применяется
только в отношении решений мировых судей), и этот вид процесса в суде
второй инстанции скорее является исключительным, а не ординарным. В
арбитражных судах, напротив, имеет ординарный характер.

В России также существует надзорный суд, редко встречающийся в

зарубежных странах. Надзорное производство носит исключительный, а не
регулярный характер, и поэтому связано не с жалобой заинтересованной
стороны (она является лишь поводом), а с протестом уполномоченных на
то лиц. Правом принесения надзорных протестов в настоящий момент об"
ладают руководители Верховного Суда Российской Федерации, Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры
Российской Федерации в отношении всех судебных решений. Они могут
вносить протесты как в Верховный Суд Российской Федерации и Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации (соответственно), так и прези"
диумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов
федерального значения (Москвы и Санкт"Петербурга), судов автономной
области и судов автономных округов, военных окружных (флотских) судов

43

.

Руководители судов последней группы и прокуроры соответствующего уровня
вправе приносить надзорные протесты в президиумы «своих» судов только
этой группы

44

.

Конституционный Суд Российской Федерации (см. схему 2.1) вы"

ступает только в качестве суда первой инстанции, то есть рассматривает все
дела, отнесенные к его юрисдикции (компетенции) статьей 125 Конституции
Российской Федерации и федеральными конституционными законами по
существу и в полном объеме.

43

Естественно, руководство Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
не обладает полномочиями в отношении названных судов общей юрисдикции.

44

Новый УПК лишает прокуроров права применения протестов и ставит их в
общий ряд участников уголовного судопроизводства. Протест руководителей
Верховного Суда России приобретает новое название – представление (суть
остается). Иные руководители теряют эти полномочия.