Файл: Sravnitelnoe_pravovedenie_v_obrazakh_prava_T_1_Lafitskiy_V_I_2010_-429s.pdf

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

46

не утратил своей актуальности и в наши дни. Поэтому приведем 

его полностью:

«Тирану свойственно поступать так, как душе угодно, царю же, 

напротив, – так, как будет правильно и честно; тирану награда – бо-

гатства, царю – почет, следствие добродетелей; тиран правит с по-

мощью страха, коварства и злобных ухищрений, царь – с помощью 

мудрости, честности и милости; тиран берет власть для себя, царь – 

для государства; безопасность тирана охраняет свита варваров и бан-

да наемников, царь полагает достаточной защитой для себя свою 

милость к гражданам и расположение граждан к себе. К тиранам 

относятся с недоверием и ненавистью все граждане, в какой-то мере 

обладающие добродетелью, благоразумием или влиянием. Царь на-

дежно окружен их помощью и дружбой. Тиран радует или глупцов, 

которых обманывает, или преступников, которых использует как 

опору для своей тирании, или льстецов, от которых слышит то, что 

охотно делает. Напротив, царь наиболее приятен самым мудрым, ко-

торые могут помочь ему советом; а если есть какой хороший человек, 

он тем более старается, чтобы можно было положиться на его вер-

ность, и любит независимых друзей, общение с которыми делает его 

лучше. И у царя, и тирана много рук, много глаз, но тела совершенно 

разные. Тиран делает так, чтобы богатства собирались у немногих, 

худших из них, и, уменьшая силы своих подданных, укрепляет свое 

могущество; царь изо всех сил стремится к тому, чтобы в его казне 

было столько же, сколько в руках у граждан. Тиран поступает так, 

чтобы законами и доносами заставить всех раболепствовать перед 

собой, царь любезен гражданам свободолюбием. Тиран старается 

напугать, царь – вызвать любовь. У тирана ничего не вызывает боль-

шего недоверия, чем благополучие граждан и согласие в обществе, 

чему особенно радуются добрые государи. Тиран радуется, когда 

среди граждан зарождаются партии и раздоры; он усердно лелеет 

и разжигает вражду, возникшую по воле случая, и использует такие 

события для укрепления своей тирании. А единственная забота царя – 

укреплять согласие среди граждан, если зародится какой раздор, он 

постарается неустанно улаживать дела между ними, понимая, что 

это, без сомнения, величайшая пагуба для государства. Тиран, если 

почувствует, что государство процветает, развяжет войну, изыскав 

повод или раздразнив врагов, чтобы под этим предлогом истощить 

силы своих подданных. Напротив, царь сделает и стерпит все, что даст 

Глава первая. История сравнительного правоведения

47

государству вечный мир, понимая, что из войны проистекает всяче-

ское зло для государства. Законы, установления, эдикты и договоры, 

как священные, так и мирские, тиран издает или приспосабливает 

для защиты своей жизни. Царь же все это соизмеряет с обществен-

ным благом»

1

.

Показав различия двух правлений, Эразм Роттердамский переходит 

к описанию основных требований, которые предъявляются к правед-

ному правителю, и к той политике, которую он проводит.

«Добрый государь, – учит он, – должен относиться к своим гра-

жданам не иначе как добрый отец семейства – к своим домочадцам. 

Что есть царь, как не отец многих? Он стоит выше, но принадлежит 

к тому же роду, будучи человеком, он властвует над людьми, свободный 

над свободными, а не над скотом»

2

.

Государственное устройство должно соответствовать божественно-

му порядку вещей. Поэтому, по убеждению Эразма Роттердамского, 

из всех форм правления наиболее благотворной была монархия, но та-

кая, при которой царь, «подобно Богу, превосходил всех мудростью, 

добротой и прочими добродетелями и ни в чем не нуждался, ни к чему 

другому не стремился, кроме блага государства»

3

. 

Но если царь не отвечал этим требованиям, государство начинало 

вырождаться в тиранию. Чтобы остановить этот процесс, Эразм Рот-

тердамский предлагал «смягчить монархию примесью аристократии 

и демократии»

4

.

Но основной задачей было возвращение к христианским основам 

государственности. «Всегда помни о том, – учил он, – что «господ-

ство», «власть», «царство», «величие», «могущество» – языческие, 

а не христианские слова; христианская власть есть не что иное, как 

управление с помощью благодеяний и защиты»

5

.

1

  Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 34–35.

2

  Эти суждения основаны на высказывании Аристотеля (см.: Аристотель. Поли-

тика. Книга первая. 1254). К этой мысли он возвращался неоднократно. Так, в «Жало-

бе мира, отовсюду изгнанного и повсюду сокрушенного», Эразм Роттердамский писал: 

«Пусть… государь помнит, что, будучи человеком, он управляет людьми, что будучи сво-

бодным человеком, он управляет свободными людьми, и, наконец, будучи христиани-

ном, он управляет христианами» (см.: Эразм Роттердамский. Воспитание христиан-

ского государства. С. 121).

3

  Там же. С. 43.

4

  Там же. С. 43.

5

  Там же. С. 44.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

48

Христианскую концепцию государства он выразил кратко: «Служить, 

а не царствовать. Это и есть прекраснейший род царствования»

1

. 

О том, каким должно быть это служение, Эразм Роттердамский 

говорил так: «Тот, кто взял в свои руки кормило правления, тот обязан 

отныне помышлять лишь об общественных, а отнюдь не о своих при-

ватных делах; не отступать ни на вершок от законов, коих он и автор 

и исполнитель; следить постоянно за неподкупностью должностных 

лиц и судей, вечно быть у всех перед глазами, как благодетельная звез-

да, охраняющая своим чудодейственным влиянием род человеческий, 

или как зловещая комета, всем несущая гибель»

2

.

Искусство христианского правления должно было проявляться 

во всех сферах – в экономической и социальной жизни, политике 

и правотворчестве.

Одной из первых задач экономической политики было сокраще-

ние налогового бремени. Прежде всего государь должен заботиться 

о том, чтобы как можно «меньше тягот выпало слабым», ведь толкать 

бедняков к голоду и к петле столь же бесчеловечно, сколь и небезо-

пасно

3

. 

А чтобы не увеличивать налоги и сборы, необходимо было учиться 

правильно распоряжаться государственной казной, а не увеличивать ее. 

Рецепты были просты: пресечь лишние расходы, отказаться от празд-

ных служб, избегать войн, обуздать жадность чиновников

4

.

Вторая задача заключалась в том, чтобы предотвратить чрезмерное 

неравенство состояний

5

.

Третьей задачей было обеспечить надежность и устойчивость на-

циональной валюты. «При чеканке монеты добрый государь сохраняет 

ее надежность», как утверждал Эразм Роттердамский, и не позволяет 

увеличивать либо убавлять ее стоимость только потому, что это вы-

годно для государственной казны

6

. 

В социальной политике христианский государь должен был оказы-

вать добрые услуги всем, кому может. И никого не должен был считать 

чужим, если только он не был чужд Христовым таинствам и не чинил 

1

  Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 46.

2

  Эразм Роттердамский. Похвала глупости. М., 2000. С. 304.

3

  Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 76.

4

  Там же.

5

  Там же. С. 77.

6

  Там же. С. 78

Глава первая. История сравнительного правоведения

49

беззаконий

1

. В своей политике, по мнению философа, государь не дол-

жен «делать из одного народа два – знать и простонародье, одному 

из которых становится лучше за счет другого». Там, где это происходит, 

нет государства

2

.

Подробно Эразм Роттердамский описал и основные начала зако-

нотворчества. Принимая законы, как убеждал он, следует в первую 

очередь сделать так, чтобы «они не служили выгоде казны или ча-

стным интересам, но во всем служили образцом честности и общей 

пользы». Вместе с тем законы должны быть справедливыми и сораз-

мерными

3

.

Его наставления законодателям были простыми и вместе с тем глубо-

кими по содержанию. «Пусть государь, – писал он, – предлагает такие 

законы, которые не только извещают о наказании виновных, но также 

убеждают в том, что не следует грешить… Дело государя – позаботиться 

о том, чтобы учредить такие законы, которые понравятся всем добрым 

людям, и помнить, что даже самое ничтожное в них должно отвечать 

общему мнению… Пусть закон учитывает все… соображения, почет 

и позор, выгоду и ущерб. А тех, у кого совершенно рабская натура или, 

скорее, скотская, можно обуздать оковами и кнутом… Пусть государь 

постарается, чтобы его граждане оценивали себя по добродетели и нра-

вам, а не по имуществу… Следует держать в почете полезные ремесла 

и не называть благородством бесполезную праздность… Множество зол 

порождается роскошью и расточительностью… В целом законы долж-

ны быть направлены на то, чтобы никому не было обиды, ни бедному, 

ни богатому, ни знатному, ни простолюдину, ни рабу, ни свободному, 

ни чиновнику, ни частному лицу. Однако пусть они сильнее склоня-

ются к тому, чтобы помогать беспомощным, поскольку удел слабых 

более уязвим перед несправедливостью. Так пусть человечность законов 

возместит им то, в чем они обделены судьбой»

4

. 

Томас Гоббс (1588–1679)

Приемы сравнительного правоведения широко использовались 

и английским философом Т. Гоббсом. Он отмечал: первые законода-

1

  Эразм Роттердамский. Воспитание христианского государя. С. 79.

2

  Там же. С. 92.

3

  Там же. С. 80.

4

  Там же. С. 80–85.

Часть первая. Введение в сравнительное правоведение

50

тели государств в стремлении удержать народ в повиновении и мире 

внушали ему, что законы «продиктованы каким-нибудь богом или 

духом». Так появились законы у римлян во время правления Нумы 

Помпилия, в Перу при становлении государства инков, у арабов во вре-

мена Магомета

1

. 

Изучая опыт древних и современных ему народов, Т. Гоббс опре-

делял общее и особенное в развитии государства и права. Он отмечал, 

что «законодателем во всех государствах является лишь суверен, будь 

то один человек, как в монархии, или собрание людей, как в демокра-

тии или аристократии». При этом он полагал, что только государство 

может предписывать «соблюдение тех правил, которые мы называем 

законом»

2

.

Развивая этот тезис, философ утверждал, что «законодателем яв-

ляется не тот, чьей властью закон впервые издан, а тот, чьей волей он 

продолжает оставаться законом». Поэтому там, где в пределах одного 

государства имеются разные провинции и эти провинции имеют раз-

ные законы, последние сохраняют свое действие не потому, что они 

освещены временем, а потому что их признает государство

3

.

Только государство может придать закону правовую силу

4

, и только 

ему принадлежит право его толкования

5

. 

Вместе с тем воля государства не была абсолютной. Ее ограничивали 

божественные законы. «Государи, – писал Гоббс, – сменяют друг друга, 

и один судья уходит, а другой приходит; мало того, небо и земля могут 

исчезнуть, но ни один пункт естественного закона не исчезнет, ибо это 

вечный божественный закон»

6

. Поэтому философ требовал, чтобы судьи 

имели «ясное понимание» основного естественного закона – справед-

ливости

7

, и не признавал законами несправедливые акты

8

.

Законы могли быть облечены в разные формы. Так, Кодекс Юс-

тиниана содержал нормы семи видов «гражданских законов», многие 

1

  Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. С. 80–81.

2

  Там же. С. 182.

3

  Там же. С. 184.

4

  Там же. С. 188.

5

  Там же. С. 189.

6

  Там же. С. 191.

7

  Там же. С. 194.

8

  Там же. С. 238.