ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2020
Просмотров: 4022
Скачиваний: 7
равно как и значительность дела, взятого на себя гестором: всякая забота,
приложенная одним лицом к имуществу другого (например, лицо кормит раба или
животное другого лица, исправляет его мебель и т.д.), уже позволяет при наличии
других предпосылок говорить о negotioram gestio. Чаще всего заботятся об
имуществе лиц, отсутствующих из места нахождения имущества (utilitas absentium,
выгода отсутствующих); но отсутствие хозяина имущества также не является
необходимым признаком этого института; например, лицо может взяться за чужое
дело потому, что непосредственно заинтересованный не может позаботиться о себе в
силу тех или иных препятствий.
З а б о т а о ч у ж о м и м у щ е с т в е д о л ж н а п о н и м а т ь с я к а к ф а к т с о в е р ш е н и я л и ц о м
известных действий, направленных на обслуживание чужого имущества; по каким
соображениям это делается (общественный долг или личные соображения толкают
гестора на совершение таких действий), несущественно.
Hac actione (т.е. negotiorum gestorum) tenetur non solum is qui sponte et nulla
necessitate cogente immiscuit se negotiis alienis et ea gessit, venim et is, qui aliqua
necessitate urguente vel necessitatis suspicione gessit (D. 3. 5. 3. 10).
( П о э т о м у и с к у о т в е ч а е т н е т о л ь к о т о т , к т о в з я л с я з а ч у ж и е д е л а и в е л и х
добровольно и не под давлением необходимости, но также и тот, кто вел дела в
силу какой-либо необходимости или предположения о наличии необходимости.)
(2) Важно при этом только одно, чтобы лично перед хозяином дела на гесторе
никакой обязанности совершать данные действия ни по договору, ни по закону не
было. Следовательно, не может быть negotiorum gestor'oм ни лицо, имеющее
поручение от хозяина дела, ни опекун хозяина дела, так как он обязан в силу
закона заботиться о своем подопечном. Наоборот, когда действие совершается во
исполнение морального долга или общего предписания закона (но в отношении
данного лица), ведение дела обязывает dominus.
(3) Для того чтобы возник иск, ведение дела должно происходить за счет хозяина
дела - contemplatione domini. Ведение дела "за счет другого лица" нужно понимать в
том смысле, что ведущий дело имеет намерение отвести расходы, связанные с
ведением дела, на это другое лицо, что у ведущего дело нет animus donandi,
намерения своею деятельностью проявить щедрость по отношению к хозяину дела.
Как говорится по другому поводу в источниках (D. 10. 3. 14. 1), нельзя мне
требовать возмещения понесенных расходов, когда, производя эти расходы,
neminem mihi obligari volui - я не хотел никого обязать по отношению к себе. Если
хозяином дела является не тот, кого считал хозяином гестор, это не служит
препятствием для признания юридических последствий negotiorum gestio, но только
в отношении подлинного хозяина дела (D. 3. 5. 5. 1).
(4) Ведение дел должно быть безвозмездным.
559. Обязательства сторон.
Sicut autem is qui utiliter gesserit negotia habet obligatum dominum negotiorum, ita et
c o n t r a i s t e q u o q u e t e n e t u r , u t a d m i n i s t r a t i o n i s r a t i o n e m r e d d a t . Q u o c a s u a d
exactissimam quisque diligentiam compellitur reddere rationem: nec sufficit talem
diligentiam adhibere, qualem suis rebus adhibere soleret, si modo alius diligentior
commodius administraturus esset negotia (I. 3. 27. 1).
(Как лицо, проведшее чужое дело с пользой для хозяина, обязывает последнего
своими действиями, так и обратно, это лицо обязано представить отчет в ведении
дела. В этом случае гестор обязан с величайшей тщательностью отчитаться перед
х о з я и н о м д е л а . П р и э т о м н е д о с т а т о ч н о п р и л а г а т ь к ч у ж о м у д е л у т а к у ю
заботливость, с какой гестор обычно относится к своим делам, раз только другой,
более заботливый человек провел бы данное дело более выгодно для хозяина.)
Из этого отрывка источников можно сделать следующие выводы. Гестор должен
относиться к чужому делу с полной тщательностью, вниманием и заботливостью, т.е.
он отвечает за всякую вину.
Б ы в а ю т , в п р о ч е м , и с к л ю ч и т е л ь н ы е с л у ч а и , к о г д а о т в е т с т в е н н о с т ь г е с т о р а
ограничивается: "Interdum in negotiorum gestorum actione Labeo scribit dolum
solummodo versari; nam si affectione coactus, ne bona mea distrahantur, negotiis te
meis optuleris, aequissimum esse dolum dumtaxat te praestare: quae sententia habet
aequitatem" (D. 3. 5. 8. 9), т.е. иногда, по мнению Лабеона, по actio negotiorum
g e s t o r u m о т в е т с т в е н н о с т ь и м е е т м е с т о т о л ь к о з а d o l u s ( и , к о н е ч н о , з а
приравниваемую к нему culpa lata). Так, если ты взялся за мои дела под влиянием
чувства особого ко мне расположения в связи с возникшей опасностью для моего
имущества, то справедливо возложить на тебя ответственность только за dolus (и,
подразумевается, за culpa lata). Ульпиан, передающий этот взгляд Лабеона, считает
его весьма справедливым.
Выполнив дело, за которое он взялся, гестор обязан представить в этом деле отчет
и сдать ценности, причитающиеся хозяину дела (D. 3. 5. 2).
Своими действиями он обязывает хозяина дела в том случае, если дело проведено
utiliter, т.е. если можно признать действия гестора отвечающими интересам хозяина
дела. Обязанность хозяина дела одобрить действия гестора и возместить ему
понесенные при ведении дела затраты определяется исключительно этим признаком
хозяйственной целесообразности действий, независимо от достигнутого эффекта или
результата.
Is autem qui negotiorum gestorum agit non solum si effectum habuit negotium quod
gessit, actione, ista utetur, sed sufficit, si utiliter gessit, etsi effectum non habuit
negotium et ideo si insulam fulsit vel servum aegrum curavit, etiamsi insula exusta est
vel servus obiit, aget negotiorum gestorum (D. 3. 5. 9. 1).
(Лицо, предъявляющее actio negotiorum gestorum (contraria), может воспользоваться
этим иском не только в тех случаях, когда дело, которое вело это лицо, дало
б л а г о п р и я т н ы й р е з у л ь т а т , н о д о с т а т о ч н о и т о г о , ч т о в е д е н и е д е л а б ы л о
хозяйственно целесообразно, хотя бы результата и не получилось. Так, если лицо
устроило подпорки к дому или лечило больного раба, оно получит actio negotiorum
gestorum, хотя бы дом сгорел или раб умер.)
Среди римских юристов вызывал споры вопрос о том, имеет ли существенное
значение субъективное отношение к данному имуществу со стороны хозяина дела: в
дальнейшем изложении приведенного отрывка Дигест Ульпиан берет такой вариант
казуса, что собственник оставил дом без ремонта, потому что считал, что он не стоит
того, чтобы затрачивать на него сколько-нибудь значительные средства, или не
считал этот дом для себя необходимым. Лабеон полагал, что собственник дома
обязан возместить гестору расход даже и в этом случае; но Цельз "eleganter deridet"
("элегантно смеется") над таким мнением: по его мнению, нельзя считать ведение
д е л а u t i l i t e r , к о г д а г е с т о р в ы п о л н я е т д е л о , н е я в л я ю щ е е с я д л я х о з я и н а
необходимым или которое только обременит его. Такое решение дает и Ульпиан,
даже притом в том случае, когда гестор думал, что его действия хозяйственно
целесообразны.
Казуистику римских юристов можно обобщить такой формулой: действия гестора
считаются совершенными utiliter и потому обязывают dominus, для которого эти
действия выполнялись, если по конкретным обстоятельствам дела, учитывая и
объективный, и субъективный моменты, гестор мог предполагать, что и сам dominus
исполнил бы данные действия, если бы имел к тому возможность.
По религиозно-бытовым условиям одна категория расхода возмещалась гестору
даже тогда, когда он действовал вопреки прямому запрету: это - расход на
погребение умершего (давался даже специальный иск - actio funeraria) (D. 11. 7. 14.
13).
В тех случаях, когда dominus положительно одобряет деятельность гестора, вопрос
о целесообразности действий гестора отпадает; своим одобрением хозяин дела уже
разрешил его в положительном смысле и признал себя обязанным возместить
понесенные гестором издержки. К этому случаю применимо правило ratihabitio
mandato comparatur - одобрение приравнивается к поручению (D. 46. 3. 12. 4).
Вообще, как в только что названном случае прямо выраженного хозяином дела
одобрения действий гестора, так и в тех случаях, когда, на основе изложенных
выше принципов, хозяин обязан признать действия гестора для себя обязательными,
отношения между ними определяются по тем же правилам, как и отношения между
мандантом и мандатарием (см. пп. 530 - 531).
Если действия гестора нельзя признать произведенными utiliter и хозяин дела
о т к а з ы в а е т в о д о б р е н и и и х , г е с т о р н е т о л ь к о н е п о л у ч а е т в о з м е щ е н и я
произведенных им затрат, но еще обязан восстановить то положение, в каком
находилось имущество хозяина дела до negotiorum gestio. В этом смысле источники
(D. 3. 5. 10) говорят, что иногда гестор отвечает не только за culpa, но и за casus
(случай); например, гестор начинает какое-то новое дело, которое является
необычным для отсутствующего лица:
Si quod damnum ex ea re secutum fuerit, te sequetur, lucrum vero absentem; quod si in
quibusdam lucrum factum fuerit, in quibusdam damnum, absens pensare lucrum cum
damno debet (D. 3. 5. 10).
(Если из такого дела получится ущерб, он ляжет на тебя (т.е. гестора), а если
прибыль, то она поступит отсутствующему; но если в одном отношении дело даст
прибыль, в другом - убыток, отсутствующее лицо должно зачесть одно за другое.)
По общему же правилу, т.е. если negotiorum gestio протекает в соответствии с
изложенными выше положениями, так что хозяин дела не может отказать в
одобрении действий гестора, последний за casus не отвечает. В Дигестах дается
пример: гестор приобрел хлеб для челяди dominus; по случайной причине хлеб
погиб; гестор все-таки получит actio negotiorum gestorum contraria для возмещения
понесенного расхода (D. 3. 5. 21).
Если гестор не имеет права на возмещение понесенных издержек, он во всяком
случае может требовать от хозяина дела возврата тех ценностей, на которые тот
обогатился от действий гестора (возврат неосновательного обогащения, см. п. 561 и
сл.).
560. Ведение чужих дел в своем интересе. Своеобразный случай negotiorum gestio
представляет ведение чужих дел в своем собственном интересе.
Si quis negotia mea gessit non mei contemplatione, sed sui lucri causa, Labeo scripsit
suum eum potius quam meum negotium gessisse... sed nihilo minus, immo magis et is
tenebitur negotiorum gestorum actione. Ipse tamen si circa res meas aliquid impenderit,
non in id quod ei abest, quia improbe ad negotia mea accessit, sed in quod ego
locupletior factus sum habet contra me actionem (D. 3. 5. 5. 5).
(Если кто-нибудь вел мои дела, имея в виду не мои интересы, а свою выгоду, то он,
по мнению Лабеона, вел скорее свое дело, чем мое... тем не менее даже он будет
отвечать по actio negotiorum gestorum. Однако если он сам понес какие-нибудь
расходы в связи с моими делами, то он получит иск не в размере своих затрат, так
как он взялся нечестно за мои дела, но лишь в размере моего обогащения.)
Таким образом, если лицо сознательно ведет чужое дело не для того, чтобы
оградить интересы хозяина дела, а получить какие-то выгоды для себя, то из такого
поведения лица, ведущего дело, хозяин получает actio negotiorum gestorum directa
на общих основаниях, как и при обычной negotiorum gestio. Что же касается гестора,
то ему дается иск только при условии, если его действия дали хозяину дел какое-то
обогащение; размерами этого обогащения (а не произведенными фактически
затратами) определяется и размер ответственности перед таким гестором хозяина
дела.
Наконец, может быть и такое положение, что лицо ведет известное дело, считая его
своим, а оно в действительности является делом другого лица. Если действия такого
мнимого гестора привели к его обогащению за счет хозяина дела (например,
добросовестно считая вещь своей, гестор продал чужую вещь и оставил в своем
имуществе покупную цену), он отвечает перед собственником вещи в размере
своего обогащения. Для этой цели можно было предъявить actio negotiorum
gestorum directa, но давалась и condictio, иск о возврате неосновательного
о б о г а щ е н и я . О б щ и х п о с л е д с т в и й в е д е н и я д е л в п о д о б н о г о р о д а с л у ч а я х ( в
особенности, ответственности за убытки) не возникает.
§ 153. Обязательства из неосновательного обогащения (понятие и
виды)
561. Понятие обязательств из неосновательного обогащения. Не может считаться
окончательно установленным, получил ли признание в классическом римском праве
общий принцип, что факт нахождения в имуществе одного лица обогащения за счет
имущества другого лица без достаточного для того юридического основания
порождает всегда обязательство первого о возврате неосновательного обогащения
второму. Вместе с тем совершенно бесспорно, что в некоторых определенных
категориях случаев такое обязательство возникало. Так как в этих случаях
обязательство возникает из дозволенного действия, но договора между сторонами
нет, а между тем последствия наступают сходные с возникающими из договоров, то
эта разновидность обязательств также принадлежит к числу obligationes quasi ex
contractu.
562. Виды. Обязательства из неосновательного обогащения получили защиту
посредством кондикционного иска (condictio). Было бы, однако, неправильно
отождествлять condictiones и иски из неосновательного обогащения: с помощью
condictio защищалось и стипуляционное обязательство, и обязательство из займа и
др. Обязательства из неосновательного обогащения являются лишь одним из
случаев применения кондикционного иска.
Основное деление кондикций делалось римскими юристами по предмету иска: в
зависимости от того, составлял ли предмет иска certa pecunia, certa res или incertum,
различались condictio certae pecuniae, condictio certae rei, condictio incerti.
Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были: а)
condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного); б) condictio ob rem dati
(иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась); в) condictio ex
causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи), condictio ex iniusta
causa (по несправедливому или неправильному основанию).
В отдельных случаях давался также общий иск о возврате неосновательного
обогащения (condictio sine causa).
§ 154. Condictio indebiti
563. Понятие. Ошибочный платеж долга, в действительности не существующего,
п о р о ж д а е т о б я з а т е л ь с т в о п о л у ч и в ш е г о п р е д м е т д о л г а в е р н у т ь п о л у ч е н н о е
уплатившему; для осуществления требования о возврате ошибочно уплаченного
служила condictio indebiti.
Поскольку нет долга, нет основания для платежа, нет основания для оставления в
имуществе получившего платеж - предмета платежа.
Is quoque non debitum accepit ab eo qui per errorem solvit, re obligatur. Nam proinde ei
condici potest si paret eum dare oportere, ac si mutuum accepisset... sed haec species
obligationis non videtur ex contractu consistere, quia is qui solvendu animo dat, magis
distrahere vuit negotium quam contrahere (Гай. 3. 91).
(Принявший платеж по несуществующему долгу от лица, уплатившего по ошибке,
обязывается re. От него можно истребовать полученное по формуле "если окажется,
что он должен дать", как если бы он получил взаймы... Но этот вид обязательства,
как кажется, возникает не из договора, так как тот, кто передает ценности с
намерением платежа, скорее желает прекратить сделку, чем вступить в договор.)
В э т о м о т р ы в к е И н с т и т у ц и й Г а я д а н а х а р а к т е р и с т и к а c o n d i c t i o i n d e b i t i к а к
обязательства "как бы из договора": отсутствие договора (лицо платит с намерением
ликвидировать юридические связи с другим лицом, а не с тем, чтобы установить
такие связи) и признание юридических последствий, сходных с теми, какие влечет
за собой заключение договора (в данном случае - займа).
564. Необходимые предпосылки. Необходимые предпосылки для предъявления
condictio indebiti сводятся к следующим:
(1) Факт платежа, совершенного платящим с намерением погасить определенный
долг. Платеж может выразиться в любом имущественном предоставлении, будет ли
то передача определенных ценностей (денег, других вещей, обязательственных
прав и т.д.) в имущество получателя или освобождение получателя от какого-либо
обязательства и вообще уменьшение пассива имущества получателя (например,
прекращение его долга по отношению к платящему): получающий платеж, другими
словами, может обогатиться или путем поступления в его имущество новой ценности,
или путем предупреждения выхода из его имущества ценности, уже имеющейся в
составе этого имущества.
( 2 ) Н е с у щ е с т в о в а н и е д о л г а , п о г а ш е н и е к о т о р о г о и м е л о с ь в в и д у л и ц о м ,
совершающим платеж. Непризнание за долгом исковой силы (так называемое
натуральное обязательство, см. п. 282) не приравнивается к несуществованию долга
(naturalis obligatio manet et ideo solutum repeti non potest, D. 12. 6. 19. pr., - остается
натуральное обязательство, и потому нельзя требовать возврата уплаченного). Само
собой разумеется, что, если долг хотя и существует, но кредитором является не тот,
кому совершается платеж, или должником - не тот, кто платит, платеж признается
совершенным по несуществующему долгу.
Indebitum est non tantum, quod omnino non debetur, sed et quod alii debetur si alii
solvatur, aut si id quod alius debebat, alius quasi ipse debeat solvat (D. 12. 6. 65. 9.
Paulus).
("Недолжное" - это не только то, что вообще не есть предмет долга, но и то, что
следует одному, а платится другому, или - должен один, а платит другой, как будто
он сам является должником.)
Правда, в другом месте (D. 12. 6. 44) тот же Павел говорит: "Repetitio nulla est ab eo
qui suum recepit, tametsi ab alio quam vero debitore solutum est" (т.е. нельзя
требовать уплаченное обратно от того, кто получил свое, хотя бы платеж был
произведен не должником, а другим лицом). Но здесь берется другой фактический
состав: не сказано, что это другое лицо платит quasi ipse debeat. Во втором
фрагменте, без всякого противоречия с первым, выражено лишь общеизвестное
положение, что по обязательствам, содержание которых не рассчитано на личные
свойства именно данного должника (обязательство художника написать картину и
т.п.), допускается исполнение как самим должником, так и другим лицом за него.
Уплаченное раньше срока не считается уплаченным недолжно и не подлежит
возврату: in diem debitor все-таки debitor (D. 12. 6. 10); наоборот, платеж условного
долга в этом случае приравнивается к платежу несуществующего долга (D. 12. 6.
16).
(3) Платеж несуществующего долга должен быть произведен ошибочно вследствие
извинительного заблуждения. Si quis indebitum ignorans solvit, per hanc actionem
condicere potest; sed si sciens se non debere solvit, cessat repetitio - если кто-нибудь
по незнанию платит недолжное, он может с помощью этого иска потребовать
обратно; если же он платит, зная, что не должен, возврат не допускается (D. 12. 6.
1. 1). "Cuius per errorem dati repetitio est, eius consulto dati donatio", т.е. если что-
нибудь платится по ошибке, то имеет место истребование обратно, если же это
платится намеренно, сознательно, то это рассматривается как дарение (D. 50. 17. 53.
Paulus). Не допускался возврат уплаченного ex causa iudicati, на основании
судебного решения, хотя бы такое решение оказалось не имеющим силы (D. 5. 1. 74.
2).
565. Предмет кондикции. Предметом condictio indebiti является обогащение
получившего платеж, т.е. поступившие в состав имущества (или сохранившиеся в
имуществе благодаря платежу) ценности или их эквиваленты. Quod indebitum per
errorem solvitur, aut ipsum aut tantundem repetitur - если по ошибке платят
недолжное, то можно истребовать обратно или уплаченное, или такое же количество
(D. 12. 6. 7).